Дилянов Денис Васильевич

Дело № 12-74/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000649-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С..,

рассмотрев жалобу Дилянова Демиса Васильевича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике от 09 июня 2020 года, которым

Дилянов Демис Васильевич, являющийся управляющим ООО «Русская Нива» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Управляющий ООО "Русская Нива" Дилянов Д.В. согласно постановлению от 13.07.2020 года №08-1-29/02691 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за то, что в ходе проверки соблюдения ООО "Русская Нива" требований валютного законодательства Инспекцией установлен факт выплаты Обществом заработной платы работнику ФИО8 являющейся гражданином Республики Казахстан, через кассу минуя счет в уполномоченном банке. Данное обстоятельство подтверждаются платежной ведомостью представленной в материалы дела. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что выплата Обществом заработной платы в валюте Российской Федерации работникам, являющимися гражданами иностранного государства, не имеющих вида на жительство в Российской Федерации, является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией, осуществленной с нарушением требований статьи 14 Закона...

Показать ещё

... № 173-ФЗ. Управляющая компания определила лицо, которое наделено организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями в отношении ООО "Русская Нива" – Дилянова Д.В. Таким образом, Дилянов Д.В. является должностным лицом, ответственным за соблюдение законности в деятельности ООО "Русская Нива".

Лицо, привлеченное к административной ответственности Дилянов Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что постановление подлежит отмене в связи с его незаконностью и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Заявитель считает, что в его действиях, как должностного лица отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ применительно к процедуре выплаты заработной платы иностранному гражданину

ООО "Русская Нива" осуществило выплату заработной платы вышеуказанным работникам путем выдачи наличных денежных средств через кассу Общества. Подобная методика выплат заработной платы была обусловлена тем, что, данный работник не открыл счет в уполномоченном банке и не уведомил Общество (работодателя) о необходимости перечислять заработную плату на такой банковский счет.

Перечисление заработной платы наличными денежными средствами иностранному работнику не может привести к нарушению устойчивости валюты РФ.

Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

У работодателя не имеется установленной законом возможности понудить иностранного работника представить сведения о банковском счете после заключения трудового договора. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открыть счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам, в отсутствие соответствующего волеизъявления работника.

Основным локальными нормативными актами ООО «Русская Нива», регламентирующими выплату заработной платы является Положение об оплате труда и Правила внутреннего трудового распорядка. В связи с неисследованостью налоговым органом содержания Положения об оплате труда и Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Русская Нива» было неправильно определено должностное лицо, привлеченное к административной ответственности.

Кроме того отсутствуют доказательства того, что при заключении трудовых договоров работники изъявили желание получать заработную плату через счет в банке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 года №15693/07, валютная операция, совершаемая при выдаче российском юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства. Валютная операция, совершенная при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена безусловными требованиями о выдаче ее только через уполномоченные банки (не имеется установленного порядка осуществления такой валютной операции), она не может быть отнесена к валютным операциям, осуществленным с нарушением валютного законодательства РФ.

Выплата зарплаты нерезиденту регулируется трудовым законодательством и валютной операцией является формально. Действия работодателя по выплате заработной платы нерезиденту формально являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, которое обязывает выплатить зарплату работнику, даже если тот не пожелал воспользоваться своим правом на открытие счета в банке для соответствующих целей.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Если трудовой договор с иностранным гражданином заключен по российскому законодательству, порядок выплаты ему заработной платы регулируется ст. 136 ТК РФ, которая устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Невозможность получать заработную плату в кассе, обусловленная для нерезидента содержанием Закона N 173-ФЗ, представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании ст. 136 ТК РФ могут по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы. Специальные правила для отдельных категорий работников, если они влекут за собой ограничение их прав, в соответствии со ст. 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных. Поэтому положения валютного законодательства об обязательном использовании для совершения платежа счета, открытого нерезиденты в уполномоченном банке, могли бы считаться специальной нормой, подлежащей применению вместо общей нормы ст. 136 ТК РФ, если бы самим ТК РФ была предусмотрена возможность установления иным федеральным законом особых требований к осуществлению расчетов в рамках трудовых отношений с некоторыми категориями работников.

Межрайонной инспекцией ФНС №5 по УР по отношению к Дилянову Д.В. нарушены нормы процессуального права. Протоколы по делам об административных правонарушениях были рассмотрены в отношении Дилянова Д.В. уполномоченным лицом в один день, и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа по каждому правонарушению. Следует учитывать положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания штрафа по одному из правонарушений путем поглощения большей суммой штрафных санкций меньших сумм.

Межрайонной инспекцией ФНС N5 по УР неправильно определено должностное лицо, привлеченное к административной ответственности. В материалах административного дела имеется копия доверенности на Дилянова Д.В., из которой не следует, что должностным лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства, в проверяемом периоде являлся Дилянов Д.В. В тексте доверенности отсутствуют какие-либо упоминания о полномочиях Дилянова Д.В. в области валютных и (или) финансовых отношений. Дилянов Д.В. является наемным работником, состоящим в трудовых отношениях с <данные изъяты> В соответствии с п. 4.2. Положения "О производственных площадках ООО "Русская нива", именно на заместителя генерального директора- управляющего производственной площадкой возложена обязанность по осуществлению работодательских полномочий. На момент выплат заработной платы ФИО8 руководителем ПП «Агрокомплекс «Бабинский» являлся ФИО4. Таким образом, в структуре управления ООО "Русская нива" уполномоченным должностным лицом за выплату заработной платы на производственной площадке <данные изъяты> являлся не Дилянов Д.В., а ФИО4. Кроме того, должностной инструкцией главного бухгалтера ООО "Русская нива", не было дано необходимой правовой оценки.

Просит постановление от 13.07.2020 года №08-1-29/02691 отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Дилянов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен. В суд не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Защитник Дилянова Д.В. – Савенков М.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что в соответствии с нормами трудового законодательства, содержащимися в Трудовом кодексе РФ, имеющем приоритет перед некодифицированными нормативно-правовыми актами, и международных правовых актах дискриминация, в т.ч. по вопросу о способе получения заработной платы - не допускается.

Кроме того, из содержания п. п. 6.8, 4.2, последнего абзаца 1-го раздела Правил внутреннего трудового распорядка; последнего абзаца 1-го раздела Положения об оплате труда...; п. 3.1 Договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа...; п. п. 3.3, 4.2 Положения о производственных площадках; п. п. 5.1, 6.1, 6.3, 7.1 должностной инструкции главного бухгалтера ООО "Русская Нива"; п.п. 2.20, 2.21 должностной инструкции управляющих производственными площадками ООО "Русская Нива"; доверенности, выданной Дилянову Д.В.- не следует, что именно последний является субъектом состава указанного правонарушения. Полагает, что инспекцией неверно проанализированы представленные документы и не учтены иные документы, представленные в суд. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол Суховлюева Л.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по УР Каменских Н.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

Должностные инструкции управляющих производственными площадками ООО "Русская нива" не содержат положений, дающих основание считать их субъектами состава указанного правонарушения. Обязанности по валютному контролю в ООО "Русская нива" должным образом не распределены. Таким образом, именно Дилянов Д.В. является ответственным за несоблюдение валютного законодательства РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Считаю доводы Дилянов Д.В. приведенные в жалобе необоснованными, а оспариваемое постановление законным. При этом исхожу из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проверки соблюдения ООО "Русская Нива" требований валютного законодательства Инспекцией установлен факт выплаты Обществом заработной платы работнику ФИО8 являющейся гражданином Республики Казахстан, через кассу, минуя счет в уполномоченном банке. Данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью от 16.07.2018 года №399, представленными в материалы дела.

При этом по информации МО МВД России "Сарапульский" от 22.01.2020 года, ФИО8 находилась на территории Российской Федерации на основании национального заграничного паспорта, в период своего пребывания получила разрешение на временное проживание сроком действия с 05.09.2006 года до 30.06.2025 года.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что выплата Обществом заработной платы в валюте Российской Федерации работнику, являющемуся гражданином иностранного государства, не имеющему вида на жительство в Российской Федерации, является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией, осуществленной с нарушением требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2020 года

05.03.2020 года по факту осуществления незаконной валютной операции, выразившейся в выплате нерезиденту причитающейся ему заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия, минуя счета в уполномоченном банке, в отношении Дилянова Д.В. составлен протокол N08-1-29/01663 которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

13.07.2020 года начальник МИФНС N5 по УР вынес в отношении Дилянова Д.В. постановление №08-1-29/02691 о признании Дилянова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, лица без гражданства являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом-резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абзац 1 части 2).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются граждане иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового прав должна осуществляться с соблюдение норм Закона N 173-ФЗ.

Действительно, в соответствии с частью третьей статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Вместе с тем в силу части пятой статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

С учетом этих требований валютного законодательства, которые трудовому законодательству не противоречат, расчеты при осуществлении выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам должны производиться работодателями-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, и никаких исключений на этот счет валютное законодательство не предусматривает.

Как видно из материалов настоящего дела, 20.05.2015 года <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9 как работодатель заключил трудовой договор с ФИО8 на неопределенный срок. В пункте 5.1 названного трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников <данные изъяты> через кассу или указанный работником счет в банке.

Таким образом, в трудовом договоре от 20.05.2015 года изначально было предусмотрено условие о возможном способе выплаты Обществом как работодателем заработной платы работнику-нерезиденту в том числе через банковский счет в уполномоченному банке.

Из платежной ведомости от 16.07.2018 года N399 следует, что ФИО8 выдавалась заработная плата через кассу предприятия.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом N 173-ФЗ требований, однако, последний имеющуюся у него возможность не реализовал. Доказательств, свидетельствующих о том, что Дилянов Д.В. предпринял все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, а также подтверждающих отсутствие у него реальной возможности соблюсти положения действующего законодательства, в настоящем деле не имеется.

Дилянов А.А. как уполномоченное работодателем должностное лицо, по отношению к иностранному работнику-нерезиденту ФИО8 должен был определить порядок выплаты ей заработной платы с учетом особенностей ее правового положения и, исходя из необходимости соблюдения требований валютного законодательства, при первичном заключении с ФИО8 трудового договора, что им сделано не было.

Доводы заявителя о том, что выплата заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ судом отклоняются как необоснованные.

Выдача должностным лицом заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Дилянов Д.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано нарушение Дилянова Д.В. ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ;

- актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки ООО "Русская нива" осуществило выплату заработной платы иностранным гражданам ФИО8, ФИО11 наличными денежными средствами;

- информацией МО МВД России "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Русская нива" управляющей организации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкции Заместителя генерального директора - управляющего ООО "Русская нива;

- приказ ООО "Русская нива" от ДД.ММ.ГГГГ N РН-002-П "О праве подписи";

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на Дилянова Д.В.;

- уставом ООО "Русская нива";

- платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО8;

- выпиской ЕГРЮЛ <данные изъяты>

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенны <данные изъяты> с Диляновым Д.В.;

- приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прием на работу Дилянова Д.В.;

- положениями о производственных площадках ООО "Русская нива";

- трудовым договором N33 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к трудовому договору заключенными с главным бухгалтером ФИО12;

- должностной инструкцией главного бухгалтера N16;

- должностной инструкцией заместителя генерального директора- управляющего производственной площадкой <данные изъяты> ООО "Русская нива";

Следовательно, в действиях Дилянов Д.В. имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, заявителем не были приняты.

Заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что им были приняты какие-либо меры для соблюдения валютного законодательства в данной части, а именно предложено работнику открыть соответствующий банковский счет, предложено работку для подписания редакция трудового договора с условием о перечислении заработной платы на соответствующий банковский счет, не представлено каких-либо иных доказательств свидетельствующих о том, что им предпринимались меры для выполнения требований валютного законодательства.

Отклоняются доводы заявителя о том, что Межрайонной инспекцией ФНС N5 поУдмуртской Республики неправильно определено должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ООО "Русская нива" является управляющая компания <данные изъяты> на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа N26/РН от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ управляющий компаний <данные изъяты> заключен трудовой договор с Диляновым Д.В., который принят на должность - заместитель генерального директора - управляющий ООО "Русская нива", в обособленное подразделение <данные изъяты> (п. 1.1. трудового договора).

Пунктом 1.2. определено, что трудовой функцией работника является осуществление от имени работодателя руководства текущей деятельностью ООО "Русская нива" в соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации N26/РН от ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция работника определена настоящим трудовым договором и должностной инструкцией заместителя генерального директора - управляющего ООО "Русская нива". Работник осуществляет руководство текущей деятельностью ООО "Русская нива" от имени работодателя на основании доверенности, выдаваемой работодателем работнику и закрепляющей его полномочия.

Из доверенности N РН 18/58 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО "Русская нива" в лице управляющего <данные изъяты> следует, что Дилянов Д.В. осуществляет руководство текущей деятельность ООО "Русская нива", в том числе распоряжаться денежными средствами Общества.

Из договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа N26/РН от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО "Русская нива", должностной инструкции заместителя генерального директора - управляющего ООО "Русская нива", следует, что руководство деятельностью ООО "Русская нива" делегировано Дилянову Д.В., в том числе по выплате заработной платы работникам ООО "Русская нива" и соблюдения законности в деятельности ООО "Русская нива".

Определением от 12.03.2020 года начальника Межрайонной инспекции ФНС N5 по УР у <данные изъяты> истребованы организационно-распорядительные документы и пояснения ООО "Русская нива" по разграничению полномочий и зон ответственности между Управляющей организацией по соблюдению и исполнению валютного законодательства, а также сведения о должностных лицах, организующих и контролирующих работу по указанным вопросам.

Из письма первого заместителя генерального директора, финансового директора <данные изъяты> от 20.03.2020 следует, что заместитель генерального директора - управляющий ООО "Русская нива" Дилянов Д.В. осуществляет руководство текущей деятельностью ООО "Русская нива", в том числе контроль по указанным вопросам.

Поскольку в материалах дела нет ни одного документа, в которых прямо бы определялось должностное лицо ответственное за соблюдение и исполнение валютного законодательства, то учитывая содержание должностной инструкции заместителя генерального директора - управляющего ООО "Русская нива", доверенности № и письма первого заместителя генерального директора следует, что ответственность за соблюдение предприятием валютного законодательства лежит на Дилянове Д.В., который является управляющим предприятия.

Вместе с тем, как управляющий предприятием Дилянов Д.В. должным образом данные вопросы не урегулировал.

Представленные документы, в т.ч. локальные акты предприятия, на которые ссылался защитник Савенков М.В. достаточными достоверными доказательствами обоснованности доводов жалобы не являются.

Ссылка заявителя на сложившуюся арбитражную практику, в том числе сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом, поскольку сделана без учета изменений, внесенных в часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ Федеральным законом от 12.11.2010 года N 194-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях Дилянова Д.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Также отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения, не назначено наказание в виде штрафа по одному из правонарушений путем поглощения большей суммой штрафных санкций меньших сумм.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае заявителем совершено не одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, а несколько самостоятельных правонарушений, предусмотренных одной статьей (одной частью статьи) КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, составление нескольких протоколов и вынесение нескольких постановлений не нарушает прав и законных интересов заявителя, и не свидетельствует о назначении штрафа в большем размере, чем возможно было в одном постановлении.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Достаточных достоверных доказательств в обоснование доводы жалобы не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублейназначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения должностного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, - не имеется.

Действия Дилянова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Удмуртской Республики, вынесенное в отношении генерального директора - управляющего ООО "Русская нива" Дилянова Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба Дилянова Д.В. без удовлетворения.

руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республики, вынесенное в отношении заместителя генерального директора – управляющего ООО «Русская нива» Дилянова Демиса Васильевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Дилянова Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд.

Судья Шаров Р.М.

Свернуть