Димаксян Мартын Валерьевич

Дело № 5-543/2024

УИД 26RS0023-01-2024-001756-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Димаксяна М.В.,

установил:

25 марта 2024 г. в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении № 26 ВК № 538545 от 20.03.2024, составленный в отношении Димаксяна М.В. по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ...

...судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административное расследование в смысле, придаваемом ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически по делу об административном правонарушении в отношении Димаксяна М.В. по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось.

Поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Димаксяна М.В. подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении № 26 ВК № 538545 от 20.03.2024, составленный в отношении Димаксяна М.В. по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края.

Судья И.А. Шаталова

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-74

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. (серия и номер водительского удостоверения 2320658883; выдано ..............), проживающего по адресу: .............., п...............,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Не ранее .............. копия указанного постановления мирового судьи получена защитником ФИО2 - адвокатом ФИО3

.............. (согласно дата-штампу на конверте) в Минераловодский городской суд .............. поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление мирового судьи, в которой последний указал, что копию обжалуемого постановления мирового судьи он получил 20.08.2024

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и...

...ли получения копии постановления.

Сведений о получении ФИО2 или его защитником – адвокатом ФИО3 постановления мирового судьи ранее .............., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что, получив .............. постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............., и подав на него жалобу .............., ФИО2 не пропустил установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В жалобе ФИО2 ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих как сам нахождения в движении транспортного средства без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, так и факт управления таким транспортным средством непосредственно ФИО2

.............. в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, в связи с чем определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. жалоба ФИО2 принята к производству с назначением к рассмотрению в открытом судебном заседании на ............... В последующем рассмотрение жалобы ФИО2 откладывалось на .............. и на .............. в 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении письменных ходатайств не заявляли, в связи с ч ем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее – Основные положения по допуску транспортных средств), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от .............. .............. вместе с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств установлен запрет эксплуатации транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства определяет ФИО10 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», в соответствии с которым на легковых автомобилях должны быть установлены на предусмотренных для этого местах государственные регистрационные знаки.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Из протокола об административном правонарушении .............. от .............. следует, что .............. в 09 часов 20 минут в районе .............. в .............., ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки/модели «БМВ Х3» без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков «М972ТУ123», в нарушение пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; фотофиксацией; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль марки/модели «БМВ ХЗ XDRIVE 201», 2015 года выпуска, VIN .............., государственный регистрационный знак «М972ТУ123», по состоянию на .............. принадлежал ФИО1, .............. г.р.; рапортом от ...............

Изучением материалов возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении установлено, что .............. за исх. ..............СП-2024/1540 старший помощник руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (по ЗГТ И МР) обратилась к мировому судье с ходатайством о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении, в связи со служебной проверкой ..............СП-2024, назначенной в отношении ФИО2 по обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, поскольку последний с .............. состоит в должности заместителя руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

В данной связи, в рамках рассмотрения настоящей жалобы из Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации затребованы копии документов, принятых по итогам проведения служебной проверкой ..............СП-2024. Из представленного заключения по результатам служебной проверки следует, что факт управления ФИО2 автомобилем марки/модели «БМВ Х3» без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков «М972ТУ123», нашел свое подтверждение.

При этом, опрошенный по обстоятельствам служебной проверки ФИО2 пояснил, что .............. примерно в 09 часов 00 минут он управлял автомобилем «БМВ Х3» черного цвета, государственный регистрационный знак «М972ТУ123», принадлежащим на праве собственности его брату - ФИО1. Когда он подъезжал к месту несения службы в Минераловодский следственных отдел на транспорте по адресу: .............., его автомобиль остановил сотрудник ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский», который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. После получения документов сотрудник ДПС поинтересовался причиной отсутствия на транспортном средстве государственных номерных знаков. Это насторожило ФИО4, так как он посчитал, что в отношении него происходит провокация. Во избежание провокационных действий, ФИО2 покинул место административного правонарушения и проследовал в Минераловодский следственный отдел на транспорте, чтобы через своего брата выяснить причину отсутствия номерных знаков на принадлежащем ему автомобиле. Спустя некоторое время он переговорил с собственником автомобиля и убедился, что никаких провокационных действий в отношении него не происходит, а номерные знаки брат демонтировал для реставрации. ФИО2 вышел из здания следственного отдела, но сотрудников ДПС на месте уже не было. Совершение административного правонарушения допустил по собственной невнимательности, обязуется более подобных нарушений не допускать.

Кроме того, в рамках служебной проверки были опрошены ФИО1, сотрудники ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский» ФИО5 и ФИО6, охранник охранного предприятия ОАО «РЖД-охрана» ФИО7 и помощник следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте ФИО8, совокупность показаний которых также позволяет прийти к выводу о том, что именно ФИО2 управлял автомобилем марки/модели «БМВ Х3» без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков «М972ТУ123» при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД).

На основании изложенного считаю, что мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, как следствие, назначил справедливое наказание в виде наложения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. (серия и номер водительского удостоверения 2320658883; выдано ..............), оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО9