Димарев Алексей Михайлович

52RS0(№)-86

1-488/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО10,

представителя потерпевшего: Потерпевший №1 (по доверенности),

защитника: адвоката: ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 19.05.1981г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 07.02.2012г.рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область г.о. (адрес обезличен)1, проживающего по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)18, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении магазина сотовой связи «Теле-2» ИП ФИО4, расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, несмотря на требования продавца ФИО5 и посетителя магазина ФИО6 о возврате, открыто похитил с витрины, которую предварительно разбил, сотовые телефоны: марки «Xiaomi Redmi 7a 32 Gb» в корпусе черного цвета стоимостью 5262 рублей 50 копеек и марки «Xiaomi Redmi Note 7 3/32 Gb» в корпусе синего цвета, стоимостью 10375 рублей 81 копейка, после чего с похищенным имуществом с места совершения прест...

...упления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ИП ФИО4 материальный ущерб в размере 26 024 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд установил, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе дознания написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, возвратив часть похищенного имущества. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительств характеризуется положительно, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании для подсудимого, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять места жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: документы и биологические образцы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7a 32 Gb», возвращенный по принадлежности представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности у потерпевшего; куртку, приобщенную к материалам уголовного дела и хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять места жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и биологические образцы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7a 32 Gb», возвращенный по принадлежности представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности у потерпевшего; куртку, приобщенную к материалам уголовного дела и хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО12

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО8

По делу *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 25 апреля 2022года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Киселевой А.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора М. *** Марьенко Д.С.,

подсудимого Димарева А.М.,

защитника - адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Димарева <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего <данные изъяты> рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступление совершено Димаревым А.М. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут у Димарева А.М., находящегося около гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу : ***, <данные изъяты> преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «скорость», с целью его дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Димарев А.М., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, находясь около гипермаркета «<данные изъяты> <данные изъяты>, действуя умышленно, в 09 часов 30 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором установлена сим-карта оператора «<данные изъяты> абонентский *, посредством сети <данные изъяты>» в неустановленном в ходе дознания интернет-магазине договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, получив номер счета, на который необходимо перевести денежн...

...ые средства в сумме 1464 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. С целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, в целях его дальнейшего употребления, ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 34 минут Димарев А.М., действуя умышленно, незаконно, через приложение <данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, перечислил денежные средства в сумме 1464 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, на неустановленный в ходе дознания номер <данные изъяты>

Продолжая свои незаконные умышленные действия, Демарев А.М., получив посредством сети Интернет через интернет-магазин в мессенджере «<данные изъяты>» от неустановленного в ходе дознания лица инструкции о месте приобретения наркотического средства, действуя по ним, доехал на общественном транспорте до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> М. ***, один сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с фиксирующей застежкой в верхней части, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,475 грамма. Данный сверток с наркотическим средством Димарев А.М. спрятал в носок, надетый на его левой ноге, и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Димарев А.М. пешком дошел до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной у *** по улице <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции. Для установления личности и проведения личного досмотра <данные изъяты> в отдел полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенный по адресу : город Нижний <данные изъяты>. в ходе личного досмотра Димарева А.М., произведенного сотрудником полиции в служебном помещении Отдела полиции <данные изъяты> в присутствии понятых, в носке, надетом на левой ноге Димарева А.М., был обнаружен и изъят один сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с фиксирующей застежкой в верхней части, с кристаллическим веществом внутри. Согласно заключения эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество, которое незаконно приобрел и хранил при себе Димарев А.М., является наркотическим средством и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,455 грамма. Первоначально масса вещества в пакетике составляла 0,475 грамма (согласно справке о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010г. *) - N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,475 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Димарев А.М., относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 1 грамма.

Таким образом, Димарев А.М. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта один сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с фиксирующей застежкой в верхней части, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,475 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Димарев А.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Димарева А.М., данных в ходе предварительного следствия (л.д.37-40), следует, чтоЧЧ*ММ*ГГ* около 09 час. 30 мин. он, находясь по своим делам около гипермаркета «<данные изъяты>, решил снова приобрести для личного потребления данное наркотическое средство скорость. Он был один, это было его добровольное желание, его никто к употреблению наркотических средств не склонял, наркотики никто не рекламировал. С указанной целью, находясь около <данные изъяты>» по указанному адресу, около 09 час. 30 минут он со своего сотового телефона <данные изъяты>», в котором установлена сим-карт оператора <данные изъяты>» абонентский *, вышел в интернет-мессенджер «<данные изъяты> где на одном из сайтов, название которого не помнит, заказал наркотическое средство «<данные изъяты>, получил номер счета, на который нужно было перечислить деньги в сумме 1464 рубля в счет оплаты наркотического средства. Около 09 час. 34 мин. через приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, он перечислил указанную сумму на полученный в ходе переписки счет, подтвердил оплату, после чего на телефон были присланы фотография с местом тайника закладки и координаты : в снегу около 1-го подъезда *** по ул. <данные изъяты> *** г.Н.Новгорода. Он доехал на автобусе маршрута * до остановки <данные изъяты>», дошел до <данные изъяты>, и около 10 час. 00 мин. у первого подъезда указанного дома нашел тайник-закладку с наркотическим средством скорость в свертке из изоленты синего цвета, который спрятал его в левый носок, надетый на нем. После чего он сразу удалил мессенджер «<данные изъяты>» со своего сотового телефона, в настоящее время переписка не сохранилась. Далее он пешком направился в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», но около дома, расположенного по адресу : г.Н.Новгород, ***, ул. Р., ***, в 10 час. 10 мин. его задержали сотрудники полиции, у которых он вызвал подозрение своим поведением. Его доставили в служебное помещение Отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу : г.Н.Новгород, ***, где произвели его личный досмотр, пригласив понятых. Перед началом досмотра сотрудники полиции вновь подтвердили его личность, присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Ему также разъяснялись его права. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он, понимая неизбежность личного досмотра, ответил, что в его носке имеются запрещенные вещества. После чего в присутствии понятых в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри. Данный сверток с веществом, был помещен в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттисками печати «* * <данные изъяты>», снабжен пояснительными надписями, подписями двух понятых, сотрудника полиции, он также расписался. Также в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят его сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттисками печати «<данные изъяты>», снабжен пояснительными надписями, подписями двух понятых, сотрудника полиции, он также расписался. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе он, расписались. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признал полностью.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого Димарева А.М. на месте от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой Димарев А.М. пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 час. 00 мин. приобрел наркотическое средство скорость в свертке из изоленты синего цвета в снегу на земле в 8 метрах от входа в первый подъезд *** ул. <данные изъяты>. После чего сверток с наркотическим средством спрятал в левый носок, откуда позднее в тот же день данное наркотическое средства в свертке было изъято сотрудниками полиции при его личном досмотре. /л.д. 129-131/

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей:

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты> года, который показал, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты> России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит раскрытие преступлений и оперативное сопровождение уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 час. 10 мин. у *** по ул. <данные изъяты> г.Н.Новгорода был замечен молодой человек, похожий внешне на лицо, употребляющее наркотические средства, с визуальными признаками наркотического опьянения. Для установления личности и проверки на причастность к совершению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков данный молодой человек был задержан около 10 час. 10 мин. в районе указанного дома, доставлен в Отдел полиции * <данные изъяты> : г.Н.Новгород, ***. Его личность была установлена как <данные изъяты> года рождения. Были приглашены незаинтересованные граждане для участия в качестве понятых при личном досмотре. В период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 35 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии понятых мужского пола в служебном кабинете * <данные изъяты> личный досмотр Димарева А.М. Перед началом досмотра вновь подтверждена личность задержанного, присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному также разъяснялись его права, предложено выдать запрещенные к обороту предметы или вещества. Димарев А.М. пояснил, что в его носке есть запрещенные вещества. После чего в ходе личного досмотра в носке, надетом на левой ноге Димарева А.М., был обнаружен и изъят один сверток, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета (изолентой), с веществом внутри. Данный сверток с веществом не разворачивался, был помещен в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати <данные изъяты>», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором Димарев А.М. также расписался. Далее в правом кармане куртки Димарева А.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>» в чехле черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «<данные изъяты> снабжен пояснительной надписью, а также подписями присутствующих лиц. Димарев А.М. также расписался. В ходе дальнейшей проверки им было получено объяснение от Димарева А.М., в котором он в форме свободного рассказа, без какого-либо воздействия сотрудников полиции, самостоятельно пояснил, что приобрел наркотическое средство «скорость», заказав через интернет-<данные изъяты>», оплатив деньги на сумму около 1460 рублей, и забрав из тайника-закладки около первого подъезда *** ул. Героя Р. М. *** г. Н.Новгорода. Далее изъятые в ходе личного досмотра Димарева А.М. предметы в двух бумажных конвертах были переданы им сотруднику <данные изъяты> <данные изъяты> для направления на исследование по акту передачи. Бумажные конверты были без повреждений, им не вскрывались. Позднее ему стало известно, что по результатам исследования установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Димарева А.М. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты>, что относится к значительному размеру. После чего материал был передан в <данные изъяты> г.Н.Новгороду для принятия решения. /л.д. 111-112/

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты>, который показал, что в его обязанности входит раскрытие преступлений и оперативное сопровождение уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков. ЧЧ*ММ*ГГ* около <данные изъяты> был замечен молодой человек, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, с визуальными признаками наркотического опьянения. Около 10 час. 10 мин. в районе указанного дома данный молодой человек был задержан и для установления личности и проверки на причастность к совершению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков доставлен в <данные изъяты>. Его личность была установлена как Димарев <данные изъяты> года рождения. Были приглашны незаинтересованные граждане для участия в качестве понятых при личном досмотре. В период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 35 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии понятых мужского пола сотрудником <данные изъяты> в служебном кабинете * ОП * <данные изъяты> по указанному адресу был произведен личный досмотр <данные изъяты> в качестве присутствующего лица не фиксировался, но находился рядом и может пояснить ход и результаты личного досмотра. Перед началом досмотра вновь подтверждена личность задержанного, присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному также разъяснялись его права, предложено выдать запрещенные к обороту предметы или вещества. Димарев А.М. пояснил, что у его носке есть запрещенные вещества. После чего в ходе личного досмотра в носке, надетом на левой ноге Димарева А.М., был обнаружен и изъят один сверток, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета (изолентой), с веществом внутри. Данный сверток с веществом не разворачивался, был помещен в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором Димарев А.М. также расписался. Далее в правом кармане куртки Димарева А.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * <данные изъяты>», снабжен пояснительной надписью, а также подписями присутствующих лиц. Димарев А.М. также расписался. Позднее ему стало известно, что по результатам исследования установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Димарева А.М. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,475 грамма, что относится к значительному размеру. После чего материал был передан в <данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты>, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он был привлечен для совместной работы по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории М. *** г.Н.Новгорода. Из материалов проверки ему стало известно, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 час. 10 мин. около *** по ул. <данные изъяты> *** г.Н.Новгорода сотрудниками <данные изъяты> был задержан молодой человек, личность которого установлена как <данные изъяты> года рождения. У Димарева А.М. при личном досмотре в присутствии понятых сотрудником <данные изъяты> А.В. был изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета (изоленты) с веществом, а также сотовый телефон <данные изъяты>», которые были упакованы в два отдельных бумажных конверта, опечатанных фрагментами бумаги с оттисками печати «* * <данные изъяты>», снабженные пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции. Далее изъятые в ходе личного досмотра Димарева А.М. предметы (сверток в бумажном конверте и сотовый телефон в бумажном конверте) были переданы ему сотрудником <данные изъяты> <данные изъяты> по акту передачи. Бумажные конверты были без повреждений, им не вскрывались. Бумажный конверт, в котором был упакован сверток с веществом, в дальнейшем был направлен им на исследование <данные изъяты>. По результатам исследования установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Димарева А.М. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,475 грамма, что относится к значительному размеру. Вещество после производства исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* получено в измененной упаковке, так как исходная упаковка вскрывалась специалистом для производства исследования. Но упаковка (конверт) полностью соответствовала действиям, производимым специалистом и описанным в справке о результатах исследования : конверт дополнительно опечатан с оттисками круглой печати «Для пакетов * * <данные изъяты> <данные изъяты>», с пояснительной надписью, подписью специалиста и биркой экспертного подразделения. Конверт после производства исследования был получен им без повреждений. Им конверт не вскрывался. После чего материал был передан в <данные изъяты> для принятия решения. /л.д. 29-30/

- протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* года, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 час. 25 мин. он проходил по своим делам мимо здания отдела полиции *, расположенного по адресу : г.Н.Новгород, ***, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие при личном досмотре задержанного гражданина. Он дал свое добровольное согласие, после чего проследовал за сотрудником полиции в служебный кабинет, где в период времени с <данные изъяты> был произведен личный досмотр ранее неизвестного молодого человека. Перед началом личного досмотра в его присутствии была установлена его личность как Димарев <данные изъяты> года рождения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному Димареву А.М. также разъяснялись его права. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, Димарев А.М. ответил, что в носке у него есть запрещенные вещества. Далее был произведен непосредственно личный досмотр Димарева А.М., в ходе которого сотрудником полиции мужского пола в носке, надетом на левой ноге Димарева А.М., был обнаружен и изъят один сверток, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета (изолентой), с веществом внутри. Данный сверток с веществом не разворачивался, был помещен в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду <данные изъяты>», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором Димарев А.М. также расписался. Далее в правом кармане куртки Димарева А.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати <данные изъяты> г.Н.Новгороду * <данные изъяты>», снабжен пояснительной надписью, а также подписями присутствующих лиц. Димарев А.М. также расписался. От Димарева А.М. замечаний, дополнений, ходатайств или заявлений перед, по ходу или по окончании личного досмотра не поступало. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе Димарев А.М., расписались. /л.д. 100-101/

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты>, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 час. 25 мин. он проходил по своим делам мимо здания отдела полиции <данные изъяты> к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие при личном досмотре задержанного гражданина. Он дал свое добровольное согласие, после чего проследовал за сотрудником полиции в служебный кабинет, где в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 35 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в его присутствии был произведен личный досмотр ранее неизвестного молодого человека. Перед началом личного досмотра в его присутствии была установлена его личность как Димарев <данные изъяты> года рождения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному Димареву А.М. также разъяснялись его права. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, Димарев А.М. ответил, что в носке у него есть запрещенные вещества. Далее был произведен непосредственно личный досмотр Димарева А.М., в ходе которого сотрудником полиции мужского пола в носке, надетом на левой ноге Димарева А.М., был обнаружен и изъят один сверток, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета (изолентой), с веществом внутри. Данный сверток с веществом не разворачивался, был помещен в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ <данные изъяты> * МВД России», снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, на котором Димарев А.М. также расписался. Далее в правом кармане куртки Димарева А.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду <данные изъяты>», снабжен пояснительной надписью, а также подписями присутствующих лиц. Димарев А.М. также расписался. От Димарева А.М. замечаний, дополнений, ходатайств или заявлений перед, по ходу или по окончании личного досмотра не поступало. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе Димарев А.М., расписались. /л.д. 102-103/

ВинуДимарева А.М. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт оперуполномоченного <данные изъяты>, согласно которого в 10 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* около *** по <данные изъяты>, с признаками наркотического опьянения, личность которого установлена как Димарев <данные изъяты> года рождения. При личном досмотре Димарева А.М. в присутствии понятых из лелвого носка был обнаружен и изъят один сверток, оклеенный изолнтой синего цвета с веществом внутри, который был упакован в конверт, опечатанный фрагментлм листа бумаги с оттиском печати «*», снабженный пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц. /л.д. 5 /

- протокол личного <данные изъяты><данные изъяты> в присутствии понятых при личном досмотре Димарева А.М. и досмотре вещей, находящихся при нем, в служебном кабинете полиции по адресу : г.Н.Новгород, ***, каб. 4, в левом носке, недетом на нем, был обнаружен и изъят один сверток, оклеенный изолентой синего цвета, с веществом внутри, который был упакован в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттисками печати «*», снабженный пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц. Также у Димарева А.М. из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Honor» в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» абонентский *, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттисками печати «*», снабженный пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц. /л.д. 6 /

- справка о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*, *, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г., *). Масса вещества (смеси) из пакетика, представленного на исследование, составила 0,475 грамма. /л.д. 11/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля – участкового уполномоченного <данные изъяты> изъяты: - бумажный конверт, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов * * ЭКЦ ГУ МВД России по *** * МВД РФ», «* * <данные изъяты> снабженный пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, специалиста и биркой экспертного подразделения, в котором, согласно пояснительной надписи, упакован сверток с веществом, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* при личном досмотре Димарева А.М.; бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «* Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД России», с пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, в котором, согласно пояснительной надписи, упакованы сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* при личном досмотре Димарева А.М. /л.д. 32/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого с участием подозреваемого Димарева А.М. и его защитника осмотрен сотовый <данные изъяты> *, 2 imei * с сим-картой оператора «Билайн» абонентский *, принадлежащий Димареву А.М., изъятый в ходе личного досмотра ЧЧ*ММ*ГГ*, упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «* Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД России», с пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, используемый им ЧЧ*ММ*ГГ* для ведения переписки и оплаты при заказе им наркотического средства, которое указанного числа было также изъято сотрудниками полиции при его личном досмотре. Осмотром установлено, что в памяти телефона присутствуют сведения об оплате наркотического средства, которое ЧЧ*ММ*ГГ* было изъято при личном досмотре Димарева А.М. Со слов присутствующего Димарева А.М., после получения наркотического средства ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 час. 00 мин. он удалил всю переписку в мессенджере «Телеграмм» с заказом наркотического средства. Однако, в памяти сотового телефона имеется чек об операции «<данные изъяты>», по факту оплаты наркотического средства, изъятого ЧЧ*ММ*ГГ* при личном досмотре Димарева А.М. Присутствующий Димарев А.М. самостоятельно открыл приложение «<данные изъяты>, где в истории операций по карте «<данные изъяты> имеется чек содержащий следующие сведения : «Сбербанк… чек по операции ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> операция Перевод клиенту Сбербанка… ФИО получателя А. Сергеевич Л… номер карты получателя <данные изъяты>… ФИО отправителя : А. М. Д… счет отправителя <данные изъяты>… сумма перевода 1464,00 Р… комиссия 0<данные изъяты>…» Далее следует дополнительная информацмя о действиях в случае перевода не тому лицу, а также изображение оттиска штампа прямоугольной формы «<данные изъяты>». Присутствующий Димарев А.М. пояснил, что на указанный счет <данные изъяты> он не помнит) он перечислил ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 час. 34 мин. деньги в сумме 1464 рубля в счет оплаты наркотического средства, которое ЧЧ*ММ*ГГ* у него было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре. /л.д. 104-107/

- заключение эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* года, согласно выводов которого вещество, представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (введено Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,455 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,475 грамма (согласно справке о результатах исследовании *И от ЧЧ*ММ*ГГ*) /л.д. 115-118/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого осмотрен конверт из бумаги, опечатанный печатями «* * <данные изъяты> с пояснительными надписями, подписями понятых, присутствующих лиц, специалиста, эксперта, дознавателя, снабженный двумя бирками экспертного подразделения, в котором упаковано наркотическое средство после производства исследования и экспертизы, ранее изъятое сотрудниками полиции ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе личного досмотра Димарева А.М. /л.д. 120-121/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Димарева А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательные показания подсудимого Димарева А.М. находятся в полном соответствии с показаниями свидетелей <данные изъяты> а также письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Судом установлено, что Димарев А.М. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта один сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с фиксирующей застежкой в верхней части, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,475 грамма, то есть в значительном размере.

Согласно заключения эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество, которое незаконно приобрел и хранил при себе Димарев А.М., является наркотическим средством и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,455 грамма. Первоначально масса вещества в пакетике составляла 0,475 грамма (согласно справке о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010г. *) - N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,475 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Димарев А.М., относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 1 грамма.

Таким образом, суд находит вину подсудимого установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учитывается, что подсудимый Димарев А.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, <данные изъяты>., обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, в <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации : периодическое употребление наркотических веществ разных групп (опиаты, психостимуляторы) с 2013 года (последний прием – в конце 2021 г., последнее приобретение ПАВ – ЧЧ*ММ*ГГ*) с быстрым формированием психофизической зависимости, выраженным синдромом отмены в виде «ломок», компульсивным характером влечения к наркотику, с ростом толерантности, утратой ситуационного контроля; систематическое злоупотребление алкогольными напитками с 35 лет, с формированием психофизической зависимости от спиртного, компульсивным влечением к алкоголю, высокой толерантностью, наличием запоев, абстинентного синдрома, что привело к снижению социального адаптирования и противоправному поведению; воздержание от приема алкоголя после «кодирования» в 2020 году. Указанный диагноз подтверждается данными предыдущей АСПЭ и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного гиперемию лица, давние рубцовые следы от многочисленных внутривенных инъекций немедицинского происхождения в типичных местах, расторможенность, легковесность суждений, истощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость, при сохранении критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Димарев А.М. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время <данные изъяты> г.р., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Димарев А.М. не нуждается. В связи с наличием у Димарева А.М. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УУК РФ). Принудательное лечение алкогольной зависимости отменено, согласноФедеральному <данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Оказывает помощь по хозяйству матери, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Димарева А.М. с повинной, выраженная им в объяснении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности, фактической трудоустроенности, суд назначает подсудимому Димареву А.М. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение Димарева А.М. и его семьи, и возможность получения им дохода.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Димарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Димареву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство ?<данные изъяты> при отсутствии такого решения, уничтожить.

-сотовый телефон «<данные изъяты> – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Филиппова З.В. ***), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Димарева А. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, улица ***, проживающего по адресу: ***, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Димарева М. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего с его слов официально в ЧОП «Стрела» в должности охранника, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* Димарев А.М., находясь по адресу: *** в помещении МАУ МЦ «Надежда», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Димареву А.М. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Димарева А.М. не поступило.

В судебном заседании Димарев А.М. виновным себя признал полностью, раскаивался.

Выслушав объяснения Димарева А.М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ЧЧ*ММ*ГГ* N 195-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) (с изм. и доп., вступ. в силу с ЧЧ*ММ*ГГ*), регламентирующей неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, - неповиновение законному распоря...

...жению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - (в ред. Федеральных законов от ЧЧ*ММ*ГГ* N 57-ФЗ, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4-ФЗ, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 227-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 116-ФЗ).

Факт совершения Димаревым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме его объяснений, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, справкой *, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *, согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часа 55 минут Димарев А.М., находясь по адресу: ***, в помещении МАУ МЦ «Надежда», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что вина Сергеева А.Е. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность установлено привлечение к административной ответственности в 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 году с назначением наказания в виде административного ареста.

Принимая во внимание, что Димарев А.М. вину свою признал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не является максимальной мерой наказания.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Димарева А. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток.

по г.Н.Новгороду (отдел полиции *),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по *** г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКАТО 22401000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140 Код ОКТМО 22701000000

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело № 2-381/21

УИД 52RS0012-01-2020-003678-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца Матвеева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева К.Г. к Димареву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев К.Г. обратился в суд с иском к Димареву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 31,10 кв.м. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2019 года, заключенного между истцом и продавцами: КПВ, ДТА, Димаревым А.М.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 20 декабря 2019 года, номер государственной регистрации №.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован ответчик Димарев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 4 договора купли-продажи ответчик Димарев А.М. должен сняться с регистрационного учета из квартиры истца до 31 декабря 2019 года, что он не сделал.

Ответчик Димарев А.М. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное мес...

...то отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

Ответчик фактически в квартире не проживает, только зарегистрирован, место его жительства истцу не известно.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права собственника по распоряжению квартирой по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил прекратить право пользования Димаревым А.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Матвеев К.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против принятия заочного решения суда.

Ответчик Димарев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Конверт с судебным извещением, направленный судом, по адресу места регистрации ответчика, возвратился в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеев К.Г. является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2019 года.

Матвеев К.Г. является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного 12 декабря 2019 года с КПВ, ДТА, Димаревым А.М.

По адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Димарев А.М., что подтверждается справкой № от 14 октября 2020 года, выданной ООО <данные изъяты>.

Договором купли-продажи сохранение права пользования жилым помещением за Димаревым А.М. не предусмотрено.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 12 декабря 2019 года в квартире на регистрационном учете состоят: КПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Димарев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 31 декабря 2019 года.

До настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца по вышеуказанному адресу является препятствием для осуществления Матвеевым К.Г. законных прав собственника.

Ответчик по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку членом семьи истца он не является, право пользования жилой площадью в спорной квартире у него прекратилось в связи с его отчуждением Матвееву К.Г. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2019 года.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой, не представлено и судом не установлено, равно как не установлено иных оснований для сохранения за ответчиком прав пользования указанным жилым помещением.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании ответчика Димарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева К.Г. к Димареву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Димарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 05 апреля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого Димарева А.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Находкиной Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.А.Е.,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Димарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Димарев А.М. обвиняется в том, что В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Димарева А.М., находившегося у себя в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, а именно имущества П.А.Е. из подсобных помещений, находящихся на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, где Димарев А.М. работал разнорабочим.

Реализуя свой преступный умысел, Димарев А.М. в указанные дату и период времени с целью тайного хищения чужого имущества пришел на вышеуказанный участок, и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, через незапертую дверь подсобного помещения, предназначенного для размещения разнорабочих и инструментов, вошел внутрь, откуда тайно похитил хранящееся в...

... указанном помещении имущество, принадлежащее П.А.Е., а именно: бензиновую пилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и бензиновую пилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в найденные в указанном помещении спортивную и хозяйственную сумки, принадлежащие П.А.Е. и не представляющие материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, Димарев А.М., прошел к подсобному помещению, предназначенному для хранения системы видеонаблюдения, найденным на прилегающей территории, обломком силикатного кирпича разбил стеклопакет окна, изнутри повернул ручку, открыл окно, через которое незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее П.А.Е. имущество, а именно: цифровой регистратор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с жёстким диском марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля и источник бесперебойного питания марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в ранее похищенные сумки, после чего с похищенным имуществом Димарев А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Димарева А.М. потерпевшему П.А.Е. причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного заседания от потерпевшего П.А.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Димарева А.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, возместив ему моральный, материальный ущерб, и принес извинения. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Димарев А.М. и его защитник Находкина Н.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. Димарев А.М. пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, указывая, несмотря на то, что судимости погашены, ранее Димарев А.М. был неоднократно судим.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшего, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить Димарева А.М. от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Димарева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Димарева А.М. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Димарев А.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт