Сухаревская Елена Александровна

34RS0019-01-2021-001278-17

Дело № 1-302/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 11 мая 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимой Сухаревской Е.А.,

ее защитника – адвоката Сокоровой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухаревской Елены Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухаревская Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Сухаревская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут по 12 часов 53 минуты, находясь в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., по просьбе своей дочери ФИО2, посредством стационарного устройства самообслуживания и банковской карты АО «<данные изъяты>» № ...., обналичила с банковского счета № ...., открытого в отделении «<данные изъяты>» по адресу: ...., оформленного на имя её матери - Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие последней. После этого Сухаревская Е.А., в те же сутки, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по адресу: ...., испытывая материальные трудности в виду отсутствия постоянного источника дохода, воспользовавшись тем, что при ней находятся денежные средства ...

...в сумме 7500 рублей, принадлежащие её матери Потерпевший №1, решила тайно их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, Сухаревская Е.А., в те же сутки и время, находясь в том же месте, действуя умышленно, сообщила своей дочери ФИО2, что денежные средства в сумме 7500 рублей отдавать Потерпевший №1 не намерена и в целях сохранения в тайне неправомерное их изъятие и обращение в свою пользу потребовала от своей дочери ФИО2 сообщить Потерпевший №1 об отсутствии зачислений денежных средств на указанный банковский счет, что последняя сделала по приезду домой ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив для матери Сухаревской Е.А. тайность изъятия чужого имущества. Неправомерно завладев денежными средствами Потерпевший №1, Сухаревская Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов обратила их в свою пользу, незамедлительно направилась в торговые организации ...., где в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оплатила похищенными денежными средствами приобретаемые продукты питания и товары бытового назначения, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 7500 рублей по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сухаревская Е.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Сухаревской Е.А. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как они с подсудимой примирились, претензий к ней материального характера она не имеет, поскольку подсудимая полностью возместила ей ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая Сухаревская Е.А. и ее защитник – адвокат Сокорова И.В. в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Тюменев К.Х. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимой наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Сухаревской Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Сухаревская Е.А. ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», на учете и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей в результате совершения преступления вред.

Факт возмещения подсудимой вреда, причиненного преступлением нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сухаревской Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Сухаревской Е.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Избранную в отношении подсудимой Сухаревской Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету карты АО «<данные изъяты> МИР № .... с лицевым счетом № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сухаревской Елены Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения Сухаревской Елене Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету карты АО «<данные изъяты>» МИР № .... с лицевым счетом № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Прокуров Д.В.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М._

при секретаре Юдине А.И. -, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревской Е.А. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Сухаревская Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> за ней признано право пользования жилым помещением квартирой № в доме по адресу: <адрес>. расположенном на земельном участке, зарегистрированном в государственном кадастре недвижимости по номером №. Согласно техническом}" паспорту данное жилое помещение является жилым домом общей полезной площадью 47. 7 кв.м. жилой площадью 35,5 кв.м. В <дата> истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано в связи с отсутствием документов на жилое строение. Согласно решению суда от <дата> собственником спорного жилого дома являлось ОАО "Н", которое в <дата> ликвидировано и документов на данное строение нет. Таким образом, истица лишена возможности реализовать свое право на приватизацию. Просила признать за ней, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>.

Сухаревская Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Жариков Ю.Д., действующий на основании доверенности (л.д...

....7), поддержал требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явился.

Суд, в сил> ст. 167 ГПК РФ. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу за истицей признано право пользования жилым помещением квартирой № в доме по адресу: <адрес> (л.д.12-13), расположенном на земельном участке, зарегистрированном в государственном кадастре недвижимости по номером № (л.д.8). Согласно техническому паспорту данное жилое помещение является жилым домом общей полезной площадью 47, 7 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м (л.д.24). Как видно из решения Новочеркасского городского суда от <дата> собственником спорного жилого дома являлось ОАО "Н" (л.д. 12), которое в <дата> ликвидировано и документов на данное строение нет (л.д.9). Согласно справке МУП «Ц» г.Новочеркасска № от <дата>, Сухаревская Е.А. (<дата>р.) не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г.Новочеркасску (л.д.24).

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма,

определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права к обязанности возникают:. ..из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревской Е.А. к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Сухаревской Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, общей полезной площадью 47, 7 кв.м, жилой - 35,5 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Н.М. Калашникова