Димитрова Анастасия Сергеевна

УИД 11RS0001-01-2023-008282-63

2.205

Дело № 2-7853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в состав е:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Димитрову Станиславу Димитьровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Киберколлект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Димитрову С.Д. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от ** ** **, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и Димитровым С.Д., в размере 50960 рублей 00 копеек, из которых 28000 рублей 00 копеек – основной долг, 22960 рублей 00 копеек – начисленные проценты за период с ** ** ** по ** ** **; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ** ** ** между ООО МКК «Киберлэндинг» (займодавцем) и Димитровым С.Д. (заемщиком) заключен указанный выше договор потребительского займа денежных средств, подписанный в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа займодавец представил заемщику денежные средства в размере 28000 рублей 00 копеек сроком на 25 дней до ** ** **. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнял их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 50960 рублей 00 копеек. ** ** ** ООО МКК «Киберлэндинг» переуступило ООО «Киберколлект» право требования по выше...

...указанному кредитному договору на сумму задолженности в размере 50960 рублей 00 копеек на основании договора цессии №..., что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц - к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Димитрова А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Димитрова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалы дела содержат согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-150/2023, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции на день заключения договора).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** гола между ООО МКК «Киберлэндинг» и Димитровым С.Д. заключен договор потребительского займа №.... В соответствии с условиями договора займа займодавец представил заемщику денежные средства в размере 28000 рублей 00 копеек сроком на 25 дней, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 365/366 % годовых или 1% в день (п. 4 Договора). Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа в обусловленный настоящим договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20 % годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

Займодавец свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в порядке, размере на условиях договора займа исполнил полностью, что не оспорено ответчиком.

При этом договора займа неоднократно пролонгировался сторонами, последняя пролонгация – ** ** ** на 30 дней.

Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнял их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 50960 рублей 00 копеек.

** ** ** ООО МКК «Киберлэндинг» заключило соглашение уступки прав требования (цессии) №... с ООО «Киберколлект», в соответствии с которым ООО МКК «Киберлэндинг» передал ООО «Киберколлект» права требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Димитровым С.Д.

Сумма приобретенного права требования по соглашению, согласно приложению к соглашению, составила 50960 рублей 00 копеек, в том числе, сумма основного долга – 28000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 22960 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара № 2-150/2023 от ** ** ** с Димитрова С.Д. в пользу ООО «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 50960 рублей 00 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 40 копеек.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** указанный выше судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составила 50960 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 28000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 22960 рублей 00 копеек

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Димитровым С.Д. обязательств по договору займа №... от ** ** **.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование займом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, выразившийся в том, что ответчик Димитров С.Д. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном договором, не осуществлял выплату денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займа, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед истцом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Димитрова С.Д. суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Киберколлект» к Димитрову Станиславу Димитьровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Димитрова Станислава Димитъровича (...) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН ...) задолженность по договору займа №... от ** ** **, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и Димитровым С.Д., в размере 50960 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 1728 рублей 80 копеек, всего взыскать – 52688 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Григорьева

Дело №2-1091/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2016 год р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба дело по иску ФИО9, ФИО12 к ФИО11, ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истцы ФИО9, ФИО12 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО11, ФИО20, ФИО4, в котором просят признать за истицей ФИО9 право собственности на 2/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за истцом ФИО12 право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка.

В обоснование иска указали, что истец ФИО9 как родная внучка является наследницей по праву представления имущества, оставшегося после смерти ее бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 долей вышеназванного домовладения, которое было приобретено умершей ФИО8 на основании договора меры от ДД.ММ.ГГГГ (1/6 доля), нотариально удостоверенного и зарегистрированного в Среднеахтубинском БТИ, а также в связи с фактическим принятием наследства от умерших сособственников домовладения – её детей (в том числе матери истца ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее наследодателя – своей матери и бабушки истца). Также наследственное имущество состоит из 2/3 долей земельного участка данного домовладения общей площадью 1400 кв.м.

Оставшаяся 1/3 доля дома принадлежит истцу ФИО12, который приобрел указанную долю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у родственников истца ФИО9 (ответчиков по иску ФИО7 и ФИО4), которым в свою очередь принадлежало по 1/6 доле данного дома каждому на основании договора меры от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в УФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ. Ранее наследодатель (бабушка истца ФИО9 ФИО28 (в первом замужестве -ФИО27) ФИО13 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. В указанном браке была рождена мать истца ФИО17, - ФИО1, а также дяди истицы ФИО2. Впоследствии указанный брак был расторгнут, и ДД.ММ.ГГГГ бабушка истицы ФИО3 вступила в брак с ФИО7 (ответчик по иску). В указанном браке у ФИО7 и ФИО8 родилась дочь ФИО4 (ответчик по иску). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены был приобретен жилой дом <адрес>, собственниками которого в равных долях по 1/6 доли стали: ФИО5 (бабушка истицы и наследодатель), ФИО1 (мать истицы, умершая ранее бабушки), ФИО2 (сын бабушки и дядя истицы, также умерший ранее бабушки), ФИО6 (первый муж бабушки и отец матери истицы, также умерший), ФИО7 (второй муж бабушки, - ответчик по делу) и ФИО4 (дочь бабушки от второго брака с ФИО7, - ответчик по делу). В Росреесте право собственности на 2/3 указанного жилого дома не зарегистрировано, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРП, однако, в силу ст. 6 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на нед...

...вижимое имущество и сделок с ним» - Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В ДД.ММ.ГГГГ умер дет истицы ФИО6, и принадлежавшую ему 1/6 долю домовладения фактически унаследовали его дети; ФИО1 (мать истицы) и ФИО2 (дяди истицы) - по 1/12 каждый, которые продолжили проживать в доме и осуществлять его уход и содержание. В связи с чем ФИО1, ФИО2 с учетом изначально принадлежащим им долей, стало принадлежать каждому по ? доли (1/6 + 1/12 у каждого). ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истицы ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ также умерла мать истицы ФИО1, и принадлежавшие им по ? доли фактически наследует их мать (бабушка истицы) ФИО8, которая также продолжает проживать в доме и осуществлять его содержание и уход за ним. В результате (с учетом имевшейся у нее 1/6 доли дома по договору мены) бабушка истицы ФИО9 становиться собственницей 2/3 долей данного дома (1/6 + ? + ?). В 2013 году умерла бабушка истицы, ФИО8, которой на дату смерти фактически принадлежало 2/3 доли домовладения № по <адрес>, из которых 1/6 доля принадлежала ей – на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доля - в связи с фактическим принятием наследства от умерших сособственников домовладения, - её детей ФИО2 и ФИО1 После смерти ФИО8 (бабушки истицы), истец ФИО9 приняла указанное выше наследственное имущество в виде спорного жилого дома также путем фактического вступления во владение им, поскольку после смерти родственников постоянно пользуется указанным домом, ухаживает за ним и огородом, производит оплату начисляемых по нему платежей, что подтверждается прилагаемыми документами

При этом истец ФИО9 указала, что ответчики по иску - ФИО7 (супруг наследодателя) и ФИО4 (дочь наследодателя) наследственное имущество не принимали, так как в спорном доме на момент смерти наследодателя не проживали, на наследство не претендовали и фактически отказались от наследственного имущества в пользу истицы ФИО9 Иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Кроме этого ответчики продали принадлежащие им на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли спорного дома истцу ФИО12

В связи с тем, что истец ФИО9 является наследником первой очереди по праву представления имущества своей бабушки и фактически приняла наследство, другие наследники данное наследство не принимали и на него не претендуют, считает, что она приобрела право собственности на указанное наследственное имущество в виде 2/3 долей спорного жилого дома в порядке его наследования.

Кроме этого, земельный участок площадью 1400 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, согласно правоустанавливающих документов, – свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. - до сих пор принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. прежнему собственнику данного дома, – ответчику ФИО11 Вместе с тем, ответчик ФИО14 А.М. продал данный дом еще ДД.ММ.ГГГГ. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи ФИО25 (третье лицо по иску), с которой семья истицы ФИО9 заключила в ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства и учитывая, что собственником земельного участка до настоящего времени является ответчик ФИО14 А.М., который произвёл отчуждение жилого дома, расположенного на данном участке, истцы считают, что им как владельцам и приобретателям данного дома перешло также право собственности на земельный участок - в долях, пропорциональных правам на жилой дом, то есть в собственность истца ФИО9, - 2/3 доли земельного участка (с учетом договора мены и вышеописанного права наследования), а в собственность ФИО12, – 1/3 доли данного участка.

На основании изложенного просят установить факт принятия ФИО9 наследства, оставшегося после смерти бабушки – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 доли жилого <адрес>. Признать за ФИО9, право собственности на 2/3 доли жилого <адрес> в порядке наследования наследственного имущества, оставшегося после смерти её бабушки – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцами ФИО9 и ФИО18 право собственности на земельный участок № по <адрес> площадью 1 400 кв.м. в следующих долях: за ФИО9 – на 2/3 доли, за ФИО12 – на 1/3 долю.

Истцы ФИО9 и ФИО12 в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Доверили представление своих интересов представителю ФИО19, действующей на основании доверенности и ордера.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 и ФИО12, - ФИО19 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО20, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий по существу заявленных требований не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, возражений по существу иска не представила. Судом по месту регистрации ответчика направлялось судебное извещение, за получением которого ФИО4 в отделение связи не явилась, заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с чем, принимая во внимание, что предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик ФИО14 А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Заказное письмо с уведомлением было возвращено в суд с отметкой оператора Почты России об истечении сроков хранения.

Представитель ответчика ФИО11, - адвокат ФИО26, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, заявленной к ответчику ФИО11

Третье лицо ФИО25, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ фактическое вступление во владение наследственным имуществом признается его принятием. Наследник считается принявшим наследственное имущество при фактическом вступлении в его владение, при этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО9, выданному администрацией Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., её матерью является ФИО1.

Из свидетельства о рождении ФИО1, выданном Волжским городским отделом ЗАГС Волгоградской области, следует, что матерью последней является ФИО27 ФИО13, отцом – ФИО6.

Из справки о рождении №, выданной Отделом ЗАГСа Администрацией городского округа – г.Волжский Волгоградской области усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ., его отцом является ФИО6, матерью ФИО27 ФИО13.

Справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС №2 администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС № 1 администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из справки о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГСа Администрацией городского округа – г.Волжский Волгоградской области следует, что между ФИО27 ФИО13 и ФИО7 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется актовая запись №. После заключения брака супругам присвоены фамилии: мужу-ФИО28, жене-ФИО28.

Справкой о рождении №, выданной Отделом ЗАГС № Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области подтверждается, что родителями ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ являются: отец: ФИО7, мать ФИО27 ФИО13.

Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС № администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области подтверждается, что ФИО28 (ФИО27) ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Согласно справкам Администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 (ФИО27) ФИО13 до дня смерти были зарегистрированы по месту жительства (ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ними по указанному адресу были также зарегистрированы: ФИО7, ФИО4, ФИО9.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перешло к ФИО10, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, и по доверенности от имени ФИО6, а также к ФИО7, ФИО6 и ФИО1 в равных долях (соответственно по 1/6 доли каждому). Настоящий договор зарегистрирован в Среднеахтубинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ (Среднеахтубинское отделение, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41.2 кв.м., жилой площадью 31.6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 (по 1/6 доли).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 и ФИО7(продавцы) передали в собственность ФИО12(покупателю) долевую собственность – 2/6 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 к.м., принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности (2/6 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО12 (запись регистрации №), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По сообщению нотариуса ФИО21 за № от ДД.ММ.ГГГГ. наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, умершей 15.09.2008г. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имеется.

Таким образом после смерти ФИО6 (умер в ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически унаследовали его дети: ФИО1 (мать истца ФИО9) и ФИО2 (дядя истца ФИО9), соответственно по 1/12 доли каждый, поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО6 последние проживали в данном домовладении. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 стало принадлежать по ? доли вышеуказанного домовладения в общей долевой собственности (1/6+1/12=1/4)

После смерти ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие каждому по ? доли домовладения в общей долевой собственности, фактически унаследовала их мать (наследник первой очереди), - ФИО28 (ФИО27) ФИО13, которая до дня своей смерти проживала и была зарегистрирована в данном домовладении, осуществляла уход за домом и его содержание, что также подтверждается представленными суду доказательствами. Таким образом в предусмотренный законом срок ФИО8 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО8, которой на день смерти фактически принадлежало 4/6 (или 2/3) долей спорного домовладения, из них, 1/6 доля на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доля (1/4+1/4) в связи с фактическим принятием наследства от умерших сособственников домовладения - её детей (дяди и матери истицы ФИО9 – ФИО2, ФИО1).

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО28 (ФИО27) М.П., являвшейся бабушкой истца ФИО9, открылось наследство в виде 4/6 долей жилого дома в общей долевой собственности, общей площадью 41.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, после смерти бабушки ФИО28 (ФИО27) М.П. - истица ФИО9 приняла указанное выше наследственное имущество в виде 4/6 долей спорного жилого дома, поскольку постоянно пользуется указанным домом, зарегистрирована в нем, ухаживает за ним и земельным участком, производит оплату начисляемых платежей, что свидетельствует о фактически принятом вышеуказанном наследственном имуществе.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией ПАО «Волгоградэнергосбыт», из которой следует, что задолженности по оплате электроэнергии по вышеуказанному адресу не имеется, а также справкой МУП «Рахинское» об оплате питьевой воды.

Ответчики по делу - ФИО7 (второй супруг наследодателя ФИО8) и ФИО4 (дочь наследодателя от второго брака) наследственное имущество не приняли, так как в спорном доме на момент смерти наследодателя не проживали, на наследство не претендовали. В 2015г. продали принадлежавшие им с 1995г. на основании договора мены по 1/6 доли данного жилого дома истцу ФИО12 Иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании следует, что она является бабушкой истицы ФИО9 по отцу, в связи с чем, постоянно общалась с родственниками ее матери, своей снохи – ФИО1, и неоднократно приезжала в гости в спорный дом, где они проживали. В связи с указанным ей известно, что после смерти ФИО6 - дедушки ФИО9 по матери, в спорной доме продолжали проживать его первая супруга, бабушка истицы по матери ФИО28 (ФИО27) М.П., а также его дети – мать и дядя истицы – ФИО2 и Н.Е., а после их смерти в ДД.ММ.ГГГГ. их мать ФИО8 продолжала проживать в данном доме до своей смерти. При этом, ее второй муж и ее дочь - ответчики ФИО7 и ФИО4 выехали из дома еще при ее жизни в ДД.ММ.ГГГГ, и более в доме не проживали, бремя по его содержанию не несли. После смерти ФИО8 истица ФИО9 похоронила ее, и продолжила уход за домом и огородом.

Поскольку наследственного дела к имуществу ФИО28 (ФИО27) М.П. в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось, суд полагает, что для истца ФИО9 в дальнейшем имеются препятствия для осуществления своих наследственных прав во внесудебном порядке, в связи с чем, за ФИО9 следует признать право собственности на указанное наследственное имущество (4/6 доли в общей долевой собственности) в порядке наследования по праву представления имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. ее бабушки – ФИО8.

Разрешая исковые требования истцов ФИО9 и ФИО12 о признании за ними права собственности на спорный земельный участок суд исходит из следующего.

Согласно свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок № площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Среднеахтубинского района, его собственником значится ответчик ФИО11, первоначальный собственник дома.

Однако, согласно нотариально удостоверенного и зарегистрированного в БТИ договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 А.М. продал спорный дом, расположенный на данном участке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО25 (третье лицо по делу), с которой семья истицы ФИО9 заключила ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор мены данного дома. При этом, право собственности на земельный участок домовладения осталось за ответчиком ФИО11

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ч.1 и 2 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу подп.5 п.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, из чего следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, в связи с тем, что согласно правоустанавливающего документа собственником земельного участка до настоящего времени является ответчик ФИО14 А.М, который в ДД.ММ.ГГГГ произвёл отчуждение жилого дома, расположенного на данном земельном участке, и руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского и земельного законодательства, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, приходит к выводу, что к настоящим собственникам данного дома - истцам ФИО9 и ФИО12 перешло право собственности и на земельный участок - в долях, пропорциональных правам на жилой дом, то есть в собственность истицы ФИО9 перешло 4/6 доли земельного участка; в собственность ФИО12 перешло 2/6 доли данного участка.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО9, ФИО12 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО9 наследства, оставшегося после смерти ее бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 4/6 долей жилого дома <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 4/6 доли жилого дома <адрес> в порядке наследования наследственного имущества, оставшегося после смерти ее бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО9 и ФИО12 право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> площадью 1400 кв.м. в следующих долях: за ФИО9 на 4/6 доли, за ФИО12 на 2/6 доли.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова

Дело № 2-2791/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 августа 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Панковой О.С.

с участием пом.прокурора г.Волжского Волгоградской области Усачевой Е.А., истицы Димитровой ФИО8 представителя Комитета строительства Волгоградской области Хмелёвой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской обл. в интересах Димитровой ФИО9 к Комитету строительства Волгоградской области о понуждении к обеспечению жилой площадью

у с т а н о в и л:

прокурор г.Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Димитровой ФИО10 к Комитету строительства администрации <адрес>, в котором просит суд обязать ответчика предоставить Димитровой А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение не ниже установленных социальных норм в <адрес>. В обоснование требований указав, что Димитрова А. С. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. мать истицы ФИО6. <данные изъяты> в отношении истицы. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отец истицы ФИО7 <данные изъяты> В настоящее время Димитрова А. С. собственного жилья не имеет. Жилое помещение которое находится в пользовании истицы на постоянной основе по адресу <адрес> признано не отвечающим необходимым требованиям для проживания и истица вынуждена проживать на временном оснований в занимаемом ей помещении по адресу <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета образования и науки Волгоградской области Димитрова А.С. внесена в списки на получение жилого помещения из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей Однако до настоящего време...

...ни ответчиком не предпринято мер по обеспечению истца жильем. В силу чего прокурор г.Волжского Волгоградской просит обязать ответчика обеспечить Димитрову А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение не ниже установленных социальных норм в пределах городского муниципального округа – город Волжский Волгоградской области

Прокурор Усачёва Е.А. в судебном заседании исковые требования о понуждении к предоставлению жилого помещения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Комитета Строительства Волгоградской области Хмелёва Н.А. в судебном заседании заявила о несогласии с иском. Просит в иске отказать, указывая на то, что действительно истец включена в списки лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей имеющих право на получение жилого помещения специализированного жилого фонда под номером № по <адрес> и № по <адрес>. Ответчик ссылается на недостаточное количество приобретенных к настоящему моменту жилых помещений, а так же ссылается на проводимую в целях разрешения данного вопроса работу по приобретению данного жилья, в связи с тем, что в настоящее время свободные (нераспределенные) жилые помещения специализированного жилищного фонда <адрес> на территории <адрес> отсутствуют. Как указывает ответчик им принимаются все необходимые меры к обеспечению всех лиц данной категории жилыми помещениями, для чего проводятся неоднократно аукционы по приобретению жилья ведется новое строительство. То есть принимаются все необходимые меры. Предоставления жилья истцу вне очереди нарушит права и законные интересы других участников данной очереди. По этим основаниям просит в иске отказать.

Выслушав истца, прокурора, выступающего в интересах истца и представителя ответчика, а так же изучив представленные доказательства суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии сч.1 ст. 109.1 ЖК РФ Предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с 4.1 ст. 8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" «Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста <данные изъяты> лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста <данные изъяты> лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста <данные изъяты> лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо по окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.»

Димитрова А. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) мать истицы Дягелева Г.Н.. <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) отец истицы <данные изъяты> В настоящее время Димитрова А. С. собственного жилья не имеет. Жилое помещение которое находится в пользовании истицы на постоянной основе по адресу <адрес> признано не отвечающим необходимым требованиям для проживания согласно акта органов опеки и попечительства об установлении невозможности проживания детей-сирот от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> и истица вынуждена проживать на временном оснований в занимаемом ей помещении по адресу <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета образования и науки <адрес> Димитрова А.С. внесена в списки на получение жилого помещения из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято надлежащих мер по обеспечению истца жильем.

Проанализировав данные обстоятельства суд находит, что на стороне Комитета по строительству администрации Волгоградской области не приняты необходимые действия по обеспечению жилым помещением согласно требований закона» О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в настоящее время ответчик не может даже сообщить точный срок исполнения обязательства перед истцом, в этом судом отмечается соответствующее противоправное бездействие ответчика.

На настоящий момент у Димитровой А. С. возникло право на обеспечение жилым помещением в специализированном жилом фонде создаваемом для обеспечения детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Данное право должно быть реализовано ответчиком и нормами действующего Законодательства в том числе ст.8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, и иные приведенные ответчиком доводы не могут быть основанием для освобождение ответчика от обязанностей по тем основаниям, что он не располагает на настоящий момент соответствующим жилым фондом. Не обоснованы доводы ответчика, что имеется большое число таких же лиц как и сам истец, нуждающихся в приобретении указанной жилой площади на основании Закона.

Поскольку прекращение обязательства законодательством связывается с его точным исполнением, суд полагает, что все проведенные ответчиком процедуры в рамках исполнения обязательства по формированию специализированного жилищного фонда не прекратили указанных обязательств и в следствии чего суд обязан обеспечить их исполнение удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Комитет строительства администрации Волгоградской области обеспечить Димитрову ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. рождения жилым помещением на территории городского округа - <адрес> по договору найма специализированного жилищного фонда не ниже установленных социальных норм из специализированного жилищного фонда создаваемого для обеспечения жилищных потребностей детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 1 месяца

Председательствующий

Справка: Решение изготовлено 16 августа 2015г.

Судья: