logo

Димова Анна Юрьевна

Дело 2-967/2018 ~ М-862/2018

В отношении Димовой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-967/2018 ~ М-862/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борзинском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Раджабовой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Димовой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Димовой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-967/2018 ~ М-862/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Борзинский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Раджабова Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Димова Анна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 02-967-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ДИМОВОЙ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Димовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Димовой А.Ю. заключен Договор кредитования №, согласно которому Димовой А.Ю. получен кредит в размере 86.829 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

По условиям Договора кредитования Димова А.Ю. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитования составляет 113.011 руб. 07 коп.

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд:

Взыскать с Димовой А.Ю. в пользу Банка 113.011 руб. 07 коп. - задолженность по кредитному договору; 3.460 руб. 22 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Вавилиной Е.В., действующей на основании доверенности, пост...

Показать ещё

...упило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Димова А.Ю. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Димовой А.Ю. на основании Заявления клиента о заключении договора кредитования заключен Договор кредитования №, согласно которому Димовой А.Ю. получен кредит в размере 86.829 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

Договор кредитования подписан его сторонами.

Условия Договора кредитования его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договору кредитования сумма ежемесячного платежа - 3.667 руб. 00 коп.; дата ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Договору кредитования приложен График платежей, с которым Димова А.Ю. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Историей по Договору кредитования подтверждается, что Димова А.Ю. не уплачивает платежи по Договору кредитования.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Димовой А.Ю. по Договору кредитования составляет 113.011 руб. 07 коп., в том числе:

63.767 руб. 15 коп. - просроченный основной долг;

49.243 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности по Договору кредитования ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора кредитования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Димова А.Ю. не исполнила свои обязательства по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные данным Договором кредитования, что является основанием для взыскания с нее задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Димовой А.Ю. в пользу истца - ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.460 руб. 22 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Димовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Димовой ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 113.011 руб. 07 коп. - задолженность по кредитному договору; 3.460 руб. 22 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

Свернуть
Прочие