Димова Ирина Викторовна
Дело 2-42/2013 ~ М-25/2013
В отношении Димовой И.В. рассматривалось судебное дело № 2-42/2013 ~ М-25/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Улетовском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Моисеевой В.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Димовой И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Димовой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-42/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Улеты 16 апреля 2013 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи В.Э. Моисеевой,
с участием представителя истца Колягина Э.В.,
представителя ответчика Горелова В.И.,
при секретаре Куйдиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Димовой И.В., Воросовой Л.Ю., Гуськовой Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Димовой И.В., Воросовой Л.Ю., Гуськовой Н.Ю., мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Стимул» и Димовой И.В. был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком на шесть месяцев поадрес % годовых. В целях обеспечения выданного займа, ответчики Воросова Л.Ю., Гуськова Н.Ю., согласно договора поручительства, взяли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед СКПК «Стимул» за исполнение заемщиком Димовой И.В. обязательств перед кредитором. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик Димова И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками не исполнены. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по д...
Показать ещё...оговору займа с учетом процентов и неустойки в размере 133763 рубля 87 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5649 рублей 65 копеек.
Представитель истца на основании прав по должности председатель СКПК «Стимул» Калягин Э.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ понятны.
Представитель ответчика Горелов В.И. суду пояснил, что с отказом от исковых требований согласен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, отказ от исковых требований принимает, поскольку в данном случае отказ от исковых требований представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Димовой И.В., Воросовой Л.Ю., Гуськовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья В.Э. Моисеева
Свернуть