Димова Вера Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Кан СВ, Димову АА, Димовой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратился в суд с иском к Кан С.В., Димову А.А., Димовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала не явился., просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Кан С.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Димов А.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Димова В.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о ...

...времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Учитывая, что ответчики Кан С.В., Димов А.А., Димова В.А. надлежащим образом извещены дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кан С.В., Димова А.А., Димовой В.А

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО « Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статей 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кан С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Размер кредита составил <данные изъяты>, на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет клиента - ответчика ФИО2 что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком был погашен основной долг в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За несвоевременное погашение кредита ответчикам начислена неустойка (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая частично погашена в размере <данные изъяты> руб. Остаток пени по неуплаченному основному долгу <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

(

Ответчикам Кан С.В., Димову А.А., Димовой В.А. начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб., которые погашены частично в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. За несвоевременное погашение процентов ответчикам начислена неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая частично погашена в размере в размере <данные изъяты> руб. Остаток пени за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> руб.

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Димовым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Димовой В.А., по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами № №, № от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика, поручителей уведомления о нарушении условий кредитного договора и образовавшейся задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом и о применении в отношении них штрафных санкций, предусмотренных кредитным № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно начислении неустойки (пени) в размере двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ (пункт 6.1. кредитного договора), с требованием о досрочном возврате кредитных средств и уплаты начисленных процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика, поручителей полного исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб., пеня по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему. Банк в данном иске не заявляет требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое действие до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.2. договора).

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 811, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Кан СВ, Димову АА, Димовой ВА – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кан СВ, Димовой ВА, Димова АА в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к Димовой В.А. об обязании ежемесячно представлять в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» <адрес> о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд об обязании ответчика ежемесячно представлять в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» <адрес> о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Адербаева А.Ф. просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку в настоящее время стали известны обстоятельства того, что в настоящее время исковые требования исполнены ответчиком в полном объеме.

Ответчик Димова В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» <адрес> Ложкина Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, так как истец отказался от исковых ...

...требований.

Согласно ст. 220 ч.1 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена, смысл её понятен.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не нарушает чьих-либо прав.

Так, судом установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований, поскольку в настоящее время истцу стали известны обстоятельства того, что исковые требования ответчиком полностью исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к Димовой В.А. об обязании ежемесячно представлять в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» <адрес> о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей прекратить.

Разъяснить старшему помощнику прокурора <адрес> положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимых Донской Т.Ю., Димовой В.А.,

защитника адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение № №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Донской Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей <данные изъяты> детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Димовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Б-<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, <данные изъяты>, находящейся на пенсии, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Донская Т.Ю. и Димова В.А. в группе по предварительному сговору хранили в целях сбыта, а также сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при след...

...ующих обстоятельствах:

Донская Т.Ю. и Димова В.А. в неустановленный следствием период времени до ДД.ММ.ГГГГ договорились о хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Донская Т.Ю. и Димова В.А. неустановленным способом приобрели спиртосодержащую жидкость в количестве не менее <данные изъяты> см3, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и до ДД.ММ.ГГГГ хранили ее в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.10 час. до 13.20 час. Донская Т.Ю., реализуя совместный преступный умысел с Димовой В.А., из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализовала Г.А.А. в бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «<данные изъяты>» <данные изъяты> см3 спиртосодержащей жидкости по цене <данные изъяты> рублей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью <данные изъяты>% об. и микрокомпонентным составом с концентрациями ацетона, метанола, этилацетата, не соответствующую требованиям ГОСТа Р 51355=99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (по укупорке, отсутствию маркировки, наличию посторонних включений, присутствию ацетона). Вещество ацетон, содержащийся в жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.25 час. до 13.35 час. Димова В.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел с Донской Т.Ю., реализовала Г.А.А. в бутылке из полимерного материала емкостью <данные изъяты> л с этикеткой с надписью «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> см3 спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта № от 13.04.2015, является спиртосодержащей жидкостью крепостью <данные изъяты> % об. и микрокомпонентным составом с концентрациями ацетальдегида, ацетона, этилацетата, 1-пропанола, метанола, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (по укупорке, отсутствию маркировки, наличию посторонних включений, завышенному содержанию сложных эфиров, сивушных масел и уксусного альдегида, присутствию ацетона). Вещества ацетальдегид, ацетон, этилацетат, 1-пропанол, содержащиеся в жидкости, представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Обвиняемыми после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Донская Т.Ю., Димова В.А. в присутствии защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлены.

Подсудимым Донской Т.Ю. и Димовой В.А. понятно, что они обвиняются в хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости в количестве не менее <данные изъяты> см3, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, требованиям ни одного из стандартов для спиртных напитков заводского производства в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», содержащей вещества, опасные для жизни и здоровья граждан, группой лиц по предварительному сговору.

Защитник подсудимых адвокат Головченкова Л.П. поддержала ходатайство подсудимых Донской Т.Ю., Димовой В.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, переквалификации действий подсудимых не имеется.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств и ими не оспаривается.

Действия каждой подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донской Т.Ю., суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты> детей, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Димовой В.А., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Как личности подсудимые Донская Т.Ю., Димова В.А. характеризуются положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоят.

Учитывает суд также ходатайство жителей села о не назначении строгого наказания подсудимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их материальное положение, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации при определении размера наказания подсудимым не имеется.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановление, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает лицо от наказания.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Донской Т.Ю. и Димовой В.А. до дня вступления в силу названного Постановления Государственной Думы Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Донской Т.Ю. и Димовой В.А. от наказания.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства: бутылка емкостью <данные изъяты> литра из бесцветного полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>» с прозрачной жидкостью, бутылка из прозрачного полимерного материала зеленого цвета емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению; CD-R диск с видеозаписью ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Димовой В.А., CD-R диск с видеозаписью ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донской Т.Ю., CD-R диск с аудиозаписью ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донской Т.Ю. подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Донскую Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Димову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание каждой подсудимой считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на Донскую Т.Ю., Димову В.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Донскую Т.Ю. и Димову В.А. от назначенного настоящим приговором наказания освободить.

Меру пресечения Донской Т.Ю., Димовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью <данные изъяты> литра из бесцветного полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>» с прозрачной жидкостью, бутылку из прозрачного полимерного материала зеленого цвета емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в КВД <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; CD-R диск с видеозаписью ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Димовой В.А., CD-R диск с видеозаписью ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донской Т.Ю., CD-R диск с аудиозаписью ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донской Т.Ю. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Н.С. Кузнецова