Димухамедов Андрей Сергеевич

Дело № 12-422/15

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Прасолова В.Б., рассмотрев жалобу Димухамедова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Димухамедов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, работающий водителем в ИП Леонова, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Димухамедов А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, нарушен порядок медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено однократно, повторное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом в 20 минут не проводилось. Указал, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не соответствует действительности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, находящемся в материалах дела. Просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Димухамедов А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно просил суд учесть тот факт, что он работает в должности водителя в ИП Леонова и это е...

...го единственный источник дохода. Относительно показаний по существу правонарушения воспользовался положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут, в районе <адрес> в <адрес> Димухамедов А.С. управлял автомашиной «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный номер № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Димухамедова А.С. подтверждены названным протоколом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Димухамедова А.С. установлено состояние опьянения.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Димухамедова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Димухамедова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств. Суд не принимает во внимание доводы правонарушителя в части неверного указания места совершенного правонарушения, поскольку обстоятельства нанесения телесных повреждений Димухамедову А.С. по адресу: <адрес> не являются юридически значимыми по настоящему делу и не исключают сами по себе возможность совершения последним правонарушения по <адрес>, особенно с учетом непосредственной близости указанных адресов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья учла данные о личности Димухамедова А.С., характер совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Димухамедова А. С. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г.– без изменения.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока Прасолова В.Б.