Димура Олеся Алексеевна

УИД 65RS0016-01-2022-000100-41

Дело №2-146/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчика Димура О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Восток» к Димура Олесе Алексеевне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТФМ-Восток» обратилось в суд с иском к Димура О.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 130000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 07 ноября 2019 года между сторонами спора был заключен договор на оказание услуг по приему и размещению клиентов в гостинице №98, по условиям которого исполнитель (ответчик Димура О.А.) обязалась осуществить прием и размещение клиентов – работников общества в хостеле «МИНИ-Отель», а заказчик (истец) – своевременно оплатить счета исполнителя. В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик, подав заявку на размещение с указанием количества человек и срока пребывания за сутки или более до заезда, должен был оплатить бронь в размере 100% от стоимости номеров. Указав, что заказчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив предоплату брони в размере 130000 рублей, тогда как ответчиком ус...

...луги в счет произведенной предоплаты оказаны не были, предоплата заказчику не возвращена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик Димура О.А. с иском не согласилась, указав, что обязательства по спорному договору ею исполнены, так в период с 02 декабря 2019 года по 12 января 2020 года и с 12 декабря 2019 года по 12 января 2020 года в хостеле «МИНИ-Отель» были размещены и проживали по 2 человека в каждом периоде; еще 4 человека были размещены и проживали в период с 14 декабря 2019 года по 12 января 2020 года. Квитанции начислений №00012 и №00013 от 12 января 2020 года на общую сумму 130000 рублей, и акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 12 января 2020 года были переданы директору общества.

Представитель истца ООО «ТФМ-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, показания свидетелей М.М.Ю., Т.А.Ю., К.Е.К., исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2019 года между ООО «ТФМ-Восток» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Димура О.А. (исполнитель) был заключен договор №98 оказания услуг по приему и размещению клиентов в гостинице, согласно пункту 1.1 которого исполнитель осуществляет прием и размещение клиентов заказчика в хостеле «МИНИ-ОТЕЛЬ», а заказчик обязуется своевременно оплатить счета исполнителя.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора заказчик подает заявку на размещение с указанием количества человек и срока пребывания. В случае получения заявки заказчика за сутки и более до заезда, последний дополнительно оплачивает бронь в размере 100% от стоимости номеров. Исполнитель, при наличии свободных номеров, подтверждает заявку заказчика и предоставляет услуги, согласно пункту 2.1 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 договора исполнитель в течение 3 рабочих дней после выполнения каждой заявки заказчика по факту проживания направляет в адрес заказчика акт выполненных работ (оказанных услуг), счет и счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) и направить второй экземпляр акта исполнителю или представить свои возражения. Стоимость размещения и проживания в сутки составляет 1000 (одну тысячу) рублей с человека.

При условии заезда на срок более 21 дня непрерывного проживания, предоставляется скидка 50%. Все расчеты по настоящему договору производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно платежному поручению №105 от 17 декабря 2019 года ООО «ТФМ-Восток» на счет ИП Димура О.А. произведена оплата денежных средств в размере 130000 рублей по счету №2ААА от 14 декабря 2019 года за проживание в гостинице с 02 декабря 2019 года по 12 января 2020 года (2 человек), с 12 декабря 2019 года по 12 января 2020 года (2 человек), с 14 декабря 2019 года по 12 января 2020 года (4 человек).

В обоснование заявленного искового требования истцом указывается, что в счет исполнения по договору ответчику были перечислены денежные средства в сумме 130 000 рублей, однако фактически услуги не были оказаны, о чем свидетельствует не подписанный сторонами акт выполненных работ.

13 октября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить указанную сумму, ответа на которую не последовало.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика был допрошены в качестве свидетеля М.М.Ю., который показал, что в период с 2017 по 2019 года являлся сотрудником ЧОП «Алекс-А». Компания осуществляла охрану, в том числе объекта – хостел «МИНИ-Отель» по <адрес> городе Углегорске. С осени 2019 года в хостеле «МИНИ-Отель» проживали работники ООО «ТФМ-Восток». В конце декабря 2019 года он выезжал в хостел на вызов охранной системы вследствие нарушения жильцами правил пожарной безопасности. О том, что указанные жильцы являлись работниками общества ему известно со слов супруги (ответчик Димура О.А.), а также генерального директора общества Т.А.Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.Ю. суду пояснил, что являлся генеральным директором общества в период с августа по 31 декабря 2019 года. Работники общества направлялись на вахту в Углегорский городской округ Сахалинской области. Он руководил заселением указанных работников ООО «ТФМ-Восток» в хостел «МИНИ-Отель», которые проживали в нем, в том числе и в период с 02 декабря 2019 года по 12 января 2020 года.

Свидетель К.Е.К. суду показала, что в 2019 году состояла в должности главный бухгалтер ООО «ТФМ-Восток». Общество оказывало подрядные услуги ООО «Солнцевский угольный разрез» по выемке горных пород из земной коры на территории карьера. Она совместно с генеральным директором общества Т.А.Ю. приезжала в хостел «МИНИ-Отель» для проверки условий проживающих там работников. В обозначенный в иске период часть работников общества проживали в арендованных квартирах, часть в хостеле «МИНИ-Отель» у ИП Димура О.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, относимы, допустимы, согласуются с иными доказательствами по делу. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Согласно книге регистрации посетителей ИП Димура О.А., начатой 27 октября 2018 года, в период с 02 декабря 2019 года по 12 января 2020 года в хостеле «МИНИ-Отель» проживали двое работников ООО «ТФМ-Восток», с 12 декабря 2019 года по 12 января 2020 года двое работников ООО «ТФМ-Восток», с 14 декабря 2019 года по 12 января 2020 года четверо работников ООО «ТФМ-Восток».

Из содержания рабочей переписки представителя общества Фердерер Т.А. и ответчика Димура О.А. от 13 января 2020 года усматривается, что последняя, в том числе проинформировала общество об окончании 14 января 2020 года «проплаченного» срока пребывания восьми работников, просила сообщить сроки проживания указанных лиц в отеле.

По информации ООО «Солнцевский угольный разрез», представленной по запросу суда, следует, что 08 ноября 2019 года между ООО «Солнцевский угольный разрез» (заказчик) и ООО «ТФМ-Восток» (исполнитель) были заключены договоры подряда, в рамках которых общество, как подрядная организация выполняла по заданию заказчика комплекс работ по выемки горных пород из земной коры на территории заказчика. С ноября 2019 года для доступа на опасный производственный объект заказчика со стороны ООО «ТФМ-Восток» направлялись заявки на изготовление пропусков для сотрудников. Фактическое выполнение работ на территории заказчика началось с января 2020 года.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств необходимо отказать. При этом суд исходит из отсутствия доказательств факта неисполнения обязательств по договору ответчиком.

Препятствий для реализации истцом процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе по предоставлению доказательств, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, не имелось.

Ссылка истца на отсутствие подписанного между сторонами акта выполненных работ не может служить надлежащим доказательством, поскольку само по себе отсутствие акта оказанных услуг (выполненных работ), составление которого в силу требований главы 39 Гражданского кодекса РФ обязательным не является, не опровергает фактического оказания ответчиком услуг в рамках исполнения своих обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «ТФМ-Восток» отказано в удовлетворении заявленного требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Восток» к Димура Олесе Алексеевне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева