Динбоз Арун Лалбоз

Дело № 2а-97/2025

47RS0002-01-2024-001940-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 16 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Волосовскому район Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с административным иском к ОМВД России по Волосовскому район Ленинградской области, в котором просит незаконным и отменить решение ОМВД России по Волосовскому район Ленинградской области о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление иностранного гражданина или без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в РФ, в котором указывалось, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что указанное решение является незаконным, так как каких-либо правонарушений он не совершал. Находился на территории РФ на законных основаниях, осуществлял трудовую деятельность в качестве врача-травматолога-ортопеда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инфинити» и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Велнес». При этом, трудовые договора были заключены на не...

...определенный срок. Также работодателями производились отчисления налогов в Казну РФ.

По прибытии на территорию РФ был постановлен на учет и зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, задолженности по уплате налогов не имеет.

Также просит учесть, что на территории РФ проживает его жена ФИО4, которая является гражданином РФ. Истец полагает, необходимым отметить, что он имеет хорошие характеристики с мест работы, принимал участие в благотворительной деятельности на территории РФ по оказанию помощи детским домам и интернатам, а также участникам СВО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Возражений относительно требований истца не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона № 114-ФЗ иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является гражданином Республики Киргизии «Кыргызская Республика», что подтверждается паспортом гражданина иностранного государства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью трудовой деятельности, (л.д. 63).

Административный истец имеет регистрацию по адресу: <адрес> заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Согласно справке МИФНС № по СПб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности уплате налогов не имеет (л.д. 67).

Кроме того, ФИО1 состоит в браке гражданкой РФ ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 31) и паспортом гражданина РФ, выданным на имя ФИО4 (л.д. 68-76).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в РФ на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 в период своего пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысил срок своего пребывания на территории РФ (42 суток) в течение периода в 180 суток (л.д. 63)

Между тем, из представленного решения следует, что период составил 122 суток, то есть в оспариваемом решении имеются технические описки.

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в г. Москве 23 декабря 2014 года, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 97 названного Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, п. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Поскольку ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного бессрочно, то на него распространяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 327.1 ТК РФ определено, что на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой с ООО «Инфинити», в котором осуществлял трудовую деятельность в должности врача-травматолога-ортопеда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инфинити» и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Велнес», что подтверждается трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Инфинити», справкой ООО «Инфинити» о периоде осуществления истцом трудовой деятельности, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Велнес» на неопределенный срок (л.д. 21-29).

Кроме того, ООО «Инфинити» в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с истцом и о прекращении (расторжении) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д 83- 94).

В период осуществления трудовой деятельности в ООО «Инфинити» работодателем производились отчисления в Казну РФ, что подтверждается справками 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 80-82).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и указанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным решения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, поскольку во вменяемый период пребывания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний находился на территории РФ на законных основаниях, поскольку имел действующий трудовой договор с ООО «Инфинити».

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика отменить решение о неразрешении въезда в РФ, поскольку признание решения незаконным лишает его юридической силы, а следовательно указанное требование является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики Кыргызстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.