Диникина Александра Алексеевна

УИД: 63RS№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-1730/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Диникиной А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Диникиной А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что Диникина А.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено ряд требований, последнее № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты налога на имущество указаны в требовании. Просят взыскать с Диникиной А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 налог в размере 438 руб., пени в размере 21,39 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 налог в размере 482 руб., пени в размере 19,13 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2018 налог в размере 530 руб., за 2018 пени в размере 7,78 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 налог в размере 583 руб., пени в размере 17,33 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 2098,63 руб...

....

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Диникина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Так, судом установлено, что в период с 2016 по 2019 Диникина А.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм взносов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлено ряд требований, последнее № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнил.

Согласно указанного требования размер недоимки составляет:

Налог на имущество физических лиц за 2016 налог в размере 438 руб., пени в размере 21,39 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 налог в размере 482 руб., пени в размере 19,13 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2018 налог в размере 530 руб., за 2018 пени в размере 7,78 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 налог в размере 583 руб., пени в размере 17,33 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 2098,63 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 11.08.2022г. отказано в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г.№(ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судам Кодекса административного судопроизводства РФ» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

С данным административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> 23.01.2024г.

Однако, шестимесячный срок, установленный налоговым законодательством, согласно самому раннему требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуально действие (подана жалоба, заявление, представлены документы).

В своем административном иске, налоговый орган просят восстановить срок для подачи административного иска, однако доказательств, подтверждающих пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением по уважительным причинам, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Диникиной А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года