Динисламов Альберт Мухаметович

№2-5490/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Салиховой Э.М.

При секретаре: Гайнуллиной Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Динисламову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, суд

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения Башкирского отделения№ обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 154198руб.92коп., судебных расходов в сумме 4283руб.98коп. Истец требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Динисламову А.М. предоставлен кредит на сумму 150000руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Ответчик Динисламов А.М. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – поступившие платежи произведены в размере недостаточном для исполнения своих обязанностей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГг. долг по основному кредиту составляет 136598руб.16коп., по процентам-12287руб.32коп., неустойка – 5313руб.44коп. Истец просит взыскать с ответчика долг по основному кредиту, проценты, неустойку, расходы по госпошлине – 4283руб.98коп., всего -158482руб.90коп.

Представитель истца по доверенности Бордачева И.Н. в судебном заседании от исковых требований отказалась, просит суд производство по делу прекрат...

...ить.

Динисламов А.М. на рассмотрение дела не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца, т.е. суд принимает их отказ от иска и считает производство по делу необходимо прекратить.

Судом разъяснены правила ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Динисламову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности прекратить в виду отказа истца от иска.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через городской суд.

Председательствующий: судья: Э.М.Салихова

УИД: 16RS0048-01-2022-006245-50

Дело № 2-2933/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Динисламову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Динисламову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Динисламовым А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 210 000 руб. под 17% годовых сроком на 30 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по передаче денег. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 873 737 рублей 61 копеек. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 873 737 ...

...рублей 61 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 937 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик Динисламов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иналичие задолженности по кредитному договору признает, возражений не имеет.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Динисламовым А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 210 000 рублей под 17% годовых, на срок 30 месяцев.

Заемные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя Динисламова А.М., что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

При заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами сроком 30 месяцев, в соответствии с Графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, указывается в графике платежей, указанный в анкете-заявлении.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные дни в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части, согласно пункту 5.6 Общих условий кредитования. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно).

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Требование банка, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 873 737 рублей 61 копейка, из которых: 820 848 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу; 52 888 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 873 737 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита; учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование кредитными средствами ответчиком не представлено, то требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит требование ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Динисламова А.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 937 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Динисламовым А.М., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к Динисламову А. М. (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Динисламовым А. М..

Взыскать с Динисламова А. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 873 737 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937 рублей 38 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Газтдинов А.М.