Пивоваренко Екатерина Владимировна

УИД: 91RS0019-01-2024-005552-77; К. 2.213; дело № 2-411/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем Комаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Выручай-Деньги» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 842,78 рублей, из которых: 320 801,12 рублей – задолженность по основному долгу, 451 354,31 рублей – задолженность по уплате процентов, 101 687,35 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 938,43 рублей.

Исковые требования основаны на том, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 355 825,93 рублей на срок действия договора (договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), процентная ставка составляет 41,500 %. Требование взыскателя о возврате денежных средств должник добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на уклонение отв...

...етчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом начисленных процентов, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик уведомлен о рассмотрении дела по адресу зарегистрированного места жительства, причин неявки не сообщено, о рассмотрении дела без участия либо об отложения судебного заседания не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 13 февраля 2020 года, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 355 825,93 рублей на срок действия договора (договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), процентная ставка составляет 41,500 %.

Ответчик взятых на себя обязательств по погашению займа не выполнил, на момент подачи искового заявления за ним числится просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 842,78 рублей, из которых: 320 801,12 рублей – задолженность по основному долгу, 451 354,31 рублей – задолженность по уплате процентов, 101 687,35 рублей – штраф.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был проинформирован микрокредитной организацией о полной стоимости кредита до заключения договора потребительского займа, путем указания полной стоимости займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Расчет задолженности не противоречит условиям договора, доказательств его ошибочности ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги», <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 842,78 рублей, из которых: 320 801,12 рублей – задолженность по основному долгу, 451 354,31 рублей – задолженность по уплате процентов, 101 687,35 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 938,43 рублей, а всего 885 781,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 января 2025 года.

Судья

№2а-1298/2021

91RS0019-01-2021-000362-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 16 апреля 2021 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пивоваренко Екатерины Владимировны к Государственному комитету по делам межнациональных отношений Республики Крым, Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района об оспаривании действий органов государственной власти, заинтересованные лица: Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, АО «Крымтехнологии», Комиссия по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2021 года Пивоваренко Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным включение в список очередности граждан Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд 373 лиц из Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 ...

...года №6-ФКЗ и обязать Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым поручить оператору автоматизированной информационной системы исключить данных граждан из списка очередности.

Требования мотивированы тем, что административный истец более двух лет состоит в очереди на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района. Как ей стало известно из переписки с администрацией поселения, 14.11.2016 в общую очередь включены 373 гражданина из Реестра, утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, однако администрацией не принимались никакие решения по данному вопросу. Из ответа Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №КО-32/1756/2, КО-32/1785/2 следует, что внесение граждан в АИС «Земля 2.0» состоялось на основании письма Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым от 02.12.2016 №01-03/8, который в свою очередь в ответе от 18.11.2020 №КО-32/1189/2 ссылается на отправку Реестра в адрес Мининформа РК, в связи с чем последний незаконно произвел включение в очередность граждан из Реестра.

15 февраля 2021 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, АО «Крымтехнологии»,

Определениями суда от 2 марта 2021 года исковые требования Пивоваренко Екатерины Владимировны, Ширшовой Зинаиды Николаевны, и Древетняк Олеси Владимировны разъединены в отдельные производства, к участию в деле привлечена администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в качестве соответчика, а также Комиссия по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Ширшова З.Н., действующая на основании ордера, полностью поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В предоставленных письменных возражениях указано, что Госком не признает исковые требования, так как комитет не является органом, уполномоченным на принятие решения о внесении изменений в Реестр АИС «Земля». Вопросы, связанные с возникновением, изменением, прекращением прав на земельный участки, не входят в его компетенцию.

Представитель администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Глушакова С.Е. предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно письменным пояснениям администрация признает исковые требования, поскольку решения о постановке в льготную очередь граждан, включенных в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для ИЖС путем его фактического занятия, администрацией поселения не принимались.

Представитель Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым Добровольский А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым Мининформ РК не наделен полномочиями по формированию списка граждан, подлежащих включению в очередь на получение земельного участка, так и на исключение их из этой очереди.

Представитель Совета министров Республики Крым просил рассмотреть дел в его отсутствие, в письменных пояснениях возражал против удовлетворения искового заявления по тем основаниям, что включение 14.11.2016 в Список очередности граждан из Реестра, утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 августа 2016 года N 856-р не нарушает законные права, свободы и интересы истца, соответствующие доказательства суду не предоставлены. Вопросы об исключении из списка очередности граждан разрешаются созданной Комиссией по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым, созданной распоряжением Главы Республики Крым от 18.06.2014 N 31-рг.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что для граждан, включённых в Реестр устанавливается «привязка» к ранее занятому земельному участку, поэтому проводится разграничение между земельными участками, подлежащими предоставлению гражданам из Реестра и земельными участками для граждан иных льготных категорий. В настоящее время проводится работа совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым по разработке и утверждению проектов планировки и межевания территории с целью формирования земельных участков, подлежащих передаче гражданам из Реестра, для иных граждан льготной категории земельные участки формирует уполномоченный орган местного самоуправления. Таким образом, включение в Список очередности граждан из Реестра не нарушает законные права на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Представитель АО «Крымтехнологии» Крысин В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований истца по тем основаниям, что общество не уполномочено на формирование списков граждан, подлежащих включению в очередь на получение земельного участка, так и на исключение из него. Списки формируются и ведутся соответствующим уполномоченным органом.

Представитель заинтересованного лица – Комиссии по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым – в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации Чистенского сельского поселения Республики Крым от 16.04.2018 №94 «О постановке гражданки РФ Пиповаренко Е.В. в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства» административный истец поставлена в указанную очередь на основании, в том числе, Постановления Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 года N 41 «Об утверждении Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности».

Письмом администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Пивоваренко Е.В. уведомлена по результатам рассмотрения коллективного обращения о том, что в Список льготной категории согласно сведениям АИС «Земля» включены 373 гражданина, состоящих в очереди на основании ст.22.2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК и распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.08.2016 №956-р.

В обращении председателя Чистенского сельского поселения Банарь С.П. от 30.04.2020 №984/02-24 в адрес Комитета по имущественным и земельным отношениям Республики Крым, Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым и администрации Симферопольского района Республики Крым указано, что 14.11.2016 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.08.2016 №956-р произошел разрыв очереди льготной категории граждан гражданами из Реестра, в связи с чем испрашивал разъяснение по вопросу предоставления земельных участков.

Приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 11 февраля 2015 N 36 оператором автоматизированной информационно системы по ведению очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственность Республики Крым или муниципальной собственности, определено ГУП РК «Крымтехнологии» (сейчас – АО «Крымтехнологии»).

Приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 16 марта 2015 N 73 создана автоматизированная информационная система по ведению очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее – АИС «Земля 2.0», администратором которой являлось ГУП РК «Крымтехнологии».

Постановление Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года №169 «Об утверждении Порядка ведения Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» действовало до 1 января 2017 года.

Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым письмом от 02.12.2016 N 01-03/8 в адрес Мининформа РК направил на электронном носителе Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвержденного Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 июня 2016 года №635-р «Об утверждении Реестра граждан…» на основании статьи 22.2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК (особенности предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации, включенным в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В пункте 3.1 Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 N 41 установлено, что администрирование АИС осуществляется оператором, определенным Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым.

Мониторинг ведения очередности в соответствии с Порядком осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество), а также администрациями городских округов и муниципальных районов соответствующих муниципальных образований Республики Крым.

Доступ к Спискам имеет Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в объеме, необходимом для осуществления возложенных на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым функций.

Согласно пункту 1.2 Порядка Списки очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (далее - Список) формируются и ведутся органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений (далее - уполномоченные органы).

Уполномоченный орган обеспечивает надлежащее ведение Списков в соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка.

Пунктом 3.5 Порядка урегулированы вопросы внесения изменения в Список.

Так, по решению Комиссии Список подлежит корректировке с целью его структурирования.

Корректировка может быть применена единоразово и исключительно к номерам в очереди граждан, включенным в порядке статьи 22.2 Закона в Реестр до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Решение Комиссии по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым о внесении изменений в Список является основанием для принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в Список.

Решение уполномоченного органа о внесении изменений в Список в течение пяти календарных дней со дня принятия направляется гражданину заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также направляется оператору для внесения соответствующих изменений в Список.

Таким образом, исходя из объема исковых требований административного истца и перечисленных правовых норм следует, что правовых оснований для понуждения Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым поручать оператору автоматизированной информационной системы исключать из Списка граждан не имеется.

Каких-либо доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца при включении в Список 373 граждан, состоящих в очереди на основании ст.22.2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК и распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.08.2016 №956-р – суду не предоставлено.

Анализ предоставленных документов свидетельствует о том, что основания для судебной защиты прав и законных интересов административного истца отсутствуют, поскольку обращения в государственные органы были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством с учетом сути поставленных в них вопросов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пивоваренко Екатерины Владимировны к Государственному комитету по делам межнациональных отношений Республики Крым, Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района об оспаривании действий органов государственной власти – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2021 года

Судья: п/п