Сукрушев Евгений Андреевич

Дело № 1-300/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Бачериковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Верхотиной А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Сукрушева Е.А.,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сукрушева Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего магазин «<данные изъяты>» специалистом по предотвращению потерь, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Сукрушев Е.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №2 обгоревшего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Сукрушев Е.А., в тот же период времени, на автомобиле под управлением лица, которого Сукрушев Е.А. не поставил в известность о своих преступных намерениях, приехал по указанному адресу, где, пользуясь тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 обгоревший ав...

...томобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Сукрушев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящегося вблизи дома по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Сукрушев Е.А., в то же время, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, которого Сукрушев Е.А. не поставил в известность о своих преступных намерениях, приехал к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенному вблизи дома по указанному адресу, где Сукрушев Е.А. пользуясь тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений попытался похитить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 7 000 рублей. В это время ФИО1 был застигнут на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1, в связи, с чем свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Указанные действия Сукрушева Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Сукрушева Е.А., указав, что тот не судим, совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб, принес извинения потерпевшим.

Подсудимый Сукрушев Е.А. ходатайство своего защитника поддержал полностью, подтвердив ещё раз свою причастность к инкриминируемым преступлениям, и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании прокурор ФИО7 с ходатайством защитника согласилась, просила его удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие с ходатайством защитника, подтвердив факт возмещения причиненного им вреда и отсутствие каких-либо претензий с их стороны к подсудимому Сукрушеву Е.А.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, судья находит заявленное ходатайство защитника законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта достаточная совокупность доказательств, указывающих на причастность Сукрушева Е.А. к совершению инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений. Предъявленное Сукрушеву Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах делах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 05 лет лишения свободы.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сукрушев Е.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном после совершения преступлений и способствовал расследованию преступлений, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий подсудимого, а так же о его позитивном после преступном поведении. По месту работы, жительства, а также прежнему месту срочной службы Сукрушев Е.А. характеризуется исключительно с положительной стороны. К работе относится добросовестно, проявляет настойчивость и требовательность к порученному делу. За время работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

При принятии решения, судом принимается во внимание и тот факт, что в настоящее время подсудимый имеет стабильный доход и возможность для исполнения меры уголовно-правового характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника, учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого Сукрушева Е.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Сукрушева Е.А., который имеет стабильный доход, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бейсболку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (квитанция №), вернуть Сукрушеву Е.А. в пользование и распоряжение; СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с Сукрушева Е.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Былёва А.П. в ходе предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника – адвоката Боталова С.И. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Сукрушева Евгения Андреевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить Сукрушева Е.А. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Сукрушеву Евгению Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по №

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Сукрушева Е.А., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Сукрушеву Е.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить Сукрушеву Е.А. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сукрушева Е.А. по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бейсболку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (квитанция №), вернуть Сукрушеву Е.А. в пользование и распоряжение; СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

От возмещения процессуальных издержек по делу Сукрушева Е.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-300/2018

Пермского районного суда

<адрес>