Динисламова Лилия Фаритовна

Дело № 2-920/2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Набиев И.Ф., Динисламова Л.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обратился в суд с исковым заявлением к Набиев И.Ф., Динисламова Л.Ф. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Набиев И.Ф. был заключен договор займа №, по которому Набиев И.Ф. были предоставлены в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности, а ответчик Набиев И.Ф. обязался возвратить сумму займа и проценты - различными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, обусловленные договором займа, КПКГ «Доверие» выполнил в полном объеме, предоставив Набиев И.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> однако Набиев И.Ф. нарушил свои обязательства по договору займа, оплатив лишь часть долга, нарушив тем самым график платежей. Согласно п.3.3.1 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств, предусмотренных договором займа по возврату помощи, Кооператив имеет право расторгнуть договор и взыскать всю сумму помощи и подлежащие уплате в...

...зносы, предусмотренные условиями договора. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика Набиев И.Ф. о возврате всей суммы займа со всеми причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование КПКГ «Доверие» ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа КПКГ «Доверие» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Динисламова Л.Ф.

В соответствии с пунктом 1 вышеназванного договора поручительства, поручитель отвечает перед КПКГ «Доверие» за выполнение пайщиком обязательств в том же объеме, как и пайщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязательств по договору займа несет перед КПКГ «Доверие» солидарную ответственность. В соответствии с п.3.3.2. договора займа КПКГ «Доверие» вправе увеличить размер компенсации (процентов), предусмотренных настоящим договором, до полного погашения всех задолженностей.

До настоящего времени задолженность по предоставленному договору займа не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> по процентам <данные изъяты> по членским взносам <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, КПКГ «Доверие» просит взыскать с ответчиков Набиев И.Ф., Динисламова Л.Ф. в солидарном порядке вышеперечисленную задолженность по договору займа, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель КПКГ «Доверие» Авзалов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Набиев И.Ф., Динисламова Л.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на исковое заявление не представили, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Авзалова А.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ «Доверие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Набиев И.Ф. был заключен договор займа №, по которому Набиев И.Ф. был предоставлен в долг <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности, а ответчик Набиев И.Ф. обязался возвратить сумму займа и проценты - различными платежами всоответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату займа и процентов по договору займа истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Динисламова Л.Ф., последняя поручились перед истцом за выполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В нарушение условий договора займа и взятых на себя обязательств заёмщик нарушил свои обязательства по договору займа, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.1. Договора займа, за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности.

В силу п.3.1.5 вышеуказанного договора займа, пайщик обязан возместить кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины пайщика.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и часть долга.

В соответствии с п. 1 заключенного между истцом и ответчиком Динисламова Л.Ф. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт наличия задолженности и его размер сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Отсюда, исковые требования КПКГ «Доверие» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Набиев И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Динисламова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Баш. АССР, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., членские взносы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать Набиев И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Динисламова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Баш. АССР, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-1266/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2015 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в защиту трудовых прав работника СПК «Мир» Динисламова Л.Ф. о взыскании заработной платы

установил:

Прокурор Илишевского района обратился в суд в защиту трудовых прав работника СПК «Мир» Динисламова Л.Ф. с иском о взыскании заработной платы, ссылаясь на нижеследующее:

прокуратурой района по обращению работников СПК «Мир» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части несвоевременной оплаты труда. В ходе проверки установлено, что Динисламова Л.Ф. состоит в трудовых отношениях с СПК «Мир», задолженность работодателя перед ней по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Основываясь на изложенное, прокурор просит взыскать с СПК «Мир» в пользу Динисламова Л.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Илишевского района Кандаров М.М. отказался от исковых требований, обосновав его тем, что ответчиком добровольно устранены изложенные в исковом заявлении нарушения ...

...трудового законодательства, Динисламова Л.Ф. выплачена задолженность по заработной плате, просил производство по делу прекратить.

Представитель СПК «Мир» не возражал прекращению производства по делу, пояснив, что действительно нарушения трудового законодательства в настоящее время устранены, имеющаяся задолженность по заработной плате работнику оплачена в полном объеме.

Динисламова Л.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, при отказе прокурора от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, для отказа в принятии отказа прокурора от иска основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истцу разъяснено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в защиту трудовых прав работника СПК «Мир» Динисламова Л.Ф. о взыскании заработной платы, в связи с отказом прокурора от иска прекратить.

Предупредить стороны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения

Судья Л.Я. Миннебаева