Динмагомедов Мурад Магомедович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

но делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>г, <адрес>; фактически проживающего по адресу РД, <адрес>г, <адрес> совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ФИО3 07.06.2020г в 14 часов 53 минут в нарушение правил поведения в период установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекция "COVID-19" на территории Республики Дагестан покинул без уважительной причины и острой необходимости место своего проживания и находился по адресу: РД, <адрес> и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, он в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ or ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от 31-01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заб...

...олеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Главой Республики Дагестан издан Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности", которым на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев;

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных па расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом исследован протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 мин в нарушение указанных выше правил поведения при режиме повышенной покинул место своего проживания и без уважительной причины и острой необходимости находился на улице по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены и судом исследованы рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и фотоматериал о фиксации нахождения указанного выше лица вне места своего проживания.

ФИО3 в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не отрицал указанные в упомянутом выше протоколе обстоятельства.

В материалы дела доказательства того, что нахождения указанного лица вне места своего проживания было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности", не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности указанного лица невыполнении правил поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6,1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного выше и, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, а также в целях предупреждения совершения повторного правонарушения, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение на граждан штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В данном случае применение минимального штрафа в размере одной тысячи рублей полагаю достаточным наказанием для исключения совершения указанным лицом повторного правонарушения.

На основании изложенного, изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенный судом штраф подлежит внесению в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1,3 и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Адзиев М.М.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А, подсудимого Динмагомедова ФИО15, защитника Гасанова М.С. представившего удостоверение № и ордер №393, при секретаре Умалатовой А.Б., а также с участием потерпевшего Агаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Динмагомедова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего сел. <адрес> РД, образование 5 классов, холостого имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, работающего сварщиком, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Динмагомедов М.М., совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

27.05.2014г. Динмагомедов М.М., примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле дома №185 по ул. Сулакская, пос. Семендер Кировского района, гор. Махачкала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к Агаеву А.Б., напал на него, нанес несколько ударов руками по различным частям тела Агаева А.Б. и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил с кармана брюк последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон модели «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после ч...

...его скрылся с похищенным имуществом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Агаева А.Б. установлены повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицирующие как легкий вред здоровью.

Подсудимый Динмагомедов М.М. вину в совершении указанного преступления признал частично, а именно в части хищения с применением насилия у потерпевшего 3 650 рублей и показал, что примерно в 22 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на углу пересечения <адрес>, он встретился с ранее знакомым мужчиной по имени Магомедов ФИО17, с которым знаком более одного года, и поддерживает с ним приятельские отношения, который впоследствии пригасил его к себе домой для распития спиртных напитков в <адрес> по месту его проживания. Там же он познакомился с потерпевшим, который вместе с ними участвовал в распитии спиртных напитков. На следующий день он также стали снова пить, но уже без Агая и там Абдула сообщил ему о том, что кто то с его кармана забрал его сотовый телефон и сообщил, что скорее всего его забрал Агаев, так как при звонке и именно он снимал трубку, на базе чего он, с приходом Агаева, устроил с ним скандал. После этого на улице он подрался с ним, свалил на землю и из кармана забрал, как потом оказалось <данные изъяты> рублей. Телефонной трубки у него не было.

Через несколько дней спустя он пришел в вагон в сварочном цеху, куда так же пришел Агаева Ага, который, и начал говорить ему, что он с его кармана забрал деньги в сумме около <данные изъяты> рублей и его сотовый телефон. В свою очередь он ему ответил, что ни какого сотового телефона при нем не было, а была сумма в размере 3650, которые он оставил на подоконнике окна дома у Абдула. После этого он сказал нам, что мы не умеем разговаривать и ушел. Так же при разговоре Агаев сообщил, что он написал на него заявление. Он в свою очередь сообщил Агаевуу, что он вернет ему деньги в сумме <данные изъяты> которые у него были, а сотовый телефон, он не брал. В последствии при уходе Он забрал указанную сумму денег с собой, и распорядился ими по своему усмотрению, а <данные изъяты> рублей оставил Магомедову и Багаутдинову на продукты. Так же Он предположил, что сотовый телефон Агаева, мог выпасть с его кармана в момент потасовки и драки на проезжей части <адрес>

Виновность подсудимого Динмагомедова М.М., в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего Агаева А.Б., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему сельчанину Магомедову ФИО18 по адресу <адрес>, где он временно проживал, пока был в поисках помещения для организации торговли. После этого примерно после 21 часа ночи 26 мая домой пришел ФИО6, с ранее ему не знакомым парнем, которым оказался ФИО3. Так же с ними был ранее ему знакомый Багутдинов Баутдин. После этого они вошли в дом и стали выпивать спиртные напитки. После этого утром 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он выехал по своим делам, в <адрес>, и в течении дня, находился в <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ 23 часа ночи, вернулся обратно, выпил с Адулом, и Мурадом спиртное, после чего пошел и лег на матрасе, на полу, в той же комнате, где продолжали выпивать ФИО6 и Мурад. После этого у них возник какой то конфликт, и со слов Мурада в его адрес стали исходить не лицеприятные слова. Он понял, что Мурад будет цепляться за него и решил уйти от конфликтной ситуации, и решил уйти с дома, и некоторое время прогуляться. В ходе данного конфликта так же присутствовал Бавутдин. После этого он вышел из дома и прошелся в сторону асфальтированной проезжей части <адрес>. При этом у него при себе были денежные средства в разме 6500 рублей, купюрами по 1000 рублей 5 купюр и остальные деньги были мелкими купюра и по 100 рублей и по 50 рублей, так же при себе у него был сотовый телефон «Нокиа Фонарик» стоимостью 1200 рублей, в котором была установлена сим карта с абонентским номером 928 569 86 25. Он стоял на проезжей части по направлению в <адрес>. Туда же подошел и подсудимый, который спросил есть ли у него деньги, на что он ответил, о каких деньгах он говорит. После того Динмагомедов нанес ему удар кулаком в район правого глаза, после которого он начал препятствовать дальнейшего его избиения, держась за его руки. Однако ему это не удалось и он упал на землю, при этом нанося удары кулаком по голове, и по другим частям тела. В ходе нанесения Динмагомедовым побоев, он просил оставить его в покое и не бить его. Далее Динагомедов с кармана джинсовых брюк взял деньги в сумме 6500 рублей, и ранее указанный сотовый телефон, который был у него в переднем кармане джинсовых брюк. Завладев его сотовым телефоном и деньгами, Динмагомедов оставил его лежать на земле, после чего ушел в неизвестном направлении. После этого примерно через 30 минут, он вернулся домой в ФИО6, Вернувшись домой там были ФИО6 и Багавудин, которые стояли на улице. Им он сообщил, что Динмагомедов завладел его деньгами и сотовый телефоном. ФИО6 сообщил, что утром он найдет Мурада что постарается ему помочь найти Мурада. Далее он сообщил, что по истечению нескольких ней, он узнал, что Динмагомедов находится в <адрес>, в вагоне, где он работал сварщиком, куда он пришел, где вместе с ним, оказались ФИО6 и Багавудин, в присутствии которых опросил Динмагомедова вернуть имущество, и что после этого он не станет обращаться в по- ицию. Однако Мурад отказался вернуть имущество и пригрозил, что он сам напишет в отношении него заявление о краже денег и сотового телефона у Магомедова, после чего, видя тупиковую ситуацию, подождав три дня он решил обратиться с заявлением в полицию.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей Магомедова А.А. и Багаутдинова Б.Г., данными им ходе предварительного следствия (л.д.87-90) и (91-94), из которых следует, что у него есть знакомый и сельчанин Агаев Ага, который проживает в селении Карамаи и временно до конца мая 2014 года который проживал у него дома в <адрес>, в период поиска помещения под организацию торговли, у которого имелись ключи от дверей помещения дома. Так же он сообщил, что у него есть другой знакомый ФИО3, с которым поддерживает отношения более дога. Так же он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов вечера, в момент когда он со своим другим знакомым и сельчанином ФИО4, работающий с ним в сварочном цеху, стояли на углу <адрес> в <адрес> и увидел ФИО3, которого этого не видел 2 месяца, после чего поздоровались с ним и пригласили его домой для распития спиртных напитков, после чего ФИО3 пошел в ближайший гастроном, и приобрел спиртное. При этом дома оказался и Агаев Ага. После этого они сели за стол и начали распить спиртные напитки. Багаутдин спиртного не употреблял. За столом они просидели до утра, после чего утром примерно в 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Агаев Ага уехал по личным вопросам. Он с Мурадом и Багавутдином остались дома. После того как ФИО5 уехал, они с Багаутдином так же пошли к себе на работу, так же ушел и ФИО3. В течении дня 27 мая он вместе с Багаутдиновым занимались личными и рабочими вопросами, после чего вечером они с Багаутдинов вернулись домой, куда так же пришел и ФИО3, где с ФИО3 он стал распивать спиртные напитки. Багаутдин не пил. В это время он сообщил ФИО3 и Багаутдинову, что его сотовый телефон без спроса забрал ФИО8, На это, ФИО3, будучи в нетрезвом состоянии от выпитого стал болезненно реагировать и начал выражаться в адрес ФИО5, что тот вор и что его надо наказать. Он на его слова в тот момент не обратил внимание, после этого, примерно в 22 часа ночи, к нему домой пришел ФИО5. Он был так же в нетрезвом состоянии. После того как ФИО8 пришел и сел с ними за стол ФИО3 начал говорить ФИО8, что он вор и что бы тот вернул сотовый телефон, в ходе которого у ФИО8 и Мурада возник скандал. Он успокоил ФИО3 и попросил проявить терпение и не делать глупостей. В разговоре ФИО8 сообщил, что действительно взял его сотовый телефон, уходя утром, и что забыл его помещении в Редукторном поселке, где он хотел открыть мясной магазин. После этого ФИО3 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО8. Последний, в свою очередь в одно время вышел с помещения дома, тогда как он с Багаутдином пытались успокоить ФИО3. После этого примерно через 10 минут, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 так же вышел с помещения дома и куда-то ушел. Спустя 5 минут он и сам вышел вслед за Агаевым и ФИО3, но ни кого не увидел, зашел обратно домой. После этого, спустя примерно 10 минут, ФИО3 вернулся обратно и при нем были какие-то деньги и сообщил, что ему срочно надо ехать в Дербент по своим делам. При этом он поставил к себе в карман 2000 рубле денег, около 500 рублей, сказал, что отдаст в магазин, где он должен был за товар, а 1000 рублей, оставил им с Багаутдином, сказав, что это на продукты. Он так же сказал, что указанные деньги он забрал у ФИО8, за то, что он украл его сотовый телефон. К этому моменту он был пьян и не осознавал, что натворил ФИО3, а в скорее и заснул, после ухода ФИО3. Через некоторое время Багаутдин разбудил его, так как им надо было пойти в вагон, вместо их работы. Выйдя из дома, они с Багаутдином встретили ФИО8, который к этому моменту был избит, и на лице которого были характерные признаки побоев. При этом ФИО8 сообщил, что Мурад его избил и забрал у него деньги и сотовый телефон. После этого он с Багаутдином пошили в вагон и оставались там до утра, а ФИО5 пошел к нему домой спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся домой примерно в 17 часов вечера вместе со своим сыном и не нашел дома Агаева, Дома он стал отоспаться примерно сутки т.е., до ДД.ММ.ГГГГ, после его появился ФИО8. После этого, оставив дома ФИО8. он пошел с Багаутдином и сыном в вагон при этом ФИО8 ему сообщил, что его сотового телефона он не крал и взял его так как ему срочно нужно было позвонить, и он оставил его в Редукторном поселке и пообещал его вернуть. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пришел опять, вернул ему сотовый телефон. После этого Багаутдин позвонил к Мураду и вызвал Мурада в вагон, куда он пришел, а Багаутдин пошел за Агаевым. После этого Багаутдин вернулся от его дома, и через некоторое время. В след за ним пришел ФИО8. По приходу ФИО8 начал просить у Мурада вернуть ему его сотовый телефон и его денежные средства. При этом Мурад сообщил ФИО8, что при ФИО5 были всего лишь 3650 рублей и, что он вернет их ему, а сотового телефона не было. Он пытался их примерить. Однако ФИО8 отказался примериться с ФИО7 и сообщил, что он напишет заявление на Мурада, после чего ушел от них. А в последующем уже вечером ФИО8 пришел к нему домой, и вернул ключи от его дома

Вина подсудимого совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшего и свидетелей подтверждают виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления. Такими доказательствами являются:

Протокол осмотра места происшествия произведенный с участием потерпевшего Агаева А.Б., из которого следует, что он показал на место совершения в отношении него преступления, на проезжей части по направлению в сторону <адрес> от <адрес>, прямо на против <адрес>, к которому прилагается фото-таблица, (л.д. 19-22, 23-27).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Агаевым А.Б и ФИО3, из которых следует, что потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания и настоял на них, а в свою очередь ФИО3 подтвердил данные им показания и сообщил, что кроме денежных средств в размере 3650 рублей с кармана у ФИО5 он ничего не брал (л.д. 32-38).

-Заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, следует, что в следствии применения побоев ФИО3 по различным частям тела и лица ФИО5 у него установлены повреждения, влекущие за собой кратковременное рас- тройство здоровья, по степени тяжести, квалифицирующие как легкий вред здоровью.(л.д. 80).

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершении нападения в целях хищения у него денежных средств и сотового телефона суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они подтверждаются и согласуются с исследованными выше показаниями других свидетелей по делу и письменным доказательствам.

Показания подсудимого в части суммы похищенного, опровергаются показаниями потерпевшего, которые, как указано выше, суд посчитал правдивыми. Суд считает что подсудимый ФИО3 не признает всей суммы похищенного с целью отказа от его возмещения потерпевшему.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ущерб потерпевшему не возмещен, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет двух малолетних детей, которые воспитываются бывшей супругой. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающее ему наказание, судом не установлены.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в ИК общего режима.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия постоянной работы суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению на

сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Динмагомедова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04.06.2014г.

Гражданский иск потерпевшего Агаева А.Б. удовлетворить, взыскав с Динмагомедова ФИО20 в пользу Агаева ФИО21 в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья Кировского районного суда <адрес>

Нестурх>в М. Р.