Динмухаметов Альберт Рафаэлович

Дело № 2а-5729/2024

УИД 16RS0042-03-2024-004015-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 7 мая 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, невозбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу ... о взыскании с Динмухаметова А.Р. в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 13 269 рублей 60 копеек.

... исполнительный документ серии ВС ... направлен в адрес отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарс...

...тан) для возбуждения исполнительного производства. Почтовое отправление получено адресатом ....

По состоянию на ... исполнительное производство не возбуждено.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право АО ПКО «ЦДУ» на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

На основании изложенного, административный истец – АО ПКО «ЦДУ» просит признать незаконным бездействие ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в нерассмотрении заявления, невозбуждении исполнительного производства, и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС ....

До рассмотрения административного дела по существу представителем административного истца – АО ПКО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, представлено заявление об отказе от административного искового заявления. При этом она сообщила об известности ей о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении представитель Копелевич А.И. просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ».

Представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Динмухаметов А.Р. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца Копелевич А.И. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, порядок и последствия отказа от административного иска ей понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя административного истца – Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» Копелевич А.И. отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, невозбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное определение составлено 7 мая 2024 года.