Динор Фаридэ Абдулловна

Дело № 2-4433/2024

64RS0046-01-2024-006436-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.11.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Динор Ф. А. к индивидуальному предпринимателю Баезову М.М. о защите прав потребителя,

установил:

СРОО ЗПП «Шериф» обратился в суд с иском в интересах Динор Ф.А. к ИП Баезову М.М. с требованиями о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro IMEI № от 09.05.2024, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 104760 руб., убытков по направлению претензии - 268,34 руб., неустойки в размере 1047,60 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за смартфон, с одиннадцатого дня от даты получения претензии до даты исполнения решения в указанной части, компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, кроме того 25 % суммы штрафа просил взыскать в пользу СРОО ЗПП «Шериф».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07.05.2024 у ответчика приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro IMEI № за 104760 руб. До истечения гарантийного срока смартфон перестал включаться. Согласно акту проверки качества товара от 19.06.2024 в смартфоне имеется производственный недостаток, а именно заводской дефект модуля основной платы. 19.07.2024 истец обратилась к ответчику...

... с претензией, в которой, в том числе просила устранить недостатки в смартфоне. Почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 20.08.2024. Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Судом установлено, что Динор Ф.А. приобрела 07.06.2024 у ответчика ИП Баезова М.М. смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb IMEI № за 104760 руб.

В ходе эксплуатации товара в нем обнаружен недостаток – не включается.

Согласно акту проверки качества товара № от 19.06.2024, подготовленному инженером Масловым А.А., в представленном аппарате выявлен один недостаток, выраженный в неработоспособности основной платы. Неисправность является следствием заводского дефекта модуля основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, не выявлено, данный недостаток носит производственный характер.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила, в том числе сообщить адрес, по которому можно возвратить смартфон, устранить недостатки в смартфоне в минимальный срок.

Претензия направлена по адресу, указанному в товарном чеке: <адрес>. Почтовое отправление согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) прибыло в место вручения 20.07.2024 и после вручения извещения 20.07.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 20.08.2024.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, порядок разрешения ходатайства, однако такового от ИП Баезова М.М. не поступило, суд принимает представленный истцом акт проверки качества товара и приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за смартфон за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, как установлено судом, истец в своей претензии просила устранить недостатки товара, предоставить в трехдневный срок безвозмездно на период ремонта смартфон, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, провести проверку качества (в случае ее проведения) в ее присутствие, возместить убытки по оплате отправки претензии.

Исковое заявление с требованиями о расторжении договора направлено ответчику 30.08.2024 (ШПИ №) и после неудачной попытки вручения возвращен отправителю 02.10.2024.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела ответчиком требования истца не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (по состоянию на 20.11.2024 в размере 40856,40 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, размер штрафа составит:

(104760 руб. + 40856,40 руб. + 1000 руб.) х 50 % = 73308,20 руб., из которых 36654,10 руб. подлежат взысканию в пользу общественной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 268,34 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4412,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ИП Баезова М.М. ОГРНИП № в пользу Динор Ф. А., паспорт <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара - 104760 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1047,60 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 13.10.2024 до его фактического исполнения (на 20.11.2024 в размере 40856,40 руб.), компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 36654,10 руб., денежные средства, уплаченные за направление претензии и искового заявления - 268,34 руб.

Взыскать с ИП Баезова М.М. ОГРНИП № в пользу СРОО ЗПП «Шериф» ОГРН 1146400002352 штраф в размере 36654,10 руб.

Взыскать с ИП Баезова М.М. ОГРНИП № в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4412,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 04.12.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись