Диривянко Александр Николаевич

Мировой судья с./у № Дело № 11-34/15

г.Буденновска и Буденновского района

Колесников Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.

при секретаре Азаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на решение мирового судьи судебного участка № № г. <адрес> района по иску

Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к Диривянко А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортным средством республиканской автомобильной дороге общего пользования Республики

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обратилось с иском к мировому судье о взыскании с Диривянко А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного автотранспортным средством республиканской автомобильной дороге общего пользования Республики Калмыкия. В обосновании исковых требований истец сослался на акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было установлено превышение установленных ограничений предельно допустимых осевых нагрузок автомобилем «<данные изъяты>, гос номер № прицепом <данные изъяты> на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<адрес>» согласно которому размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было установлено превышение установленных ограничений предельно допустимых осевых нагрузок автомобилем «<данные изъяты>, гос номер № прицепом <данные изъяты> на автомобильной дороге общего пользования региональног...

...о значения <адрес>», согласно которому размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства указанный выше тягач и полуприцеп принадлежат на праве собственности Диривянко А.Н.

На основании п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просил суд взыскать с Диривянко А.Н. в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что решение мотивировано недоказанностью факта причинения вреда ответчиком Диривянко А.Н., так как отсутствуют вступившие в законную силу постановления судьи, согласно которых Диривянко А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Считают, что судом неправильно применены к данным правоотношениям положения ч.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающие деликтную ответственность за причинение вреда имуществу гражданина или юридического лица.

Согласно ст.46 Федерального закона от 08.11.207года № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма является отсылочной. Основания и порядок применения мер ответственности, виды мер ответственности определяются нормами соответствующего отраслевого законодательства (гражданского, уголовного, об административных правонарушениях).

Основанием для применения мер гражданской ответственности является нарушение прав и законных интересов участников гражданского оборота, в том числе публичных собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законодательство, регулирующее вопросы возмещения вреда, причиненного дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, позволяет выделить несколько оснований ответственности: предварительное возмещение вреда при выдаче разрешения на транспортировку грузов; последующее - при транспортировке тяжеловесных грузов без специального разрешения; а также возмещение вреда при выявлении факта превышения максимально разрешенной массы груза или с превышением нагрузки на ось транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов транспортными средствами с разрешения уполномоченных органов не может рассматриваться как противоправная деятельность, приносящая вред дорогам, находящимся в государственной, муниципальной или частной собственности. Однако, освобождение владельца транспортного средства от возмещения вреда, который, безусловно, причиняется дороге при транспортировке тяжеловесных грузов, является нарушением гражданских прав владельца дороги, вынужденного тратить значительные средства на восстановление своего (закрепленного за ним) имущества.

Положениями пункта 3 статьи 1064 ГК РФ допускается возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.07.1998 N22-11 "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14 октября 1996 года N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", анализируя экономическую природу таких платежей в сравнении с платежами, взимаемыми в дорожные фонды, пришел к выводу о гражданско-правовой природе такой платы.

Суд указал, что налоговые платежи в дорожные фонды предназначены для возмещения расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог в условиях их обычной эксплуатации.

Целевое назначение платежей за перевозку тяжеловесных грузов, также поступающих в дорожные фонды, иное. Они призваны компенсировать ущерб в результате преждевременного износа дорожного полотна, причиняемый перевозкой тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в публичной собственности.

Суд указал, что такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с владельцев транспортных средств, заинтересованных в особых условиях транспортировки. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1). Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч.3). Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, и порядок такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствам перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. В соответствии с пунктами 2, 5 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Взимание платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Таким образом, при предварительном возмещении вреда в порядке получения разрешения на перевозку тяжеловесных грузов условия генерального деликта к этим правоотношениям не могут быть применены, поскольку отсутствует противоправность поведения причинителя вреда и вред подлежит возмещению еще до его причинения.

Представитель истца Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик по делу Диривянко А.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Согласно почтового уведомления копия апелляционной жалобы была получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), возражений относительно доводов жалобы не представил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, обосновывая свои выводы о необходимости отказа в исковых требованиях, мировой судья верно сослался на ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда, который устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Согласно указанному Постановлению, плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, требования истца о взыскании с Диривянко А.Н. в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является правомерным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления весового контроля на контрольном пункте <адрес>», расположенном на 17 км автодороги <адрес>, являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, был установлен факт перегруза по осевым нагрузкам автотранспортного средства «<данные изъяты>, гос номер Р № прицепом <данные изъяты> принадлежащим Диривянко А.Н., под управлением последнего.

Акты о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей, и № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей, составлены в соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 10 сентября 2001 г. N 262 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Согласно Постановления Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <адрес>, протяженностью 76,83км включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории <адрес> (л.д.11).

Постановлением Правительства республики Калмыкия №262 от 10.09.2001года установлены исходные данные для расчета платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по республиканским автомобильным дорогам общего пользования Республики Калмыкия и утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по республиканским автомобильным дорогам общего пользования (л.д.11,12).

С учетом проезда автомобиля ответчика по республиканской автомобильной дороге общего пользования с превышением установленных ограничений предельно допустимых осевых нагрузок автомобилем <данные изъяты> гос номер № и прицепом <данные изъяты>, владелец автомобиля в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» обязан возместить вред, причиняемый его транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Доказательств получения Диривянко А.Н. разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в ведении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, в связи с чем, с Диривянко А.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 4846рублей 15копеек.

Мировой судья в обоснование отказа в удовлетворении требований Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к Диривянко А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного автотранспортным средством республиканской автомобильной дороге общего пользования Республики указал, что истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком Диривянко А.Н., так как отсутствуют вступившие в законную силу постановления судьи согласно которых ответчик Диривянко А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, данный вывод суда первой инстанции противоречит требованиям законодательства.

Суд соглашается с доводами апеллятора, что налоговые платежи в дорожные фонды предназначены для возмещения расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог в условиях их обычной эксплуатации.

Платежи за перевозку тяжеловесных грузов, призваны компенсировать ущерб в результате преждевременного износа дорожного полотна, причиняемый перевозкой тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в публичной собственности и именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно положениям п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный правомерными действиями подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ссылка мирового судьи в решении об отказе в исковых требованиях на основании ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием постановления по делу об административном правонарушении в отношении Диривянко А.Н., подтверждающим его вину в совершении административного правонарушения, противоречит законодательству, регулирующему вопросы возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов

Ссылка Диривянко А.Н. в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на то, что допустимая масса транспортного средства не была превышена, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку меры ответственности, связанные с превышением допустимой массы транспортного средства к ответчику не применялись. Превышение предельно допустимой осевой нагрузки является самостоятельным основанием для возложения обязанности возместить ущерб, причиненный автодорогам.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными, а решение подлежащим отмене.

Учитывая, что расчет размера причиненного ущерба по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 10 сентября 2001 г. N 262 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным вынести по делу новое решение и удовлетворить исковые требования Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, решение вынесено в его пользу, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек полежит взыскать с ответчика в доход <адрес> муниципального района с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к Диривянко А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортным средством республиканской автомобильной дороге общего пользования Республики Калмыкия– отменить и принять новое решение.

Исковые требования Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия – удовлетворить.

Взыскать с Диривянко А.Н. в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный транспортным средством республиканской автомобильной дороге общего пользования Республики Калмыкия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Диривянко А.Н. в пользу Буденовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Соловьева О.Г.