Марусов Максим Сергеевич

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой И.В.

при секретаре: Гасанове Г.Л.

с участием: представителя истца ОАО КБ «Стройкредит» - Луговой Л.А., ответчика – Марусова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марусову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества Коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО КБ «Стройкредит», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Марусову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под процентную ставку в размере 18, 00 % годовых, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Кредитному договору (далее по тексту – Кредитный договор).

Однако, ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по пога...

...шению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору со штрафными санкциями составляет <данные изъяты> руб., из них:

- основной долг – <данные изъяты>.;

- текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты>.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Луговая Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Марусов М.С. пояснил суду, что действительно в ОАО КБ «Стройкредит» брал кредит в размере <данные изъяты> руб. Регулярно, в течение 2 лет производил его оплату в филиале который располагался на <адрес>. Когда в очередной раз пришел производить оплату, то увидел, что Банк переехал на пл. Партизан г. Брянска, приехал, оплатил кредит директору. Затем, когда приехал платить в очередной раз увидел объявление, отпечатанное на ксероксе, что Банк закрыт, так как ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия и указаны реквизиты, по которым необходимо производить оплату кредита. Побоялся производить оплату по указанным реквизитам, так как подумал, что настоящее объявление составлено мошенниками. Также отрицает факт получения им, либо его родственниками требования от конкурсного управляющего о необходимости возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть данные обстоятельства и снизить начисленные пени. Просил учесть, что является добросовестным заемщиком, оплачивал все платежи по кредиту, и просрочка возникла не по его вине.

Свидетель М., родной брат ответчика, показал суду, что и он и его родной брат – ответчик по делу Марусов М.С. брали кредит в ОАО КБ «Стройкредит». На протяжении двух лет производили оплату кредитов ежемесячно. Когда пришли производить очередной платеж в филиал банка по <адрес> увидели объявление, что банк переехал на пл. Партизан г. Брянска, после этого платили еще два месяца. После на филиале Банка, расположенного на пл. Партизан увидели объявление, распечатанное на ксероксе о том, что у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия и указаны реквизиты, по которым необходимо производить оплату кредита. В связи с тем, что объявление было напечатано на ксероксе, побоялись платить кредит по указанным в нем реквизитам. Иных сведений им не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и не отрицалось сторонами по делу, между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком Марусовым М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под процентную ставку в размере 18, 00 % годовых

В соответствии с п. 5.1 указанного Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его пользование истец вправе начислить и взыскать с ответчика пени в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено истцом в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком. Истец самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Судом установлено, что Марусов М.С. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление банка с требованием о погашении задолженности по ежемесячным платежам со штрафными санкциями, которое было получено по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность в установленные сроки ответчиком не была погашена.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что об указанном требовании ему стало известно только в судебном заседании, ни он, ни его родители – проживающие по адресу его регистрации, указанное требование не получали, поскольку указанное обстоятельство опровергается почтовым уведомлением, согласно которому требование было получено по адресу заемщика <адрес>

Поскольку требование банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что Марусов М.С. исполнял условия кредитного договора с нарушениями, суд считает требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании задолженности по основному долгу и по оплате процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, а, следовательно, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга и по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в полном объеме.

Что касается требований об уплате пени в размере <данные изъяты> на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, то суд учитывает следующее.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-326 у ОАО АКБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество коммерческий банк "Стройкредит" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как установлено судом, после закрытия филиала ОАО АКБ «Стройкредит», достоверных сведений о том, на какой расчетный счет оплачивать платежи по займу, ответчик не получил.

Суд находит убедительными доводы Марусова М.С. о том, что вывешенная за стеклом на двери закрытого филиала вывеска о необходимости оплаты по кредитным обязательствам на определенный расчетный счет, не является достоверной информацией.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных Организаций".

В силу ст. ст. 50.21 и 50.33 указанного Закона одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринимал меры, направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Требование о возврате кредита было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Иными сведениями суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с чем, суд считает подлежащими отклонению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты истец не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита.

Согласно представленному расчету истцом пеня по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (1507,30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

По мнению суда, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат суммы:

- основной долг – <данные изъяты>

- текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В остальной части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марусову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Марусова М.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с Марусова М.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 08.02.2016 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева