Дисалиев Артур Сагингалиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 25 июня 2013 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Самодаевой К.В., представителей ГБУ АО «Красноярская ЦРБ» Алибаевой С.М., Козловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Дисалиеву ФИО7 о принудительном медицинском обследовании,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Дисалиеву А.С. о принудительном медицинском обследовании, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе, проведения которой выявлены существенные нарушения указанного законодательства. Согласно информации ГБУЗ АО «Красноярская центральная районная больница» Дисалиев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у врача фтизиатра и более полугода не проходил флюорографическое обследование легких. На территории Красноярского района Астраханской области в последние годы наблюдается стабильно высокий уровень заболеваемости туберкулезом, в связи с чем, выполнение каждым гражданином требований санитарно - эпидемиологического законодательства о периодическом обследовании является обязательным. Уклонение Дисалиева А.С. от обследования влечет за собой не только риск заболевая туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и з...

...аразную формы, и следовательно, возможность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. Просит обязать Дисалиева А.С. пройти флюорографическое обследование.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Самодаева К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители третьего лица Алибаева С.М., Козлова В.М., действующие на основании доверенности, пояснили, что Дисалиев А.С. состоит на учете у врача-фтизиатра уже длительное время с 2012 г. с диагнозом очаговый туберкулез левого легкого, по вызову не является. С учетом образа жизни последнего, существует риск заболевания туберкулезом и представления опасности для окружающих.

Ответчик Дисалиев А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. ст. 17, 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

В силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Из ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» следует, что туберкулез – инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Принимая во внимание, что данное заболевание может протекать в активной, а так же заразной форме, туберкулез является социально опасным заболеванием.

В целях предупреждения распространения туберкулеза приняты специальные нормативные правовые акты. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2011 № 892 утверждены порядок и сроки проведения профилактических осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения профилактическим медицинским осмотрам подлежат все граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Аналогичные требования закреплены в санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза» обязательных для граждан в силу п. 1.3 указанных правил, а так же в ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пункт 5 порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25.12.2011 № 892 установлены специальные сроки прохождения профилактического медицинского осмотра для лиц, состоящих на диспансерном учете в наркологических учреждениях 2 раза в год.

Согласно информации ГБУЗ АО «Красноярская центральная районная больница» Дисалиев А.С. состоит на учете у врача фтизиатра и более полугода не проходили флюорографическое обследование легких.

Уклонение указанного лица от обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразные формы, и, следовательно, возможность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Красноярского района Астраханской области удовлетворить.

Обязать Дисалиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пройти флюорографическое обследование.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответ­чиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Зотова Н.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дисалиева ФИО10, Нсанбаевой ФИО11 об отказе от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Дисалиев А.С., Нсанбаева З.С. обратились в суд с заявлением об отказе от наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла их мама ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец ФИО13 после смерти отца открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> В установленный законом срок заявление об отказе от наследства не подавали, считая, что данное наследство принял их брат ФИО14 Они отказываются от наследства, открывшегося после смерти отца, желают, чтобы данное наследство принял их брат ФИО14 в связи с чем просят признать их отказавшимися от наследства.

В судебном заседании Дисалиев А.С. и Нсанбаева З.С. поддержали свое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Дисалиев А.С.в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо нотариус Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в о...

...тсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен и взят обратно.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании установлено, что Дисалиев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Нсанбаева (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки администрации муниципального образования «<> № от ДД.ММ.ГГГГ г. Дисалиев А.С. и Нсанбаева (Дисалиева) З.С. по день смерти проживали вместе с отцом по адресу: <адрес>, вместе с которым по указанному адресу проживали, продолжают проживать и состоят на регистрационном учете по настоящее время Дисалиев А.С., ФИО21

Заявители Дисалиев А.С. и Нсанбаева (Дисалиева) З.С. являясь наследниками по закону первой очереди, от наследственного имущества, открывшегося после смерти отца, отказываются.

Наследство фактически приняли, проживая после смерти отца по указанному адресу. В течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, заявление об отказе от наследства не подали в силу того, что полагали, что данное наследство принял их брат ФИО14 как того желал отец. Отказываются от наследства добровольно, доказательств понуждения к отказу от наследства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования заявителей о признании их отказавшимися от наследства, разъяснив им, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1157 ГК РФ, ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дисалиева ФИО10, Нсанбаевой ФИО11 об отказе от наследства удовлетворить.

Восстановить Дисалиеву ФИО10, Нсанбаевой ФИО11 срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать Дисалиева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <> Нсанбаеву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <> отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья ЗОТОВА Н.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 25 августа 2014г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя истца Измайлова И.Т.

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дисалиеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика долг кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 163694 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 4473 рубля 89 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Основанием предъявления указанного иска послужило невыполнение заемщиком Дисалиевым А.С. своих денежных обязательств по кредитному договору, согласно которому ему был предоставлен кредит на личные нужды в размере 164000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Дисалиев А.С. в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил. С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг ОАО «Сбербанк России» выдал Дисалиеву А.С. кредит в размере 164000 рублей на личные нужды под 25,5% годовых с условием ежемесячных платежей по возврату заемщиком кредитору суммы кредита и уплаты процентов по нему частями путем ежемесячных платежей, сроком на 60 месяцев.

Заемщик Дисалиев А.С. не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов. Долг по кредитному договору на 5 июня 2014г составил 163694 рубля 79 копеек, из которых: невозвращенная с...

...умма кредита – 153568 рублей 29 копеек; проценты за пользование суммой кредита – 2840 рублей 73 копейки; неустойка за просрочку выплаты суммы кредита – 3255 рублей 25 копеек; неустойка за просрочку выплаты процентов – 4030 рублей 52 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, историей операций по кредитному договору, письменными требованиями о погашении долга, расчетом задолженности по состоянию на 5 июня 2014г. Расходы по оплате госпошлины подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Согласно, ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора содержится и в п.4.2.3 кредитного договора. В силу ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Дисалиев А.С. не выполнил своих обязательств по ежемесячному погашению кредита. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов на сумму кредита. Ответственность заемщика в случае нарушение сроков возврата сумм кредита и выплате процентов на сумму кредита в виде уплаты неустойки предусмотрена п.3.3 кредитного договора.

По смыслу ст.450 ч.1 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Систематическое нарушение обязательств по ежемесячному погашению сумм кредита является существенным нарушением заемщиком договора и служит основанием для его расторжения по требованию кредитора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по кредиту в размере 163694 рубля 79 копеек, а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4473 рубля 89 копеек. А всего, с ответчика в пользу истца следует взыскать 168168 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дисалиева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 163694 рубля 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4473 рубля 89 копеек, а всего взыскать 168168 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГг между ОАО «Сбербанк России» и Дисалиевым А.С.

Решение суда является заочным. Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Камзенов Е.Б.