Мусин Денис Мухамедьянович

03RS0006-01-2023-000085-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4745/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04.04.2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.,

судей Бугаевой В.Н., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по гражданскому делу № по иску ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «БашРТС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58413,22 руб. руб., ссылаясь на то, что ООО «БашРТС» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Задолженность за период с января 2021 по ноябрь 2021 по лицевому счету за потребленную тепловую энергию в указанном жилом помещении составляет 58413,22 руб. Впоследствии истец уточнил требования снизив их до 30845,51 руб. Заявленные исковые требования обоснованы п...

...оложениями статей 30, 31, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2023, исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2021 по ноябрь 2021 в размере 30845,51 руб., пени в сумме 2848,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 руб.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что в индивидуальном тепловом пункте расположены два теплообменника, один из которых для ГВС, второй для отопления. Теплообменники подготавливают теплоносители до требуемых температуры и давления и затем подаются в квартиры. При отоплении подаётся теплоноситель в теплообменник и затем в квартиры МКД. Обе системы не смешиваются. УК закупает тепловую энергию, запчасти, оборудование, электроэнергию, оплачивает работу электротехников. В свою очередь, как полагает заявитель, отопление и ГВС не входят в коммунальную услуга. Общедомовое имущество оборудовано соответствующим оборудованием. При этом, переход на прямые договора в настоящем случае не предусмотрен, иначе на истца была бы возложена обязанность по содержанию общедомового имущества. РСО не является производителем такой услуги, она предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги. В свою очередь, если УК длительное время не погашает долги перед РСО отказаться от договора и перейти на прямые договоры с собственниками МКД РСО не вправе. Прямые договоры отсутствуют с истцом и ответчиков, ответчики не могут нести бремя содержания общедомового оборудования, которое обеспечивает приготовление ГВС и отопления, они не проводят контроль качества услуги, не осуществляют контроль показаний приборов. Не проверены судом и обстоятельства доведения уведомления о расторжении договоров путём размещения такой информации в общедоступных местах. Таким образом, как полагает заявитель, только УК вправе предъявлять к ним требования, так в их ведении находится оборудование для приготовления такой коммунальной услуги. Необоснованно суд отказал и в истребовании посуточных показаний приборов учёта тепловой энергии, встав таким образом на сторону истца.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 210, пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 540, статьи 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 39, частей 1 и 2 статьи 153, части 2 статьи 154, статьи 155, части 1 статьи 157, п.п. 2 части 1, частей 2 и 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также пункта 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от оплаты за поставленную тепловую энергию, поскольку услуга по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков, оказывается. Доказательств в обоснование того, что жилой дом по адресу: <адрес> переведен на индивидуальное отопление, либо в доме имеется ИТП, участвующий в приготовлении тепловой энергии материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства о наличии в доме нецентрализованного теплоснабжения истцом правомерно произведен расчет платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с поставкой дом тепловой энергии в целях отопления и приготовления горячей воды в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривающего, что для определения количества тепловой энергии потребленной МКД на нужды отопления из общего объема тепловой энергии, учтенного общедомовым прибором учета, вычитается количество тепловой энергии на нужды ГВС, остальное количество тепловой энергии идет в расчет отопления. В межотопительный период общедомовой узел учета тепловой энергии учитывает фактическое количество тепловой энергии, затраченное только на нагрев холодной воды. В свою очередь, учитывая, что ответчиками показания индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение исполнителю коммунальных услуг не предоставлялись, расчет платы правомерно произведен из норматива потребления. Ответчиком представлен подробный расчет платы за отопление и горячее водоснабжение, который признан верным.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи В.Н. Бугаева

И.В. Николаев

УИД 03RS0005-01-2023-005627-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14640/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

20 июня 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Никоновой О.И., Балакиревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи кассационную жалобу Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года по гражданскому делу № 2-4964/2023 по иску Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., объяснения истца Н., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан Т. и М., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту – Управление Росреестра по РБ) о признании решения аттестационной комиссии Управления от 19 апреля 2023 г. в отношении Н., приказа № 522-к от 5 июня 2023 г. об увольнении Н., заключения № 6/2023 от 25 апреля 2023 г. по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Н. незаконными, об отмене приказа № 415-к от 5 мая 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Н., о восста...

...новлении в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ. Исковые требования были уточнены истцом, дополнительно заявлено о взыскании с Управления Росреестра по РБ в пользу Н. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом Управления Росреестра по РБ № 522-к от 5 июня 2023 г. с истцом был расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и 7 июня 2023 г. была уволена с государственной гражданской службы в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ по инициативе по инициативе представителя нанимателя на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с несоответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточного профессионального уровня, подтвержденного результатами аттестации.

Основанием для увольнения истца послужило решение аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ, зафиксированное в протоколе заседания аттестационной комиссии от 19 апреля 2023 г. № 3, возражение о несогласии с результатами аттестации в отношении специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Н. с выражением несогласия о заключении служебного контракта на нижестоящую должность от 16 мая 2023 г. вх. № 23-16599.

Считает решение аттестационной комиссии от 19 апреля 2023 г. № 3 и приказ об увольнении № 522-к от 5 июня 2023 г. незаконными, просит отменить их в связи с тем, что нарушен Порядок работы аттестационной комиссии при проведении аттестации гражданских служащих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. № 1387 «Об утверждении единой методикой проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» и п.33 Порядка работы аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ, утвержденного приказом Управления Росреестра по РБ от 30 декабря 2022 г. № 1218-к, а именно, кроме вопросов, заданных по теоретической части, не проведена оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, подразумевающая определение его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности, включая количество и качество выполненных поручений и подготовленных проектов документов.

Считает, что решение аттестационной комиссии было принято на основании негативного отзыва начальника межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ Р. и некорректно заданных ей членами аттестационной комиссии 7 вопросов, которые в работе истца никак не используются и не применяются.

Полагает, что аттестационная комиссия должна была учесть ее социальное положение, поскольку ее семья относится к категории многодетных и принять решение о соответствии Н. замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования, считает, что представитель нанимателя должен был направить ее на повышение квалификации или получение дополнительного профессионального образования, а не увольнять.

Указывает, что негативное отношение к истцу со стороны начальника межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Р. и заместителя начальника этого отдела Ф. вызвано заявлением истца о переводе на работу в режиме неполного рабочего времени и установлением с 1 ноября 2022 г. режима полной рабочей недели с неполным служебным днем.

Считает, что предвзятое негативное отношение к ней со стороны руководства отдела Р. и Ф. выразилось в негативном отзыве Р. для аттестационной комиссии, в котором Р. признала истца не соответствующей замещаемой должности, негативное отношение со стороны Р. также послужило причиной для проведения служебной проверки в отношении истца.

При проведении служебной проверки по инициативе начальника отдела Р. в отношении истца комиссией Управления нарушены части 2, 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 24 Положения об организации проведения служебных проверок и применении дисциплинарных взысканий в отношении государственных служащих Росреестра, утвержденный приказом Росреестра П/605 от 23 ноября 2015 г., комиссией при проведении проверки не установлены полностью, объективно факт совершения, вина, причины и условия, характер и размер, обстоятельства, послужившие основанием проведение служебной проверки.

В связи с чем, считает заключение по результатам служебной проверки № 6/2023 от 25 апреля 2023 г. незаконным, подлежащим отмене дисциплинарное наказание, наложенное по результатам служебной проверки приказом Управления от 5 мая 2023 г. № 415-к.

В связи с незаконностью и необоснованностью увольнения просила восстановить в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ. В связи с нарушением трудовых прав оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Н. просит отменить судебные акты по делу, полагая их вынесенным с нарушением норм материального права, при неверной оценке доводов истца и представленных доказательств.

Управлением Росреестра по РБ представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержала, просила об удовлетворении. Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурор Генеральной Прокуратуры РФ Тихонова Ю.В. в своем заключении полагала судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, Д., Ч., Б. не присутствовали, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Управления Росреестра по РБ от 23 мая 2013 г. № 763-к Н. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность специалиста-эксперта отдела по Хайбуллинскому отделу Управления Росреестра РБ. В соответствии с приказом от 10 декабря 2015 г. № 1802-к «О назначении Н.», истец назначена на должность специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, с ней заключен служебный контракт № 318.

19 апреля 2023 г. в Управлении Росреестра по РБ была проведена плановая аттестация гражданских служащих Управления Росреестра по РБ на основании приказа Управления Росреестра по РБ от 30 декабря 2022 г. № 1218-к «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан».

В список государственных служащих, подлежащих аттестации в данный период времени, была включена специалист-эксперт межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ Н.

Личной подписью Н. и проставленной датой в листе ознакомления к приказу о предстоящей аттестации подтверждается, что Н. была ознакомлена с приказом 16 февраля 2023 г.

Как следует из протокола аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ от 19 апреля 2023 г. № 3, аттестационного листа государственного гражданского служащего, а также устных пояснений члена аттестационной комиссии Ч., Н. затруднилась ответить на заданные членами комиссии вопросы.

По результатам обсуждения открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ принято решение: Искакова Эльвира Фуатовна не соответствует замещаемой должности гражданской службы специалиста-эксперта.

Приказ Управления Росреестра по РБ от 25 апреля 2023 г. № 386-к «О понижении в должности государственной гражданской службы Н.» издан на основании решения аттестационной комиссии.

Предложение о замещении вакантной должности федеральной государственной гражданкой службы специалиста 1 разряда в этом же отделе с заключением служебного контракта на неопределенный срок и соответствующим денежным содержанием направлено Н. уведомлением Управления Росреестра по РБ от 2 мая 2023 г. № 23-08322/204, с которым Н. была ознакомлена 5 мая 2023 г., что подтверждается подписью Н., надписи «оригинал получен», а также самим истцом.

16 мая 2023 г. в Управление поступило письменное возражение Н. от 15 мая 2023 г. с отказом от перевода на вакантную должность.

5 июня 2023 г. издан приказ Управления от 5 июня 2023 г. № 522-к «Об увольнении Н.», согласно которому служебный контракт с истцом расторгнут по инициативе представителя нанимателя на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с несоответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточного профессионального уровня, подтвержденного результатами аттестации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения аттестационной комиссии Управления от 19 апреля 2023 г. в отношении Искаковой Э.Ф., приказа № 522-к от 5 июня 2023 г. об увольнении Н. незаконным, и соответственно о восстановлении на работе, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента РФ от 01.02.2005 №110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2020 №1387 «Об утверждении единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что что процедура проведения аттестации и порядок увольнения по ее результатам ответчиком соблюдены, при обсуждении профессиональных и личностных качеств, знаний и навыков истца учтены все обстоятельства, вопросы заданы в корректной форме и относятся к непосредственной деятельности истца. Доводы истца о нарушения процедуры проведения аттестации, необъективности и предвзятости комиссии, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Разрешая спор в части исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Н., наложенного приказом № 415-к от 05.05.2023, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № 6/2023 № от 25.04.2023, суд исходил из того, что служебная проверка проведена на основании решения руководителя о проведении служебной проверки в отношении Н., оформленного приказом Управления от 28 марта 2023 г. № 264-к «О проведении служебной проверки в отношении Н.» о проведении служебной проверки истец была уведомлена, перед применением дисциплинарного взыскания у Н. были отобраны письменные объяснения, с результатами проведенной служебной проверки истец также ознакомлена, факты нарушения трудовой дисциплины (неоднократное нарушение порядка и сроков внесения сведений в ЕГРН на этапе ввода данных в нарушение норм действующего законодательства – п. 3.1 Порядка действий к приказу от 28.06.2022 № 138/087-од, п. 168 Административного регламента, п. 2.2.1, п. 3.2.7, п. 3.3, п. 3.6 Должностного регламента) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у работодателя имелись, таким образом, основания для применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в виде замечания, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы истца о предвзятом отношении к ней, неприязненном отношении со стороны руководителя, ее дискриминации работодателем, суд отклонил, признав их основанными на субъективной оценке характера служебных взаимоотношений, поскольку реализация работодателем предусмотренной законом обязанности по проведению аттестации, а также применение дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки, установившей факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей не может быть расценено как оказание давления на истца.

Не установив фактов нарушения трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права (статьям 31, 37, 48, 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положению о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года №110, постановлению Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 года №1387 об утверждении Единой Методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации), а также установленным обстоятельствам данного гражданского дела.

Изучение доводов жалобы свидетельствует о том, что указанные доводы приводились истцом ранее в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

По существу, доводы жалобы Н. сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора, которые постановлены на основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены правильно, положения закона истолкованы и применены верно, оценка представленным доказательствам и мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме приведены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи О.И. Никонова

Е.М. Балакирева

№ 9 -14/2024

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5435/2024

26 февраля 2024 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «БКС Банк» на определение судьи Советского районного суда г.Уфы от 11 января 2024 г.,

установил:

Акционерное общество «БКС Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 5 декабря 2023 г. по делу № №....

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы от 11 января 2024 г. заявление акционерного общества «БКС Банк» об оспаривании решения финансового уполномоченного возвращено. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по Советскому району г. Уфы.

Не согласившись с указанным определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, учитывая положения части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного, с которым выражает несогласие акционерное общество «БКС Банк», в пользу Мусина Д.М. взысканы денежные средства в размере 33 154 руб.

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что иски с сумм...

...ой до 100 000 руб. подлежат рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГПК Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела в том числе и по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

Требования неимущественного характера, заявленные сами по себе или если они связаны с требованиями имущественного характера, подлежат рассмотрению районным судом.

Между тем, судьей в нарушение приведенных правовых норм, не учтено, что рассмотрение заявления акционерного общества «БКС Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного не относится к компетенции мировых судей.

Ссылку суда на п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), суд апелляционной инстанции признает ошибочной, поскольку заявителем по настоящему делу является Банк – финансовая организация, а не потребитель.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) (вопрос 5), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

С учетом вышеизложенных разъяснений, потребитель при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вправе обратиться с иском к финансовой организации в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска, а финансовые организации при оспаривании решений финансового уполномоченного вправе обратиться с заявлением в районный суд, поскольку имущественного спора между финансовым уполномоченным и финансовой организацией не имеется.

Статьей 23 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье, иные, не указанные в данной статье подсудны районному суду в соответствии со статьей 24 ГПК РФ.

Из заявления акционерного общества «БКС Банк» следует, что оно просит отменить решение финансового уполномоченного, требований о взыскании каких-либо сумм не содержит, соответственно данное требование носит неимущественный характер, независимо от суммы, взысканной данным решением со страховой компании в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи Советского районного суда г.Уфы от 11 января 2024 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Уфы от 11 января 2024 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Л.Р. Калимуллина

Справка: судья Абдрахманова Н.В.

Дело № 2-2205/2024

03RS0007-01-2023-009679-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «БКС Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Мусина Д. М.,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «БКС Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Мусина Д. М..

В обоснование требований указано, что < дата > между Мусиным Д. М. и Акционерным Обществом «БКС Банк» был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем собственноручного подписания Мусиным Д.М. Заявления-анкеты физического лица по форме, установленной Банком.

< дата > Мусин Д.М. обратился в Банк с требованием о возврате денежных средств в размере 33 154 рублей 46 копеек и 360,81 долларов США, которые были списаны в соответствии с постановлениями об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке, поскольку исполнительное производство, в рамках которого были вынесены постановления судебным приставом-испо...

...лнителем - окончено.

< дата > Мусин Д.М. обратился повторно с претензией, в которой просил вернуть взысканные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

< дата > и < дата > в ответах на претензии Банк уведомил Мусина Д.М. об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с отказом Заявителя, Мусин Д.М. обратился за разрешением вопроса в службу финансового уполномоченного < дата > уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. принято решение ... о частичном удовлетворении требований Мусина Д.М. к АО «БКС Банк», а именно: взыскать с АО «БКС Банк» в пользу Мусина Д.М. денежные средства в размере 33 154, 46 рублей.

Решение вступило в законную силу «19» декабря 2023 ... АО «БКС Банк» не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку списание денежных средств со счета Клиента осуществлено Банком согласно требованиям действующего законодательства.

< дата > в Банк поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. ... от < дата >, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Ражабовой А.М. в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, согласно которого судебный пристав исполнитель, постановила обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ..., ..., ..., ... в общей сумме 33154 рубля 46 копеек.

< дата > в Банк поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ... от < дата >, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... ОСП ... Ражабовой А.М. в рамках Исполнительного производства, согласно которому судебный пристав исполняв постановила обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ..., ... в сумме 33154 рубля 46 копеек.

Банк принял к исполнению Постановления и продолжил исполнять их по мере поступления денежных средств на счета, указанные в них в соответствие ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

< дата > Банк во исполнение Постановления ... списал денежные средства с банковского счета ... в сумме 360,81 долларов США, что в эквиваленте составляло 33154 рубля 46 копеек на дату списания. Таким образом, Постановление ... было исполнено Банком в полном объеме < дата >.

< дата > Банк во исполнение Постановления ... списал денежные средства с банковского счета ... в сумме 33 154 рубля 46 копеек. Таким образом, Постановление ... было исполнено Банком в полном объеме < дата >.

< дата > после списания денежных средств со счета ... в сумме 360,81 долларов США, Мусин Д.М. предоставил сканированную копию Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дс от < дата >, согласно которому судебным приставом исполнителем постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства по счетам № 40..., № 40..., ..., ... в общей сумме 33 154 рубля 46 копеек и Постановление СПИ о прекращении ИП от < дата >, согласно которому исполнительное производство от < дата > ...-ИП постановлено прекратить. Постановления не были приняты Банком, поскольку не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Однако в силу формата, в котором были предоставлены Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и Постановление об окончании ИП у Банка отсутствовала возможность удостовериться в наличии электронной подписи, а, следовательно, и в подлинности документа. Более того, распечатанная копия электронного документа также исключает возможность проведения такой проверки, поскольку не содержит в себе электронных данных в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об электронной подписи».

... ОСП ... в адрес АО «БКС Банк» не поступало постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого Банк имел бы право закончить исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, истец просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Мусина Д. М. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель истца АО «БКС Банк» - Макарова Д.А., действующая на основании доверенности от < дата > заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Финансового уполномоченного Савицкой Т.М., Советского Р. ... ГУФССП по РБ, заинтересованные лица Мусин Д.М., СПИ Советского Р. ... ГУФССП по РБ Ражабова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от < дата > ... «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > на основании подписанной Заявителем собственноручно заявления-анкеты физического лица Заявитель присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Финансовой организации.

В рамках Договора КБО Заявителю в Финансовой организации открыт банковский счет ...*******5686 (далее - Счет 1) в валюте доллары США и банковский счет ...*******2820 (далее - Счет 2) в валюте российский рубль.

< дата > в Финансовую организацию поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Ражабовой А.М. от < дата >, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства Заявителя в размере 33 154 рублей 46 копеек, находящиеся в том числе на Счете 1.

Также < дата > в Финансовую организацию поступило постановление Судебного пристава-исполнителя от < дата >, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, об обращении взыскания на денежные средства должника, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства Заявителя в размере 33 154 рублей 46 копеек, находящиеся в том числе на Счете 2.

< дата > на Счет 1 зачислены денежные средства в размере 10 000 долларов США 00 центов, назначение платежа: «Поступления на счета физических лиц», что подтверждается выпиской по Счету 1 за период с < дата > по < дата >.

< дата > Финансовой организацией со Счета 1 на основании Постановления о взыскании 1 были списаны денежные средства в размере 360 долларов США 81 цента, что подтверждается Выпиской по Счету 1 (примечание - «Опл. Постановление судебного пристава-исполнителя ... от < дата > по И/П276665/22/02007-ИП от < дата >.суд.пр.исп Ражабова АМ. Сумма задол-ти 33,154.46 RUB в пользу УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (СОВЕТСКИЙ Р. Г. УФЫ УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН Л/С 05011830100).»), а также банковским ордером от < дата > ..., мемориальным ордером от < дата > ... и инкассовым поручением от < дата > ....

< дата > Заявитель посредством чата сообщил Финансовой организации о несогласии с Операцией 1, а также предоставил копию постановления Судебного пристава-исполнителя от < дата > об отмене Постановления 1, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Заявителя, находящиеся в том числе на Счете 1, а также копию постановления Судебного пристава-исполнителя от < дата > о прекращении Исполнительного производства. Постановление об отмене взыскания и Постановление о прекращении Исполнительного производства зарегистрированы Финансовой организацией < дата > за входящими номерами № Вх/нк-0063-02-Ф45-2023 и № Вх/нк-0064-02-Ф45-2023 соответственно.

В ответе на Запрос Финансовая организация указала, что Постановление об отмене взыскания и Постановление о прекращении Исполнительного производства от службы судебных приставов-исполнителей не поступало, а Заявителем предоставлены сканированные копии документов в формате, исключающем возможность проверки их подлинности Финансовой организацией, в связи с чем предоставленные Заявителем копии документов не были приняты Финансовой организацией к исполнению.

< дата > на Счет 2 зачислены денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: «(115) Вывод с ММВБ (осн рынок) по г/с 150828/14-у от < дата >. Без НДС.», что подтверждается выпиской по Счету 2 за период с < дата > по < дата >.

< дата > Финансовой организацией со Счета 2 на основании Постановления о взыскании 2 были списаны денежные средства в размере 33 154 рублей 46 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету 2, а также инкассовым поручением от < дата > ....

Из материалов Обращения следует, что < дата > в ...ное отделение судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... поступила жалоба Заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя по Исполнительному производству в части отмены ареста, наложенного на счета Заявителя. Постановлением от < дата > по результатам рассмотрения жалобы Заявителя установлено, что < дата > Исполнительное производство прекращено, ограничения и запреты сняты, постановления направлены в кредитные организации, в связи с чем в удовлетворении жалобы Заявителя отказано.

< дата > Заявитель посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением от < дата > (далее - Претензия), содержащим требование о возврате денежных средств в размере 360 долларов США 81 цента и 33 154 рублей 46 копеек, списанных Финансовой организацией на основании исполнительного документа со Счетов 1-2, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1117 рублей 87 копеек, а также о возмещении расходов, связанных с арендой квартиры в городе Казань в размере 4 750 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что в результате действий Финансовой организации по списанию денежных средств на основании прекращенного исполнительного производства им понесены убытки, в том числе связанные с проведением запланированной Заявителем сделки в городе Казани.

< дата > Финансовая организация письмом ... в ответ на Претензию уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при исполнении Постановлений о взыскании 1-2 Финансовая организация действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а предоставленные Заявителем копии Постановления об отмене взыскания и Постановления о прекращении Исполнительного производства не были приняты к исполнению, поскольку не соответствовали требованиям действующего законодательства. В целях урегулирования убытков Финансовая организация рекомендовала Заявителю обратиться в ФССП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от < дата > № У-23-118495/5010-008 требования Мусина Д. М. к АО «БКС Банк» о взыскании денежных средств, списанных АО «БКС Банк» на основании исполнительного документа с банковского счета Мусина Д. М., процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с АО «БКС Банк» в пользу Мусина Д. М. денежные средства в размере 33 154 рубля 46 копеек. Требование Мусина Д. М. о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от < дата > N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, банк в силу закона обязан обратить взыскание на денежные средства клиента, находящиеся на счете по вкладу, при поступлении соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, при этом в случае причинения ущерба в результате такого списания ответственность не подлежит возложению на банк.

Исполняя постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах Мусина Д.М., поступившие для исполнения по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя, АО »БКС Банк» действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, Закона об исполнительном производстве и Соглашения о порядке электронного документооборота.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10 ст. 70 указанного Федерального закона).

Частью 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено 3 основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя:

- отсутствие на счетах должника денежных средств;

- наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах;

- приостановление операций с денежными средствами.

Поскольку таких оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах должника Мусина Д.М., не было, АО «БКС Банк» обязано было исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя в силу ст. 14 ФЗ «О судебных приставах».

Кроме того, ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Факт отмены < дата > судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Мусина Д.М. в АО «БКС Банк» не может служить основанием для возложения на банк ответственности за перечисление денежных средств со счета в период действия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

На момент осуществления списания банком не получено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене списания, иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Банком не было допущено нарушений действующего законодательства при совершении банковских операций. Истцом не доказаны виновность банка в причинении ущерба истцу и причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца.

Довод финансового уполномоченного о том, что банк в соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ обязан был приостановить исполнение постановлений в связи с тем, что Мусиным Д.М. было предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку в силу указанной нормы банк вправе задержать исполнение исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя (его представителя), тогда как в настоящем случае перечисление денежных средств было произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, на которого законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, Советским Р. ... ГУФССП России по ... < дата > возвращены денежные средства в размере 33 154, 46 рублей на счет ..., открытый Мусину Д.М, в АО «БКС Банк», ранее списанные Банком на основании требований действующего законодательства РФ по Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от < дата >, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ражабовой А.М. Советского Р. ... ГУФФССП по счету ....

В связи с чем, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от < дата > подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от < дата > № У-23-118495/5010-008 о частичном удовлетворении требований Мусина Д. М. к АО «БКС Банк» - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

.

Судья Н.В. Абдрахманова

УИД 03RS0007-01-2024-008278-70

Дело № 2-388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца Мусина Д.М.,

представителей ответчика Ахунова Д.А., действующего на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком по < дата >, Москалевой О.В., действующей на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком по < дата >, Тимербулатовой Ш.А., действующей на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком по < дата >,

представителя третьего лица Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Петрова Г.С., действующего на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком по < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, признании договора ресурсоснабжения ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Д.М. обратился в суд с иском (с последующими уточнениями и изменениями) к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту – ООО «БашРТС») о возложении обязанности обеспечить поставку теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: ... температурой теплоносителя в подающем трубопроводе соответствующей значениям, предусмотренным условиями договоров теплоснабжения, производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе путем проведения мероприятий, направленных на соблюдение режима теплоснабжения и обеспечение соблюдения величины расхода теплоносителя в соответствии с условиями договоров теплоснабжения, не выше значений, установленных указанными договорами, возл...

...ожении обязанности произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по отоплению за период с < дата >. в сумме 32338,72 рублей, зачесть в счет будущих платежей штраф в размере 16169,36 рублей, произвести перерасчет на сумму 19594,28 рублей за неоказанные услуги горячего водоснабжения, взыскании штрафа, признании договора ресурсоснабжения, заключенного между ООО «БашРТС» и УК ООО «УЖХ ...» ... от < дата >, ничтожным.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «БашРТС» обратилось в суд с иском к Мусину Д.М., Мусиной Э.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по адресу ....

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... солидарно с Мусина Д.М., Мусиной Э.В. в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с < дата > в размере 30845,51 рублей, пени в сумме 2848,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей.

Определением апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено в силе.

Мусин Д.М. возражал против исковых требований ООО «БашРТС» по делу ..., считая, что он не может являться ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации в МКД с нецентрализованной системой ГВС и отопления оборудованном индивидуальным тепловым пунктом (ИТП).

Позиция судов по делу ... определила статус ООО «БашРТС» в качестве поставщика коммунальных услуг по адресу: ... на основании прямого договора с жильцами дома.

Мусин Д.М. с учетом новых открывшихся обстоятельств обратился в суд с данным иском. Следуя логике и выводам судов по делу ... ресурсоснабжающая организация – ООО «БашРТС», собирая напрямую деньги жильцов, ссылаясь на наличие прямых договоров, несет полную ответственность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению перед потребителями.

ООО «БашРТС» на основании договоров ресурсоснабжения и теплоснабжения, а также выводами судов по делу ... является исполнителем коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме по адресу: .... Ранее Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в ходе проверки установлено, что со стороны теплоснабжающей организации ООО «БашРТС» допущены нарушения условий договора теплоснабжения, параметров качества теплоснабжения, повлекшие предоставление населению некачественной коммунальной услуги «отопление» за период < дата >

Кроме этого, на основании решения Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > по делу ... истцом заявлены требования об обязании ООО «БашРТС» обеспечить поставку теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: ... с температурой теплоносителя в подающем трубопроводе соответствующей значениям, предусмотренным условиями договоров теплоснабжения (Приложение ... к Договору теплоснабжения «График качественного регулирования отпуска тепла по температуре наружного воздуха») и в пределах разрешенных отклонений; производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе и произвести перерасчет размера платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению в связи с несоответствием параметров теплоснабжения температурному графику в рамках Правил ....

Истец считает, что факт нарушения качества поставки тепловой энергии подтверждается отчетами о суточных параметрах потребления МКД ... по ..., представленных управляющей организацией, и влияет на качество оказанной коммунальной услуги по отоплению непосредственно ... МКД ... по ....

Истец Мусин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование требования о признании договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества между ООО «БашРТС» и УК ОАО «УЖХ ...» от < дата > ничтожной сделкой истец полагает, что ресурсоснабжающая организация предъявляет завышенную плату потребителю за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, тем самым нарушает его законные права и интересы, что является основанием для признания сделки ничтожной. Одновременно пояснил о своем неведении о том, сумма в размере 19594,28 рублей за горячее водоснабжение с него взыскана не была.

Представители ответчика Ахунов Д.А., Тимербулатова Ш.А., Москалева О.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснили, что расчеты произведены верно, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Петров Г.С. исковые требования в части обязания ООО «БашРТС» производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе и произвести перерасчет размера платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению поддержал, в остальной части оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по ..., ООО «Реформа-Уфа», ОАО УЖХ ... Республики Башкортостан, Внешний управляющий Мухамадиев Ф.Г., ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «БашРТС» и управляющей организацией ООО «УЖХ ... ГО ... РБ», Исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества ... от < дата >, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества (т.2, л.д.213-229).

ООО «УЖХ ... ГО ... РБ» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее – Правила ...), является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного ... и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «БашРТС», коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч.15 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами ....

В силу ст. 161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил ... предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2.3. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 13 Правил ... предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Собственники помещений многоквартирного ... с < дата > переведены на прямые договоры с ООО «БашРТС» о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с положениями ч.3 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке.

При этом, наличие прямых договоров также не освобождает управляющую организацию от выполнения своих обязанностей по устранению имеющихся нарушений в общедомовой инженерной системе многоквартирного дома путем восстановления требуемых параметров отопления (в том числе, расхода теплоносителя), нарушений, связанных с соблюдением режима потребления энергии (тепловые и гидравлические режимы, температурные параметры), с учетом наличия у управляющей организации обязанностей по содержанию общедомовой инженерной системы дома в надлежащем состоянии, аналогичные обстоятельства подлежат исследованию и установлению в отношении ресурсоснабжающей организации, которые по общему правилу, отграничиваются от обязанностей управляющей организации по границе балансовой принадлежности, которая устанавливается по внешней границе стены МКД, в силу чего, само по себе требование истца направлено на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного проживания в МКД и обеспечение надлежащего качества коммунальных услуг, что критической оценке не подлежит; управляющая организация обязана систематически осуществлять выявление нарушений при работе отопительной системы МКД, ответчик обязан поддерживать качество коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с п.107 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

... совместно с Госкомитетом в связи с поступившим обращением жителей многоквартирного ... проведен анализ отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по многоквартирному жилому дому, было установлено несоответствие фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине, а также отклонение значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе за пределы их разрешенных отклонений. По результатам проверки госкомитет обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Мусин Д.М., полагая, что его права как потребителя нарушены, обратился с настоящим иском в суд, в том числе с тождественными требованиями.

Между тем, без рассмотрения настоящее исковое заявление оставлено быть не может, поскольку заявленные требования необходимо рассматривать в их совокупности. Более того, в гражданском деле по иску Госкомитета, Мусин Д.М. является третьим лицом, не имеющим возможности заявлять дополнительные требования.

Пунктом < дата > Договора ... от < дата > предусмотрено, что в случае выявления нарушения режима потребления коммунального ресурса над договорным объемом, исполнитель обязуется дополнительно оплатить РСО объем сверхгодового, безучетного потребления коммунального ресурса, с применением к тарифам повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подп. «в» п. 7.3 Договора ... от < дата >, РСО не несет ответственность перед исполнителем СОИ за недоотпуск коммунального ресурса или отпуск их с пониженными параметрами, в случаях несоблюдения исполнителем СОИ договорных режимов потребления коммунального ресурса. При этом, поддержание температуры коммунальных ресурсов непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД, обеспечивается надлежащей эксплуатацией исполнителем СОИ внутридомовых инженерных систем МКД и не входит в обязанность РСО (п.п. 3.3. Договора ... от < дата >).

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнителем требований к ресурсоснабжающей организации.

Согласно нормам ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно отвечать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч.3 ст.39 и ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от < дата > N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. «д» и «ж» п.2 Правил N 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Пункт 6 Правил ... устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от < дата > ... утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Согласно пункту < дата > Правил ... в процессе эксплуатации систем отопления следует проверять исправность запорно-регулирующей арматуры в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для их внутреннего осмотра и ремонта - не реже 1 раза в 3 года, проверка плотности закрытия и смену сальниковых уплотнений регулировочных кранов на нагревательных приборах - не реже 1 раза в год.

Пунктами 11 и 29 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от < дата > N 99/пр (далее - Методика учета тепловой энергии, теплоносителя), установлены схемы, отображающие точки ввода тепловой сети на объекты, где происходит преобразование теплофизических параметров ИТП, а также схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в закрытых системах теплоснабжения на ИТП.

Согласно п.13 Примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов, утв. Приказом Минстроя России от < дата > N 98/пр (далее - Перечень), установка (модернизация) ИТП с установкой теплообменника отопления и аппаратуры управления отоплением дает следующие результаты:

1) обеспечение качества воды в системе отопления;

2) автоматическое регулирование параметров воды в системе отопления;

3) продление срока службы оборудования и трубопроводов системы отопления;

4) рациональное использование тепловой энергии;

5) экономия потребления тепловой энергии в системе отопления;

6) устранение недотопов/перетопов.

Для установки ИТП необходимы такие технологии, оборудование и материалы, как пластинчатый теплообменник отопления и оборудование для автоматического регулирования расхода, температуры и давления в системе отопления, в том числе насосы, контроллеры, регулирующие клапаны с приводом, датчики температуры воды и температуры наружного воздуха и др.

Установка (модернизация) ИТП с установкой (заменой) теплообменника горячего водоснабжения (далее - ГВС) и установкой аппаратуры управления ГВС дает следующие результаты:

1) автоматическое регулирование параметров в системе ГВС;

2) рациональное использование тепловой энергии;

3) экономия потребления тепловой энергии и воды в системе ГВС;

4) улучшение условий эксплуатации и снижение аварийности;

5) стабилизация температуры горячей воды в точке расхода.

В этом случае необходимы такие технологии, оборудование и материалы, как пластинчатый теплообменник ГВС и оборудование для автоматического регулирования температуры в системе ГВС, включая контроллер, регулирующий клапан с приводом, датчик температуры горячей воды и др. (п.21 Перечня).

При необходимости изменения параметров пара должны предусматриваться редукционно-охладительные, редукционные или охладительные установки. Размещение этих устройств, а также установок сбора, охлаждения и возврата конденсата в ИТП следует предусматривать на основании технико-экономического расчета в зависимости от числа потребителей и расхода пара со сниженными параметрами, количества возвращаемого конденсата, а также расположения потребителей пара на территории организации (п.< дата > Правил технической эксплуатации).

Автоматизация тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения обеспечивает в том числе поддержание требуемого перепада давлений воды в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей на вводе в ИТП при превышении фактического перепада давлений над требуемым более чем на 200 кПа (п.< дата > Правил технической эксплуатации).

В соответствии с п. 3.7. ГОСТ Р 56501-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от < дата > ...-ст), индивидуальный тепловой пункт (ИТП): Совокупность трубопроводов, устройств, приборов, автоматики и оборудования, технологически соединенных между собой и обеспечивающих соединение тепловой сети с внутридомовой системой теплоснабжения одного многоквартирного дома.

Согласно п.1.3 СП 41-101-95 «Свод правил по проектированию тепловых пунктов», в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется:

преобразование вида теплоносителя или его параметров;

контроль параметров теплоносителя;

регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты;

отключение систем потребления теплоты;

защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя;

заполнение и подпитка систем потребления теплоты;

учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата;

сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества;

аккумулирование теплоты;

водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что состав индивидуального теплового пункта не предусматривается наличие оборудования в составе для самостоятельного производства тепловой энергии в виде подогрева химически очищенной воды в целях производства тепловой энергии.

Тепловые пункты используются путем присоединения к тепловым сетям централизованного теплоснабжения, в процессе оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в целях преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

Следовательно, индивидуальный тепловой пункт не участвует в самостоятельном производстве тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а преобразовывает параметры теплоносителя поступившего от источника теплоснабжения в целях оказания коммунальных услуг надлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению.

При оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению посредством ИТП, тепловая энергия произведенная на источнике тепловой энергии (ТЭЦ, КЦ), передается по тепловым магистралям и/или сетям из сетей централизованного теплоснабжения, в ИТП/ЦТП температура теплоносителя преобразовывается до необходимых параметров, далее происходит теплообмен с холодной водой и происходит преобразование двух коммунальных ресурсов - тепловая энергия и холодная вода, в горячую воду, далее, горячая вода доставляется по внутренним инженерным сетям горячего водоснабжения МКД до потребителя, которая в рамках жилищного законодательства именуется коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Согласно п. 12 ст. 2 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», централизованная закрытая система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта;

Преобразование тепловой энергии до нужных параметров температуры, в целях теплообмена с холодной водой и преобразование двух коммунальных ресурсов в тепловую энергию в виде горячей воды посредством ИТП соответствует п. 12 ст. 2 ФЗ -416 «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, оборудование ИТП в силу своего технического назначения самостоятельно не производит тепловую энергию, а преобразует ее до необходимых параметров для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества.

В частности, в Приложении ... Правил ... предусмотрено три критерия качества коммунальной услуги по отоплению: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях; давление во внутридомовой системе отопления.

Критерий качества коммунальной услуги по отоплению как «параметры подающего теплоносителя» Приложением ... Правил ... не предусмотрен.

За спорный период с < дата > по < дата > доказательств обращения истца в адрес ответчика, с требованием проведения замеров температуры в жилом помещении – квартире истца ... в МКД ... по ... в порядке, установленном пунктами 104 Правил ... с составлением актов замера температуры в жилом помещении истцом не представлены.

Документальных доказательств оказания коммунальной услуги по «отоплению» в период с октября 2019 по апрель 2022 с перебоями (перерывами), нарушения параметров давления во внутридомовой системе отопления в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила ...), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженернотехнического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании п.24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила ...), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно Правилам ... температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил ...).

В соответствии с пунктом < дата > Правил ... температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

В силу подп. «д» п. 22 Правил ..., в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Пунктом 101 Правил ..., установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением ... к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением ... к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением ... к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением ... к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 15 Приложения ... к Правилам ... предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением ... к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

По правилам пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 указанного Государственного стандарта. Таблицей 3 ГОСТ Р 51617-2000 предусмотрено, что температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °C и ниже должна быть не ниже +20 °C, а в угловых комнатах не ниже +22 °C.

Указанные выше Правила ... регулируют вопросы организации теплоснабжения и порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей при несоблюдении единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения. В соответствии с п. 124 (9) Правил ... при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

При таких обстоятельствах, положениями вышеназванных нормативных актов, вопрос о перерасчете ставится в прямую зависимость с качеством коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома и не может рассматриваться в отсутствие надлежащих доказательств, а именно надлежаще оформленных актов проверки с указанием замеров температуры воздуха как в жилых помещениях, так и на выходе из теплоисточника, а также наличия информации об обращении собственников жилых помещений с жалобами об отклонении значений параметров качества теплоснабжения повлекшее снижение температуры воздуха в жилых помещениях ниже значений установленных действующим законодательством.

Требование истца о проведении перерасчета основано на подпункте 3 приложения ... к Правилам ... применяемом в ценовых зонах теплоснабжения. Федеральный закон от < дата > № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (п. 2 ст.2).

Как следует из ч.8 ст.15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 23.1 ст. 2 Закона о теплоснабжении ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 Закона о теплоснабжении и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных Законом о теплоснабжении. Особенности правового регулирования в ценовых зонах установлены отдельной главой 5.1 Закона о теплоснабжении.

Так, в ценовых зонах: - потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся (ч. 2 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении); - цена на тепловую энергии, поставляемую потребителям, не подлежи регулированию и определяется соглашением сторон (ч.1 ст.24.2 Закона о теплоснабжении); - сторонами договора определяются значения параметров качества теплоснабжения - температура и давление теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки (ч. 2 ст. 23.9 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.9 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в зоне своей деятельности в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении и Правилами .... Аналогичная обязанность ЕТО в ценовой зоне теплоснабжения закреплена в пунктах 12.1 и 124 (1) Правил ....

Согласно информации размещенной на сайте https://minenergo.gov.ru именно, при переходе на целевую модель рынка тепла работающие в населенных пунктах единые теплоснабжающие организации (ЕТО) становятся центром ответственности в теплоснабжении перед потребителями и органами местного самоуправления. Компания, имеющая статус единой теплоснабжающей организации, в новой модели рынка тепловой энергии отвечает перед потребителем за качество услуг. В частности, вводится муниципальный контроль за выполнением ЕТО инвестиционных мероприятий, установленных схемой теплоснабжения населенного пункта, с возможностью привлечения ЕТО к административной ответственности в случае невыполнения соответствующих предписаний. При этом потребители получают инструменты санкций в отношении теплоснабжающих компаний при невыполнении ими своих обязательств в полном объеме.

В силу подп.2 ч.5 ст.23.8, ч. 2 ст. 23.9 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения между потребителями и единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения должен устанавливать значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, которые определяются сторонами договора теплоснабжения и обеспечиваются единой теплоснабжающей организацией в соответствии с порядком, установленным Законом о теплоснабжении и Правилами ....

В силу п.п. 24, 124 (2) Правил ... в ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X (1) настоящих Правил и предусматривают температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе. Значение температуры теплоносителя, которое должно быть согласовано в договоре, определяется в точке поставки. Между тем, согласно публичной информации с сайта Минэнерго Российской Федерации https://minenergo.gov.ru/view-pdf/4227/175222 ... Республики Башкортостан не отнесен к ценовой зоне теплоснабжения, следовательно, Правила ... в настоящем деле не применимы.

Согласно позиции федеральных органов исполнительной власти - Минэнерго Российской Федерации и ФАС России, в неценовых зонах теплоснабжения применяется порядок перерасчета, урегулированный разделом IX Правил .... Применение порядка перерасчета для ценовых зон теплоснабжения в неценовой зоне теплоснабжения является недопустимым.

Учитывая изложенное суд приходит к выводам о том, что превышение температуры в подающем трубопроводе по отношению к температурному графику не свидетельствует об излишней поставке ресурса и не означает, что количество тепловой энергии потребляется управляющей организацией больше, чем при поставке коммунального ресурса строго в соответствии с температурным графиком, поскольку не вся тепловая энергия, которая поступила в МКД по подающему трубопроводу, потребляется для нужд отопления. Количество потребленной теплоты определяется исходя из разности величин между подающим и обратным трубопроводами, поэтому даже если теплоноситель подается с повышенной температурой, то регулируя температуру во внутридомовой системе отопления, происходит снижение расхода теплоносителя, что в конечном итоге не приводит к увеличению потребления тепла и не отражается неблагоприятно на стоимости потребленного коммунального ресурса. Регулировка температуры теплоносителя во внутридомовой системе должна происходить за счет установки сопла - сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети (подающего трубопровода) и обратного трубопровода за счет чего истец самостоятельно регулирует температуру теплоносителя. Иными словами, для получения коммунальной услуги по отоплению в пределах температурного графика достаточно уменьшить расход теплоносителя с подающего трубопровода с помощью сужающего устройства и увеличить коэффициент смешения с теплоносителем из обратного трубопровода. При этом, количество тепловой энергии, поставленной в МКД, напрямую зависит от расхода теплоносителя и разности температур на подающем и обратном трубопроводах.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах ..., утвержденных постановлением Госстроя России от < дата >

Так, согласно п. 5.2.1 Правил ... эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение ...); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с п. 42 Правил ... управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организации сам по себе не приводит к полному исключению управляющей организации, как исполнителя СОИ и лица, ответственного перед собственниками помещений в МКД за надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающее качественное доведение соответствующих ресурсов от стены дома до конечных потребителей, из процесса предоставления собственникам помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленного ООО «Реформа Уфа» договора управления многоквартирным домом по адресу: ... от < дата > следует, что тепловые пункты с арматурой и приборами различного назначения входят в состав общего имущества.

Таким образом, обязанность по регулировке внутридомовых систем отопления возложена на управляющую организацию.

Из актов, представленных ответчиком, следует, что при обследовании т/использующих установок и систем т/потребления выявлено, что управляющей организацией ненадлежащим образом исполняются свои обязательства (т.4, л.д.151-174).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было исследовано гражданское дело ... по иску ООО «БашРТС» к Мусину Д.М., Мусиной Э.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с Мусина Д.М., Мусиной Э.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 30845,51 рублей, пени в сумме 2848,58 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2038 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мусина Д.М. – без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > оставлены без изменения, кассационная жалоба Мусина Д.М. – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Требование Мусина Д.М. о перерасчете задолженности за отопление (32338,72 рублей) и горячее водоснабжение (19594,28 рублей) с < дата >. фактически направлено на переоценку доказательств, явившихся основанием для вынесения вышеуказанных судебных актов.

Более того, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что при вынесении решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > из-за ошибки в расчетах ООО «БашРТС» не взыскана сумма в размере 14011,47 рублей за горячее водоснабжение.

Суд принимает во внимание, что в отношении истца имеется не погашенная задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению перед ответчиком на сумму 294911,78 рублей и погашение задолженности происходит в принудительном судебном порядке, что подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции, приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, оснований для перерасчета размера платы за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не имеется.

ООО «БашРТС» со своей стороны обязательства исполнило надлежащим образом, отпустив потребителю тепловую энергию.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Оплата тепловой энергии является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми помещениями.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Доказательств покупки управляющими организациями ОАО «УЖХ ...» и ООО «Реформа ЖКХ» коммунальных ресурсов тепловая энергия/газ/твердое/жидкое топливо и холодная вода в целях самостоятельного производства коммунальной услуги горячей воды для потребителей – собственников жилых помещений МКД ... по ... на общедомовом оборудовании – ИТП, утверждения Государственным комитетом РБ по тарифам для управляющих организаций ОАО «УЖХ ...» и ООО «Реформа Уфа» тарифов на отопление и горячее водоснабжение, выставления платежных документов за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилых помещений в МКД за спорный период в материалы дела истцом не представлены.

В материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства того, что поставка коммунального ресурса осуществляется иной организацией, или производится внутри МКД самостоятельно ввиду наличия индивидуального теплового пункта или котельного оборудования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. Лицо, заявляющее требование о признании недействительной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как было указано ранее, с < дата > собственники помещений многоквартирного ... переведены на прямые договоры с ООО «БашРТС» о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с положениями ч. 3 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке.

При этом при переходе на прямые договоры потребителей с РСО, обязанности по содержанию инженерных сетей сохраняются за управляющей компанией.

За поставляемый ресурс до границы МКД отвечает РСО, а за нормальную работу сетей внутри здания отвечает управляющая организацией согласно постановлению Правительства Российской Федерации от < дата > ... «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В связи со сменой управляющей организации с АО «УЖХ ... ГО ... РБ» на ООО «Реформа ЖКХ», договор .../РТС от < дата > в части МКД ... по ... с < дата > прекратил свое действие.

В договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества .../СОИ_14 от < дата > с ООО «Реформа ЖКХ» соглашением от < дата > внесены изменения путем включения МКД ... по ... в перечень объектов.

Доводы истца о двойном выставлении ответчиком платы за отопление, о нарушении прав (законных интересов) истца не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца о признании договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества между ООО «БашРТС» и ООО «УЖХ ...» .../СОИ от < дата > ничтожной сделкой судом не усматривается и подлежит отклонению.

Требования Мусина Д.М. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований и ввиду отказа в их удовлетворении также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Мусина Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, признании договора ресурсоснабжения ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.

№2а-1488/2024

УИД 03RS0007-01-2024-000739-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре – помощнике судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1488/2024 по административному исковому заявлению Мусина Д. М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.О. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Д.М. обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы Апсатаровой М.О., выразившееся в незаконном затягивании процедуры прекращения исполнительного производства; признании незаконным действия, выразившегося в незаконном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.01.2024; признании незаконным действия, выразившегося в незаконном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от 29.01.2024; обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца фактическим исполнением и отменить установленные запреты и ограничения.

Административный истец Мусин Д.М. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об о...

...тказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное истцом ходатайство и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований в порядке ст. 157 КАС РФ, так как отказ от заявленных требований добровольный, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Мусина Д. М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.О. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Г.М. Мухаметьянова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 28 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусина ... на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мусина ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. от 09 декабря 2024 года, Мусин .... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 21, 22 - 23).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 21 ноября 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. от 09 декабря 2024 года оставлены без изменения, жалоба Мусина .... – без удовлетворения (л.д. 32 - 36).

Не соглашаясь с решением судьи, Мусин .... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что районным судом при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения требовани...

...й Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 54, 55, 60), заслушав Мусина ...., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2024 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Мусина .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 30 октября 2024 года в 13:16:17 ч работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «...» (заводской номер №...) по адресу: адрес зафиксировано движение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 21, 21 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., срок поверки – до 16 августа 2025 года включительно. Собственником транспортного средства является Мусин ....

Судья районного суда согласился с законностью привлечения Мусина .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем, с законностью решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 52 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации (п. 53 Правил).

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления (абз. 2 п. 54 Правил).

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 55 Правил).

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (п. 56 Правил).

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил (п. 59 Правил).

В силу абз. 2 пункта 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

По данному делу судьей районного суда для Мусина .... не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 16 января 2025 года жалоба Мусина .... на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5. №... от 21 ноября 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6. от 09 декабря 2024 года назначена к рассмотрению на 11 февраля 2025 года в 15.35 ч (л.д. 2).

Решение судьей районного суда вынесено 11 февраля 2025 года в отсутствие Мусина .... Возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Мусина .... судья обосновал в решении надлежащим его извещением о дате, времени и месте судебного заседания.

Ленинским районным судом г. Уфы в материалы дела вложены отчеты Почты России о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №..., №..., №..., №... (л.д. 26 – 27, 28, 29, 30), из которых непонятно, какие документы направлены адресатам районным судом, в деле отсутствуют экземпляр направленного адресату документа (судебного извещения), реестр заказных почтовых отправлений, в котором должны быть отражены штрих почтового идентификатора и наименование направленного адресату документа. Отчеты Почты России сами по себе не являются доказательствами надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из содержания настоящей жалобы и показаний Мусина .... в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан он не получал судебную повестку о рассмотрении Ленинским районным судом г. Уфы его дела ни в электронном виде через портал Госуслуг, ни на бумажном носителе.

В ответе АО «Почта России» от 17 марта 2025 года №... на обращение Мусина .... указывается, что письмо заказное судебное №... возвращено обратно отправителю в связи с указанием имени отчества адресата в дательном падеже, бумажное извещение №... было опущено в почтовый ящик Мусина .... 20 января 2025 года. В письме Мусину .... принесены извинения за сложившуюся ситуацию, в связи с тем, что отправление не было им получено (л.д. 47 оборот).

Указанное свидетельствует о нарушении АО «Почта России» п. 59 Правил оказания услуг почтовой связи.

Иных сведений об извещении Мусина .... о судебном разбирательстве, состоявшемся 11 февраля 2025 года, не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доказательства надлежащего извещения Мусина .... о судебном заседании 11 февраля 2025 года в 15.35 ч по рассмотрению его жалобы в Ленинском районном суде г. Уфы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения решения судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении Мусина .... о времени и месте рассмотрении дела, иного из материалов дела не следует, в связи с чем, судьей районного суда неправомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Мусина ....

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года является незаконным и подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы необходимо принять меры по надлежащему извещению Мусина .... о дате, месте и времени судебного заседания, и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Мусина ... удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мусина ... отменить, дело по жалобе Мусина ... на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО7. №... от 21 ноября 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8. от 09 декабря 2024 года направить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Лялина Н.Е. (дело №...)

дело № 11-127/2024

мировой судья Агзамова З.Р.

(дело № 2-371/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

с участием истца Мусина Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусина Дениса Мухамедьяновича на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мусина Дениса Мухамедьяновича к Акционерному обществу «БКС Банк» о защите прав потребителей, о взыскании 360,81 долларов США – 32 898,91 рублей и 33 154,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1987,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2034,68 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Мусин Д.М. обратился к мировому судье с иском к АО БКС Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец является клиентом АО «БКС Банк» на основании договора банковского счета 30_74297_1RUB от < дата >. < дата > истец продал 20 000 долларов США по курсу покупки через кассу АО «БКС Банк». Так как до 10 000 долларов США можно было внести на расчетный счет АО «БКС Банк» без снятия комиссии банка, < дата > истец внес на расчетный счет ответчика 10 000 долларов США и в тот же день дал поручение ответчику перевести всю сумму на брокерский счет. Данная операция позволяла истцу реализовать валюту на бирже по более выгодному курсу, чем курс покупки, установленный АО «БКС Банк» в кассе банка. В ходе общения в офисе сотрудники банка заверили истца, что никаких процентов при проведении данной операции не будет, также банк не уведомил, о наличии ограничений и арестов на счете истца, иначе операция по внесению наличных средств на счет АО «БКС Банк» стала бы для истца не целесообразной. < дата > приняв денежные средства истца через кассу банка, ответчик списал со счета истца 360,81 долларов США, не поставив в известность истца, указав в обоснование данной операции наличие в отношении истца исполнительного производства ...-ИП. Узнав о списании 360,81 долларов США по исполнительному производству ...-ИП истец по чату поддержки в мобильном приложении направил ответчику скан-копию Постановления судебного пристава о прекращении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, а также скан-копию Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов истца в банке БКС, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >. Данные документы были направлены ответчику с личного кабинета Госуслуг Мусина Д.М. Оставшиеся 9 939,19 долларов США были реализованы на Московской бирже, на счет истца поступила сумма 909 600,64 руб. < дата > истец передал претензию с требованием разобраться в сложившейся ситуации и прекратить списания денежных средств с его счетов, вернуть незаконно списанные средства, так как исполнительное производство ...-ИП от < дата > прекращено. Неправомерные действия ответчика привели к убыткам истца, а именно: < дата > у истца была запланирована сделка по подписанию кредитного договора с банком ПАО ВТБ в ... 16-00 мск времени, в рамках договора ипотеки по покупке квартиры в (... ЖК «Родина»). С целью аккумулирования средств для первоначального взноса в сумме 5 370 000 руб. Истец планировал реализовать 10 000 долларов США через биржу с последующим выводом и снятием средств через АО «БКС Банк». По условиям кредитного договора с банком ВТБ < дата > Мусин Д.М. должен был внести первоначальный взнос в размере 5 370 000 руб., но в наличии у Истца была сумма 4 485 000 руб. Оставшуюся часть первоначального взноса в сумме 885 000 руб. планировалось оплатить за счет средств, находящихся на счете в банке ответчика, на котором по состоянию на < дата > находилось 909 600 руб. 64 коп. < дата > в офисе ответчика в ...: Россия, 450052, Уфа, ... истец пытался снять свои средства со счета в банке ответчика, чтобы их внести в последующем в банк ВТ...

...Б на первоначальный взнос. Сотрудник банка сообщила, что АО «БКС Банк» не сможет выдать деньги истцу по причине наличия ареста на счете по исполнительному производству ...-ИП от < дата >. На возражения истца относительного того, что данное исполнительное производство прекращено и банк < дата > уже снял 360,81 долларов США, сотрудник посоветовала ждать ответ на поданную претензию и попробовать перевести деньги со счета истца на счет в другой банк. С целью минимизации рисков по срыву ипотечной сделки, назначенной на < дата >, Мусин Д.М. был вынужден выехать в ... заранее < дата >, чтобы утром < дата > в офисе АО «БКС Банк» ... попытаться провести операцию по снятию своих средств в наличной форме или переводу на счет в другой банк и к 16:00 быть готовым к внесению первоначального взноса в банке ВТБ. < дата > в 10:14, 10:21, 10:24, 10:47, 11:42 находясь в ... истец дал поручение ответчику перевести денежные средства в сумме 909 600 руб. 64 коп. на счет в АО «Тинькофф банк», данные поручения не были исполнены. < дата > в 12:01 находясь в ... истец дал поручение ответчику перевести денежные средства в сумме 909 600 руб. 64 коп. на счет в ПАО «Сбербанк», данное поручение не было исполнено. < дата > в 17:44 находясь в ... истец дал поручение ответчику перевести денежные средства в сумме 899 000 руб. на ипотечный счет в ПАО «ВТБ», данное поручение не было исполнено. < дата > в 17:44 находясь в ... истец дал повторное поручение ответчику перевести денежные средства в сумме 899 000 руб. на ипотечный счет в ПАО «ВТБ», данное поручение не было исполнено. < дата > в 18:01 находясь в ... истец дал поручение ответчику перевести денежные средства в сумме 900 000 руб. на рублевой счет в банке ответчика – АО «БКС Банк», данное поручение было исполнено < дата > в 14:20. < дата > в 17:07:59 находясь в ... истец внес наличные денежные средства в сумме 4 485 000 руб. на расчетный счет в банке ВТБ, а оставшиеся 885 000 руб. истец не смог внести в день подписания договора, по причине неправомерных действий ответчика. < дата > в 10:26, 10:27, 10:28 истец дал поручение ответчику перевести денежные средства в сумме 895 000 руб. на счет в АО «Тинькофф банк», данные поручения не были исполнены. < дата > в 10:51 истец дал поручение ответчику перевести денежные средства в сумме 801 500 руб. на счет в АО «ВТБ», данное поручение не было исполнено. < дата > ответчик повторно списал со счета истца 33 154 руб. 46 коп., не поставив в известность истца, указав в обоснование данной операции наличие в отношении истца исполнительного производства ...-ИП. < дата > в 20:30 истец подал претензию по горячей телефонной линии АО «БКС Банк», которая была принята сотрудником банка, о чем истец был уведомлен по электронной почте. В удовлетворении претензии было отказано. < дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой на незаконные действия АО «БКС Банк». < дата > финансовым уполномоченным требования истца были удовлетворены частично, с которыми истец не согласен. Мусин Д.М. просит взыскать в его пользу с ответчика 65 544 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 1 987 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с < дата > по < дата > в размере 2 034 руб. 68 коп., затраты на аренду квартиры в Казани в размере 4 750 руб., расходы за оплату услуг юриста по подготовке обращения к финансовому уполномоченному и по судебному сопровождению в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Мировым судьей принято вышеизложенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом Мусиным Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, поскольку мировой судья не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства об отсутствии исполнительного производства в отношении Мусина Д.М. на момент списания ответчиком денежных средств дважды в валюте и в рублях.

Истец Мусин Д.М. в судебном заседании исковое заявление и апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, банк известил об отмене ареста и прекращении исполнительного производства, банку ничто не препятствовало проверить сведения, полученные от клиента. Подтвердил, что получил возврат денежной суммы 33 688 руб. 60 коп.

Представитель ответчика АО «БКС Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Ражабова А.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > на основании подписанной Мусиным Д.М. собственноручно заявления-анкеты физического лица Мусин Д.М. присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Финансовой организации.

В рамках Договора КБО Мусину в АО «БКС Банк» открыт банковский счет ...*******5686 (далее - Счет 1) в валюте доллары США и банковский счет ...*******2820 (далее - Счет 2) в валюте российский рубль.

< дата > в АО «БКС Банк» поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Ражабовой А.М. от < дата >, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства Мусина Д.М. в размере 33 154 рублей 46 копеек, находящиеся в том числе на Счете 1.

Также < дата > в АО «БКС Банк» поступило постановление Судебного пристава-исполнителя от < дата >, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, об обращении взыскания на денежные средства должника, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства Мусина Д.М. в размере 33 154 рублей 46 копеек, находящиеся в том числе на Счете 2.

< дата > на Счет 1 зачислены денежные средства в размере 10 000 долларов США 00 центов, назначение платежа: «Поступления на счета физических лиц», что подтверждается выпиской по Счету 1 за период с < дата > по < дата >.

< дата > АО «БКС Банк» со Счета 1 на основании Постановления ... о взыскании были списаны денежные средства в размере 360 долларов США 81 цента, что в эквиваленте 33 154 руб. 46 коп. на дату списания, подтверждается Выпиской по Счету 1 (примечание - «Опл. Постановление судебного пристава-исполнителя ... от < дата > по И/П276665/22/02007-ИП от < дата >.суд.пр.исп Ражабова АМ. Сумма задол-ти 33,154.46 RUB в пользу УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (СОВЕТСКИЙ РОСП Г. УФЫ УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН Л/С 05011830100).»).

< дата > Мусин Д.М. посредством чата сообщил АО «БКС Банк» о несогласии с Операцией 1, а также предоставил копию постановления Судебного пристава-исполнителя от < дата > об отмене Постановления 1, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Мусина Д.М., находящиеся в том числе на Счете 1, а также копию постановления Судебного пристава-исполнителя от < дата > о прекращении Исполнительного производства. Постановление об отмене взыскания и Постановление о прекращении Исполнительного производства зарегистрированы АО «БКС Банк» < дата > за входящими номерами № Вх/нк-0063-02-Ф45-2023 и № Вх/нк-0064-02-Ф45-2023 соответственно.

В ответе на Запрос АО «БКС Банк» указала, что Постановление об отмене взыскания и Постановление о прекращении Исполнительного производства от службы судебных приставов-исполнителей не поступало, а Мусиным Д.М. предоставлены сканированные копии документов в формате, исключающем возможность проверки их подлинности АО «БКС Банк», в связи с чем предоставленные Мусиным Д.М. копии документов не были приняты АО «БКС Банк» к исполнению.

< дата > на Счет 2 зачислены денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, назначение платежа: «(115) Вывод с ММВБ (осн рынок) по г/с 150828/14-у от < дата >. Без НДС.», что подтверждается выпиской по Счету 2 за период с < дата > по < дата >.

< дата > АО «БКС Банк» со Счета 2 на основании Постановления ... о взыскании были списаны денежные средства в размере 33 154 рублей 46 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету 2, а также инкассовым поручением от < дата > ....

Из материалов Обращения следует, что < дата > в ...ное отделение судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... поступила жалоба Заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя по Исполнительному производству в части отмены ареста, наложенного на счета Заявителя. Постановлением от < дата > по результатам рассмотрения жалобы Заявителя установлено, что < дата > Исполнительное производство прекращено, ограничения и запреты сняты, постановления направлены в кредитные организации, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Мусину Д.М. отказано.

< дата > Мусин Д.М. посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением от < дата > (далее - Претензия), содержащим требование о возврате денежных средств в размере 360 долларов США 81 цента и 33 154 рублей 46 копеек, списанных Финансовой организацией на основании исполнительного документа со Счетов 1-2, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1117 рублей 87 копеек, а также о возмещении расходов, связанных с арендой квартиры в городе Казань в размере 4 750 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что в результате действий Финансовой организации по списанию денежных средств на основании прекращенного исполнительного производства им понесены убытки, в том числе связанные с проведением запланированной Заявителем сделки в городе Казани.

< дата > АО «БКС Банк» письмом ... в ответ на Претензию уведомила Мусина Д.М. об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при исполнении Постановлений о взыскании 1-2 АО «БКС Банк» действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а предоставленные Заявителем копии Постановления об отмене взыскания и Постановления о прекращении Исполнительного производства не были приняты к исполнению, поскольку не соответствовали требованиям действующего законодательства. В целях урегулирования убытков АО «БКС Банк» рекомендовало Мусину Д.М. обратиться в ФССП.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя могли быть приняты Банком либо на бумажном носителе, подписанные судебным приставом- исполнителем собственноручной подписью, или в виде электронного документа, представляющего собой электронный файл и файл, содержащий отсоединенную электронную подпись в формате sig, необходимый в целях осуществления проверки согласно ст. 11 ФЗ «Об электронной подписи»

Вместе с тем, в силу формата, в котором предоставлены Постановления об отмене и Постановления об окончании ИП у Банка отсутствовала возможность осуществления проверки подписи.

Истцом представлены Постановление об отмене и Постановление об окончании ИП виде сканированной копии - не оригинала электронного документа, которые не представляли собой файл электронного документа и файл, содержащий отсоединенную электронную подпись в формате sig. Кроме того, Постановление об отмене и Постановление об окончании ИП содержали отметку «Подлинник электронного документа, подписанного эп, хранится в АИС ФССП России», из которого прямо не следует, что представляемый документ подписан усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и представлен в оригинале.

Мусин Д.М. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от < дата > ... требования Мусина Дениса Мухамедьяновича к АО «БКС Банк» о взыскании денежных средств, списанных АО «БКС Банк» на основании исполнительного документа с банковского счета Мусина Дениса Мухамедьяновича, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с АО «БКС Банк» в пользу Мусина Дениса Мухамедьяновича денежные средства в размере 33 154 рубля 46 копеек. Требование Мусина Дениса Мухамедьяновича о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО «БКС Банк» обратилось в суд.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от < дата > ... о частичном удовлетворении требований Мусина Дениса Мухамедьяновича к АО «БКС Банк» отменено. В решении суда сделан вывод о том, что банком не было допущено нарушений действующего законодательства при совершении банковских операций.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, банк в силу закона обязан обратить взыскание на денежные средства клиента, находящиеся на счете по вкладу, при поступлении соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, при этом в случае причинения ущерба в результате такого списания ответственность не подлежит возложению на банк.

Исполняя постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах Мусина Д.М., поступившие для исполнения по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя, АО »БКС Банк» действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, Закона об исполнительном производстве и Соглашения о порядке электронного документооборота.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10 ст. 70 указанного Федерального закона).

Частью 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено 3 основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя:

- отсутствие на счетах должника денежных средств;

- наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах;

- приостановление операций с денежными средствами.

Поскольку таких оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах должника Мусина Д.М., не было, АО «БКС Банк» обязано было исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя в силу ст. 14 ФЗ «О судебных приставах».

Факт отмены 25.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Мусина Д.М. в АО «БКС Банк» не может служить основанием для возложения на банк ответственности за перечисление денежных средств со счета в период действия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

На момент осуществления списания банком не получено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене списания, иного в материалы дела не предоставлено.

При наличии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, а также постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, и направляет в банковскую организацию.

... ОСП ... в адрес АО «БКС Банк» не поступало постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого Банк имел бы право закончить исполнение исполнительного документа.

Исходя из положений вышеприведённых норм, законодательство не предусматривает случаи, когда банк или иная кредитная организация самостоятельно решает, что требования по исполнительному производству исполнены в полном объеме.

В свою очередь, за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция названной статьи влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что < дата >, в рамках гражданского дела ... решения от < дата > Советским РОСП ... ГУФССП России по ... возвращены денежные средства в размере 33 154 руб. 46 коп. на счет ..., открытый Мусину Д.М. в АО «БКС Банк», ранее списанные Банком на основании требований действующего законодательства РФ по Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от < дата >, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ражабовой А.М. Советского РОСП ... ГУФ ФССП по счету ...

Банком не было допущено нарушений действующего законодательства при совершении банковских операций. Истцом не доказаны виновность банка в причинении ущерба истцу и причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований не установлено.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Дениса Мухамедьяновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.М. Турьянова

№2а-654/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009605-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Мусина Дениса Мухамедьяновича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Апсатаровой М.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Апсатаровой М.О. о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата >, в незаконном списании с его банковского счета суммы в размере 8449,5 руб.; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 8449,5 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > на основании заочного решения мирового судьи судебного участка ... по ... по делу .... Указанное постановление не получал, о факте возбуждения исполнительного производства уведомлен не был. Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > заочное решение по делу ... от...

...менено. < дата > им было подано заявление о прекращении исполнительного производства, однако после было списано 8400 рублей, 49,5 рублей.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложение рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > заочным решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ исковые требования ООО «Домашний сервис» к Мусину Д.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, удовлетворены.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного листа ... от < дата >, выданного судебным участком ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Мусина Д.М. о взыскании задолженности в размере 16465,92 руб. в пользу ООО «Домашний сервис».

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Копия вышеуказанного постановления была направлена Мусину Д.М. < дата > по системе Единого портала государственных услуг, которая получена им < дата >.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист, соответствующий требованиям закона, правомерно возбудил исполнительное производство, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных законом, не имелось.

Поскольку требования содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок добровольно должником не были исполнены, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного, с учетом того, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Апсатаровой М.О. и вынесенное ею постановление от < дата > соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

< дата > определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ отменено заочное решение от < дата > по гражданскому делу по иску ООО «Домашний сервис» к Мусину Д.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства на сумму 8400 рублей, 49,50 рублей возвращены должнику Мусину Д.М.

< дата > исполнительное производство ...-ИП от < дата > прекращено в связи с отменой заочного решения.

Поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права Мусина Д.М., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Мусина Д.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Апсатаровой М.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мусина Дениса Мухамедьяновича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Апсатаровой М.О.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова

Дело №2а-704/2022 (2а-6042/2021)

УИД: 03RS0007-01-2021-009786-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мусина Д. М. к Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Сафиной Г.Х. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Д.М. обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ о признании незаконными действий бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении Мусина Д.М. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата >.; действий, выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства на основании отмены судебного приказа по делу ...; обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства ...-ИП.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица - МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города».

Административный истец Мусин Д.М., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ Сафина Г.Х., УФССП России по РБ, Советский РОСП ... УФССП России по РБ, заинтересованное лицо: МУП «Специализирова...

...нное автомобильное хозяйство по уборке города», иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц.

Суд руководствуясь ч.6 ст.226, ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, не находя оснований для его отложения.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >. по делу ..., - < дата > Советским РОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Мусина Д.М. задолженности по иным взысканиям имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 2041,52 руб. в пользу МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города».

< дата > Мусин Д.М. обратился в Советский РОСП ... УФССП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ Сафиной Г.Х. от < дата >. в удовлетворении заявления Мусина Д.М. о прекращении исполнительного производства ...-ИП было отказано ввиду не представления заявителем судебного акта.

Затем установлено, что имеется определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 25.12.2020г. об отмене судебного приказа ....

В ходе судебного разбирательства по делу представлено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ Сафиной Г.Х., согласно которого < дата > исполнительное производство ...-ИП прекращено.

Таким образом, требования административного истца административным ответчиком Советским РОСП ... УФССП России по РБ добровольно исполнены после обращения административного истца в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что административным ответчиком оспариваемое бездействие, выраженное в не прекращении исполнительного производства устранено, тем самым добровольно удовлетворены требования административного истца, возражений на прекращение производства по делу у сторон не имеется, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу за отсутствием предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мусина Д. М. к Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Сафиной Г.Х. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Э.Р. Абузарова

№ 12-608/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003665-22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

С участием инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Мирхайдарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Мусина Д.М. на

- постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И.Д. ... от < дата >

- решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от < дата >,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И.Д. ... от < дата >, Мусин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

< дата > решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. вышеуказанное постановление об административном правонарушении в отношении Мусина Д.М. – оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Мусин Д.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение должностных лиц. Просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разъясняет термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участ...

...ник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указывает о том, его автомобиль двигался по третьей полосе проезжей части, а пешеход, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, вступила на него несмотря на движущийся автомобиль. Просит отменить постановление и решение должностных лиц, ввиду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в суд в течение установленного законом срока.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ст. лейтенант полиции Мирхайдаров Р.Р. суду пояснил, что в отношении Мусина Д.М. от < дата > вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, не согласившись с данным постановлением Мусиным Д.М. была подана жалоба по результатам рассмотрения которой вынесено решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Чингизова А.И. от < дата > об оставлении постановления от < дата > без изменения. Просит постановление ... от < дата >, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Чингизова А.И. от < дата >, оставить без изменения.

Мусин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Статьёй 12.18 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мусина Д.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных норм закона, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Согласно п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в < дата > минуты по адресу: ..., водитель транспортного средства Хонда PILOT, с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Мусин Д.М., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства получены с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», заводской номер LВS 08110-LBP08111, свидетельство о поверке № С-МА\27-03-2022/147108661, которое действительно до < дата >, и которые послужили основанием для привлечения Мусина Д.М. постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ... от < дата > в соответствии со ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >;

- решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Чингизова А.И. от < дата > об оставлении без удовлетворения жалобы Захаровой С.Т. на постановление ... от < дата >;

- фотоматериалом, приложенным к делу и другими материалами дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оснований усомниться в правильности показаний вышеуказанного технического средства измерения не имеется.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Сабиров И.Д. пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мусина Д.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мусин Д.М. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу.

Действия Мусина Д.М. квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Мусина Д.М. не создало помех в движении пешеходу, пешеход вступил на пешеходный переход, не смотря на движущийся автомобиль, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Исходя из действующего законодательства, взаимосвязи приведенных выше положений обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

По настоящему делу установлено, что в тот момент, движения пешехода по проезжей части по данному переходу, автомобиль заявителя Хонда PILOT, с государственным регистрационным знаком О 390 КР 102, двигался по пешеходному переходу, а потому водитель обязан был выполнить требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Суждения заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения Мусина Д.М. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Мусину Д.М. надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по ... Сабирова И.Д. ... от < дата >, решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Чингизова А.И. от < дата >, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мусину Д.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Мусина Д.М. к административной ответственности соблюден.

Постановление, решение о привлечении Мусина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И.Д. ... от < дата >, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Чингизова А.И. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусина Д. М. оставить без изменения, жалобу Мусина Д.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова

УИД 03MS0067-01-2021-000456-12

Дело № 11-214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Дениса Мухамедьяновича к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, обязании заменить товар на товар той же марки или аналогичный, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки по апелляционной жалобе истца Мусина Дениса Мухамедьяновича на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Мусин Д.М. обратился к мировому судье с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, обязании заменить товар на товар той же марки или аналогичный, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указав в обоснование иска, что им < дата > в салоне МТС по адресу ... был приобретен 4g модем ..., производитель и продавец АО «Русская телефонная компания». В эксплуатации данный модем был максимум полгода. В < дата > модем перестал работать. В магазине ему сообщили, что гарантия на модем закончилась, эти модемы они не ремонтируют и направили в сервисный центр HUAWEI в .... В сервисном центре починить модем не смогли и выдали акт о том, что данную модель не обслуживают, компания HUAWEI не является его производителем, и посоветовали обращаться непосредственно к производителю. Он обратился к Ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию < дата >, в которой потребовал заменить приобретенный им модем на товар этой же марки или аналогичный. Письмом ... от < дата > Ответчик ответил отказом. В связи с тем, что модем не исправен, отсутствует возможность его ремонта, он не может им пользоваться по назначению. Д...

...анная неисправность является существенным недостатком. Ответчик не установил на данный модем срок службы. Ответчик не обеспечил ремонт и техническое обслуживание приобретенного им модема, чем нарушил его права, как потребителя. В связи с чем, просит обязать АО «Русская телефонная компания» заменить приобретённый им 4g модем ... на товар этой же марки или аналогичный; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворений требований, неустойку в сумме 198 руб.

16 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы принято решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мусина Дениса Мухамедьяновича к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей и обязании ответчика заменить приобретенный 4g модем (8210 FT), S/N N3Y7S15909008066 на товар этой же марки или аналогичный, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскании неустойки в размере 198 руб., штрафа - отказать.».

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 16.02.2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, что истец обращался в сервисный центр для ремонта модема и в точку продажи, где был приобретен модем, чтобы его наладить за платцу, не в рамках гарантийный обязательств, а в период его срока службы Однако ответчик не обеспечил ремонт и техническое обслуживание приобретенного модема, чем нарушил его права как потребителя.

Истец Мусин Д.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч. 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > истцом в салоне МТС (АО «Русская телефонная компания») был приобретен 4g модем (... стоимостью 2850 руб. срок службы, согласно представленным в материалы дела доказательствам установлен не был.

В результате эксплуатации в < дата > модем перестал работать.

< дата > истец обратился в сервисный центр ИП «Салимов С.Р» для проведения платного ремонта.

Согласно акту технического состояния ИП «Салимова С.Р. от < дата > заявленная неисправность – не подключается к сотовой сети, сброс не помог. В заключении сервисного центра указано, что данная модель не обслуживается.

< дата > Мусин Д.М. обратился к ответчику с претензией о замене модема на товар той же марки или аналогичный.

< дата > АО «РТК» дан ответ на претензию Мусина Д.М., которым отказано в удовлетворении его претензии, ввиду того, что гарантийный срок товара, установленный в 12 месяцев истек < дата >.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что срок гарантии на приобретенный истцом товар истек < дата >.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о замена товара на товар той же марки или аналогичный может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что на приобретенный истцом товар срок службы не установлен, следовательно он составляет 10 лет.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 07 июня 2021 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» ... от < дата > по результатам исследования предъявленного к экспертизе роутера МТС ... наименование модели: ...; серийный номер: ...; установлено: на момент проведения экспертизы выявлен заявленный истцом дефект - отсутствие беспроводного соединения Wi-Fi. Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации, следов вскрытия корпуса роутера, действий третьих лиц, следов проникновения жидкостей, внешних воздействий механических, электрических, термических), сделан вывод, что неисправность роутера МТС ... возникла вследствие скрытого производственного дефекта системной платы роутера (Wi-Fi модема). Для устранения выявленной неисправности и восстановлении работоспособного состояния предъявленного к экспертизе роутера МТС ... наименование ...; серийный номер ... необходим восстановительный ремонт: замена утратившей работоспособность детали - замена основной системной платы роутера. В связи с тем, что системная плата является единственной запасной частью устройства (за исключением корпуса и аккумулятора), услуга ремонта в объеме «замена системной платы» для роутера МТС ... отсутствует на рынке. Единственно возможным вариантом устранения дефекта является замена устройства. Рыночная стоимость роутера МТС ... ...); определенная по состоянию на дату проведения экспертизы на рынке России составляет 4 700 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» ... от < дата >, представляет собой письменный документ отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключения является мнением специалистов в определенной области познания, заключения дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались.

Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает их объективными и достоверными, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о причинах неработоспособности модема.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика модем имел скрытый производственный дефект системной платы роутера (Wi-Fi модема), который проявился в течение срока службы.

Учитывая, что согласно заключению эксперта устранение выявленного недостатка не возможно, возможна только замена модема в целом, требования истца о замене товара ответчиком не удовлетворено, требования истца об обязании ответчика заменить товар на товар той же марки или аналогичный являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > за 6 дней, то есть по < дата > в размере 198 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика по заявленным истцом требованиям в размере 198 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком прав истца в размере 500 руб.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в размере 250 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 96 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы за проведение экспертизы в размере 15 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года по иску Мусина Дениса Мухамедьяновича к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, обязании заменить товар на товар той же марки или аналогичный, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мусина Дениса Мухамедьяновича к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, обязании заменить товар на товар той же марки или аналогичный, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» заменить 4G модем ... на товар этой же марки или аналогичный.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Мусина Дениса Мухамедьяновича компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., неустойку 198 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы за производство экспертизы в размере 15500 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6700 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева

Дело № 11-47/2022

Мировой судья Агзамова З.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусина Д.М. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» к Мусину Д.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашний сервис» обратилось к мировому судье с иском к Мусину Д.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в обоснование иска указало, что ООО «Домашний сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: РБ, ....

Согласно протокола ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от < дата >г. управляющей организацией данного дома избрана ООО « Жилфондсервис». < дата >г. решением ... участников общества принято решение о смене наименования ООО « Жилфондсервис» на ООО «Домашний сервис», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения ... с кадастровым номером ... площадью 96,4 к...

...в.м., находящегося по адресу: РБ, ..., до < дата >. являлся Мусин Д.М.

В период с < дата > по < дата >г. обязательства собственника по оплате исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу ООО «Домашний сервис» в размере 13 105,15 руб., пени в размере 2 726,77 руб.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от < дата >г., а также заочное решение от < дата >г. отменены по заявлениям Мусина Д.М.

В этой связи ООО «Домашний сервис» просил взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 13 105,15 руб., пени в размере 2 726,77 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования ООО «Домашний сервис» к Мусину Д.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 96,4 кв.м., находящегося по адресу: ... - удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Мусин Д.М. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что протокол ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... (далее МКД) от < дата >, является подложным документом в виду отсутствия самих собственников (участников собрания) на дату проведения собрания. Также права собственников МКД не могли быть зарегистрированы за 15 дней после получения Акта ввода дома в эксплуатацию от < дата >. Считает, что суд обязан был провести проверку подложности протокола ..., назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

На основании изложенного, просил отменить решение Мирового судьи судебного участка ... от < дата > по делу ... полностью и принять по делу новое решение, а именно отказать ООО «Домашний сервис» во взыскании с Мусина Д.М. суммы долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с < дата >. по < дата > в размере 13 105,15 руб., суммы пени, начисленную за неуплату указанной задолженности за период с < дата > г. по < дата >, в размере 2 726,77 руб., суммы государственной пошлины в размере 634,00 руб.

В судебном заседании ответчик Мусин Д.М., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка ... от < дата >, рассмотреть вопрос о подложности доказательств.

Представитель истца Валеева А.Г., действующая на основании доверенности от < дата >, решение мирового судьи судебного участка ... от < дата > считала законным и обоснованным, просила оставить его в силе, доводы апелляционной жалобы считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в возражении на апелляционную жалобу.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного своего права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ООО «Домашний сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества Многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: РБ, ....

Согласно протокола ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от < дата >г. управляющей организацией данного дома являлось ООО « Жилфондсервис».

< дата >г. решением ... участников общества принято решение о смене наименования ООО «Жилфондсервис» на ООО «Домашний сервис», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения ... с кадастровым номером ... площадью 96,4 кв.м., находящегося по адресу: РБ, ..., до < дата > являлся Мусин Д.М.

В период с < дата > по < дата >г. обязательства собственника по оплате исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу ООО «Домашний сервис» в размере 13 105,15 руб., пени в размере 2726,77 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по ... о взыскании указанной задолженности от < дата >, а также заочное решение от < дата >г. отменены по заявлениям Мусина Д.М.В соответствие со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственник помещения несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата >г. ....

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствие с п.1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку ответчиком Мусиным Д.М. фактически оспаривается протокол общего собрания собственников жилья, что не является предметом рассмотрения данного спора по иску ООО «Домашний сервис» о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик ранее не оспаривал протокол общего собрания собственников жилья, встречных исковых требований не заявлял, доказательств недействительности решения общего собрания не представил, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к верному выводу об удовлетворении требований исковые требования ООО «Домашний сервис» о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги с Мусина Д.М.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в истребовании реестра собственников МКД на дату проведения собрания < дата > и бюллетени голосования, для исследования вопроса о подложности протокола общего собрания, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.59 ГПК РФ находит не относимыми к данному спору.

Кроме того, протоколом ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от < дата >г. оформлено решением собственников по выбору управляющей компании, управляющей компанией избрано ООО «Домашний сервис» (ООО «Жилфондсервис») (вопрос 3). До настоящего времени, указанное выше решение собрания не отменено, не признано недействительным, поэтому, в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На информационном ресурсе Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) размещена информация о периоде осуществления обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирном домом. ООО «Домашний сервис» являлось управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... < дата >.

Согласно п. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании расчётов и расшифровки сумм постатейно по видам работ за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с < дата >. по < дата >, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.

Как следует, из искового заявления истцом были предоставлены следующие бухгалтерские документы: «Карточка лицевого счета»; «Отчет по начислениям и долгам» помесячно в разрезе услуг; Отчет «Начисления на лицевые счета», где расшифровано начисление пени на сумму основного долга, копия лицевого счета. Документы были предоставлены Истцом в надлежащем виде, подписаны директором ООО «Домашний сервис» Сивериной Л.А., скреплены печатью управляющей организации, что соответствует ст. 132 ГПК РФ.

Иных доводов, оснований, согласно которых ответчик считает решение мирового судьи неправильным, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» к Мусину Д.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги - без изменения, апелляционную жалобу Мусина Д.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» к Мусину Д.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Гареева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Мусина Дениса Мухамедьяновича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Д.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом

Устанавливается, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта...

... транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, законом установлен общий порядок досудебного обращения:

По договору ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В случае неполучения страхового возмещения или получения его не в полном размере потерпевший вправе заявить свои требования (претензии). Так, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить (ст. 16 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ):

- претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги;

- заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся, в частности, стороной договора ОСАГО либо лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 2 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).

Заявление потерпевшего может быть направлено страховщику в письменной или в электронной форме (п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

Заявление должно содержать, в частности, сведения о страховщике, заявителе и его требованиях, которые могут касаться страховой выплаты либо восстановительного ремонта. Указываются также реквизиты банковского счета, на которые страховщик может произвести страховую выплату (если требование является денежным), перечень прилагаемых к заявлению документов, проставляется дата направления заявления и подпись заявителя.

Страховщик обязан рассмотреть данное заявление и направить мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в установленные сроки (ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ):

- в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, направленного в электронной форме по стандартной форме, если со дня нарушения прав потерпевшего прошло не более 180 дней;

- в течение 30 дней со дня получения заявления - в иных случаях.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

По общему правилу финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения потерпевшим (п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона N 123-ФЗ).

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

(Официальный сайт Финансового уполномоченного - https://finombudsman.ru/)

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца, либо ее представителя, имеющего надлежащие полномочия, к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Мусина Дениса Мухамедьяновича к «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова &#0;