Дитлер Виталий Сергеевич

Гражданское дело № 2-119/19

УИД: 70RS0011-01-2019-000186-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-119/19 по иску Елшанского Виктора Константиновича к Дитлеру Виталию Сергеевичу об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом,

установил:

Елшанский Виктор Константинович (далее по тексту Елшанский В.К.,– истец) обратился в суд с иском к Дитлеру Виталию Сергеевичу (далее по тексту Дитлер В.С.,– ответчик) об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом «Буран», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***.

В обоснование иска указал на то, что в 2017 году приобрел у ответчика Дитлера В.С. для личного пользования снегоход «Буран», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***. С момента приобретения и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанным снегоходом. Договор купли-продажи на снегоход оформлен не был.

20 февраля 2017 г. он обратился в Инспекцию государственного технического надзора Томской области по Александровскому района с заявлением о регистрации снегохода, однако в постановке на учет снегохода ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на снегоход не представляется возможным. Просил установить факт вл...

...адения, пользования на праве собственности указанным снегоходом.

Истец Елшанский В.К. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чём представил в суд письменное заявление.

Ответчик Дитлер В.С. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

Третье лицо - Инспекция государственного технического надзора Томской области по Александровскому району, о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления Елшанского В.К. следует, что он с 2017 года пользуется и владеет снегоходом «Буран», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя *** как собственным.

При обращении 20 февраля 2017 г. в Инспекцию государственного технического надзора Томской области по Александровскому району с заявлением о регистрации снегохода «Буран», в регистрации ему было оказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом снегоход был осмотрен, сверены его характеристики, признан годным к использованию, рекомендовано обратиться в суд для установления факта владения и пользования снегоходом на праве собственности.

По причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данный снегоход, Елшанский В.К. не может в полном объеме реализовать свои правомочия по владению, пользованию, распоряжению указанным снегоходом, осуществлять его эксплуатацию.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что Елшанский В.К. владеет и пользуется снегоходом как собственник, иных собственников не имеется, притязаний третьих лиц на снегоход также нет, в угоне и розыске снегоход не значится, что подтверждается ответами начальника ОП № 12 (по обслуживанию Александровского района) МО МВД России «Стрежевской», начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Томской области, главного государственного инженера - инспектора Александровскому району Инспекции государственного технического надзора Томской области.

В судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2. подтвердили, что в 2017 году истец Елшанский В.К. приобрел для личного пользования указанный снегоход «Буран» у ответчика Дитлера В.С. Документы на снегоход ответчиком были утеряны. С этого времени Елшанский В.К. добросовестно пользуется снегоходом. Притязаний третьих лиц на снегоход «Буран» не предъявлялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам по делу, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Ответчик Дитлер В.С. в своем заявлении указал, что снегоход «Буран», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя *** достался ему от прадеда ФИО3., который приобрел снегоход в плавмагазине в <адрес>, после перехода снегохода в его собственность он на учет снегоход не ставил, от родственников и иных лиц претензий по поводу владения снегохода к нему не предъявлялись, впоследствии в 2017 году он продал снегоход Елшанскому В.К., договор купли-продажи не оформляли.

Представленное истцом, сохранившееся с момента покупки прадедом ответчика ФИО3 в *** году снегохода, свидетельство о согласовании конструкции автомототранспортного средства снегохода «Буран», также подтверждает пояснения истца, ответчика и показания свидетелей о законности приобретения снегохода предыдущим собственником, а свидетельство о приемке и свидетельство о консервации снегохода, содержащие сведения о его заводском номере, дате выпуска и номера двигателя, полностью соответствуют данным снегохода истца (заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спора о праве на снегоход «Буран», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, не имеется.

В соответствии со ст.ст.264-267 ГПК РФ у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (несудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, установление факта владения и пользования Елшанским В.К. снегоходом «Буран», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя *** на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как дает право регистрации данного снегохода на праве собственности, как законному владельцу.

Учитывая изложенное, а также то, что Елшанским В.К. для регистрации был предъявлен снегоход, ранее не зарегистрированный, в числе похищенных не числящейся, документов, подтверждающих право собственности на указанный выше снегоход не имеется, получить либо восстановить их невозможно, иные лица своих притязаний на снегоход с 2017 г. не предъявляют, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение тот факт, что Елшанский В.К., владеет и пользуется на праве собственности снегоходом «Буран», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя *** и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елшанского Виктора Константиновича к Дитлеру Виталию Сергеевичу об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом «Буран», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования снегоходом «Буран», с заводским номером ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, Елшанским Виктором Константиновичем на праве собственности.

Решение суда является основанием для регистрации снегохода «Буран», с заводским номером ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, на праве собственности за Елшанским Виктором Константиновичем в Инспекции государственного технического надзора Томской области, и постановки его на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Секретарь: Л.Н. Вальтер

Решение вступило в законную силу « »__________2019г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-119/19 в Александровском районном суде Томской области.