Дитятьева Людмила Леонидовна

Дело №2-3006/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к КПК «АГРОРУСЬ», в котором просит суд расторгнуть договор о передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КПК «АГРОРУСЬ»; взыскать с КПК «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «АГРОРУСЬ» заключендоговор о передачеличныхсбережений№ № (с выплатой процентов одновременно с возвратом сбережений), по условиям которого истец передалкооперативуличныеденежные сбережения в размере <данные изъяты> руб., а кооператив обязался возвратить данные сбережения ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств ежемесячно, с присоединением суммы процентов к сумме сбережений, всего <данные изъяты>. Сторо...

Показать ещё

...нами определена процентная ставка по договору в размере 15,0 % годовых.

Истец добросовестно исполнила свои обязательства по указанному договору,передала ответчику денежные средства в соответствии с условиями заключенногодоговора, в свою очередь ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и выплате компенсации за пользование ими истцу не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик КПК «АГРОРУСЬ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. С учетом того обстоятельства, что все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу судом были предприняты, судебные извещения возвращены в суд АО «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ. Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КПК «АГРОРУСЬ» в установленном законом порядке не ликвидирован, свою деятельность не прекратил.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст.123.2Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основаниидоговоровпередачиличныхсбережений.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Исходя из ч.4 ст.30 Федерального закона «О кредитной кооперации» договор передачи личныхсбереженийдолжен содержать условияосуммепередаваемыхденежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АГРОРУСЬ» и ФИО2 заключендоговор о передачиличныхсбережений№ № (с выплатой процентов одновременно с возвратом сбережений) (л.д. 20-24).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. вышеуказанного договора истец передала ответчику КПК «АГРОРУСЬ» личные денежные сбережения в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить данные сбережения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование сбережениями в размере 15,0 % годовых. Начисление процентов производится ежемесячно, с присоединением суммы процентов к сумме сбережений. Сумма процентов, которую обязался выплатить ответчик, составила <данные изъяты>. (л.д.25).

В соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременный возврат кооперативом суммы сбережений и/или процентов по нему, кооператив уплачивает пайщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

ФИО2, как пайщик, внесла денежные средства в <данные изъяты> руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Между тем ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и выплате компенсации за пользование ими истцу не исполнил, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в его адрес претензию с требованием возвратить сумму сбережений в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору, неустойку за просрочку возврата суммы денежных средств (л.д.28-29).

Ответа на претензию истцу не поступило, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной (п.п. 1 п. 2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором(п.п. 2 п. 2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик в срок, установленный в договоре и до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в указанном размере, что является существенным нарушением условийдоговораи влечетрасторжениедоговорапо решению суда и взыскание денежных средств.

Суд расторгает договор о передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КПК «АГРОРУСЬ»; взыскивает с КПК «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда истцу, предусмотренных законом, в связи с чем в требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. отказывает истцу.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации. Именно поэтому в ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные материалами дела (л.д.31-32), в сумме <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

В остальной части требований по взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. суд отказывает, считая сумму в <данные изъяты> заявленную ко взысканию, завышенной.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденную материалами дела (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «АГРОРУСЬ».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко

Свернуть