Диваев Ралиф Наилович

дело № 2-2872/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца - Насретдинова А.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Шариповой А.А., третьего лица Хатыпова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диваева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Диваев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Хатыпова М.М., и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки ..., ..., получил механические повреждения. Виновынм в ДТП был признан водитель Хатыпов М.М., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГо была зарегистрирована в ООО "Росгосстрах". По обращению истца страховая компания страховую выплату не произвела. Согласно отчета независимого эксперта, стоимость материального ущерба составила ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба по договору ОСАГО в пределах лимита в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в раз...

...мере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб.

В судебное заседание истец Диваев Р.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Насретдинов А.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта - до ... руб., от штрафа в пользу потребителя отказался, в остальной части исковые требования оставил без изменения, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шарипова А.А. (по доверенности от < дата >.) иск не признала, просила суд в иске отказать.

Третье лицо Хатыпов М.М. в судебном заседании вину в ДТП признал, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. в ... часов перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Хатыпова М.М., и автомобиля Деу ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановления ... от < дата > г., Хатыпов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ. Судом установлено, что водитель Хатыпов М.М. указанное постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловал, вину свою признал.

Автогражданская ответственность Хатыпова М.М. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО - ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета № ... от < дата >. ИП ЛИИ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «Росгосстрах» на заявление истца о производстве страховой выплаты мотивированного отказа не представило, страховую выплату не произвело. Данное событие является страховым случаем. Оснований для отказа в страховой выплате судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 963 ГПК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 113 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Диваева Р.Н. к ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Диваева Р.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате услуг эксперта -... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. пропорционально взыскиваемой судом в пользу истца денежной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Диваева Р.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Диваева Р.Н. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере - ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате услуг эксперта -... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова