Рубец Нелли Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Рубец Н. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Рубец Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что письменный договор энергоснабжения с ответчиком не заключен. По адресу <адрес> края был открыт финансово-лицевой счет № на имя Рубец Н.В., согласно которого общество обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязалась оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением. За период с 26.01.2021 по 24.08.2021 общество отпустило на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 80 612,70 руб. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края. Обязательства перед ответчиком по договору электроснабжения общество выполнило, а ответчик в свою очередь не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии. Таким образом, у ответчика за период с 26.01.2021 по 24.08.2021 образовалась задолженность в размере 80 612,70 руб. 01.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске Красноярского края был ...

...отменен судебный приказ № от 13.10.2021 вынесенный мировым судьей по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Рубец Н.В. В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Красноярскэнергосбыт» просило взыскать с Рубец Н.В. задолженность за потребленную в период с 26 января 2021 года по 24 августа 2021 года электрическую энергию в размере 80 612,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 618,38 руб. (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление мотивированное тем, что в связи с неверно переданными показаниями прибора учета, на основании письма сетевой организации, ПАО «Краснояркэнергосбыт» был выполнен перерасчет объема потребленной электроэнергии, сумма основного долга составила 74 317,01 руб. В связи с частичной оплатой задолженности, общество просит считать верным исковой период с 07.08.2020 по 24.08.2021, взыскать с Рубец Н.В. сумму задолженности в размере 73 227,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396,82 руб. (л.д. 58)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, представитель Малофеева М.Л., действующая по доверенности № от 16.03.2022 г. (л.д. 79 оборот), направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.79).

Ответчик Рубец Н.В. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 72), от получения которых уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции (л.д. 74-75, 76-77), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено по делу, по адресу: <адрес> был открыт финансово-лицевой счет № на имя Рубец Н.В.

Организацией, оказывающей коммунальные услуги по поставке электроэнергии в <адрес> является ПАО «Красноярскэнергосбыт», договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

За период с 07 августа 2020 года по 24 августа 2021 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» отпустил на объект, расположенный по адресу: <адрес> электрической энергии на сумму 74 317,01 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за коммунальные услуги по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 13 октября 2021 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рубец Н.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26.01.2021 по 23.08.2021 в размере 80 612,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 324,19 руб., а всего 81 936,89 руб. (л.д. 41). На основании поступивших от Рубец Е.В. возражений, определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 декабря 2021 года судебный приказ № был отменен (л.д. 42,43).

Ранее в отношении истца мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинскомй районе были вынесены судебные приказы о взыскании с Рубец Н.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, а именно, судебный приказ № от 30 ноября 2020 года о взыскании задолженности в размере 2779 руб. 71 коп. за период с 01 января 2020 года по 24 сентября 2020 года и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей( л.д. 70), а также судебный приказ № от 18 мая 2022 года о взыскании задолженности в размере 14900 руб. 73 коп. за период с 25 августа 2021 года по 24 декабря 2021 года и расходов по оплате госпошлины в сумме 298 руб. 01 коп. ( л.д. 71).

При этом, как следует из письменных пояснений при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с 01 января 2020 года по 24.09.2020 отсутствовали начисления за август и сентября 2020 года. При перерасчете начислений, начисления за август 2020 года за потребленную электроэнергию составили 1750 руб. 36 коп., за сентября 2020 года составили 3464 руб. 55 коп.( л.д. 80).

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.12.2021 г., на основании исполнительного документа № от 13.10.2021 г., выданного судебным участком № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении Рубец Н.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 79 436,89 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с Рубец Н.В. взыскана сумма в размере 18,03 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 79 418,86 руб. (л.д. 44)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 07 августа 2020 года по 24 августа 2021 года начислено жилищно-коммунальных услуг на сумму 74 317,01 руб. (л.д. 60, 81). В связи с поступившими платежами задолженность ответчика составляет 73 227,46 руб.

Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности или не предоставление истцом услуг за данный период времени ответчик суду не представил.

Таким образом, с Рубец Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии в размере 73 227,46 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 4), истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 618,38 руб., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 396,82 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить, взыскать с Рубец Н.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 73 227,46 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 396,82 руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 221 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета через УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Рубец Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221) задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 73 227 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 2 396 рублей 82 копейки, всего 75 624 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины ПАО «Красноярскэнергосбыт», уплаченной по платежному поручению № от 25 февраля 2022 года в размере 221 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное заочное решение составлено 03 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубец Н. В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рубец Н.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «ККЦОМД № 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора она работает в КГБУЗ «ККЦОМД № 2» в качестве №. Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установленный законом за работу в местностях с особыми климатическими условиями районный коэффициент и процентная надбавка должны быть начислены к совокупной заработной плате работника, размер которой без этих коэффициентов не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2018 года – 9489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года – 11163,00 руб. в месяц, с 01 января 2019 года – 11280,00 руб. в месяце. Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, заработная плата работника, отработавшего полный рабочий месяц на полную ставку, не может быть менее: 15182,40 руб. в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, 17860,80 руб. - с 01 мая 2018 года, с 01 января 2019 года – 18040,00 руб. Между тем, размер н...

...ачисляемой и выплачиваемой ей работодателем заработной платы меньше указанных сумм. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года, согласно представленному расчету, по основной профессии в размере 36759,00 руб., по внутреннему совместительству – 10611,57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по основной профессии в размере 8193,69 руб., по внутреннему совместительству – 2133,14 руб., компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 10000,00 руб. (л.д.2).

В судебное заседание истец Рубец Н.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.67), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала (л.д.70).

Представители истца Колесова Л.В. и Машинец А.И., действующие на основании письменного заявления (л.д.70), в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика КГБУЗ «ККЦОМД № 2», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.69), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление по требования возражал, указав, что 01 августа 2017 года Рубец Н.В. была принята на основную работу КГБУЗ «ККЦОМД № 2» специалистом по кадрам в отдел кадров. 01 октября 2017 года переведена на должность гардеробщика в административно-хозяйственный отдел. С 11 декабря 2017 года переведена на должность уборщика медицинской организации. В период с 24 марта 2018 года по 12 июля 2018 года выполняла работу по внутреннему совместительству. В спорный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась согласно положению об оплате труда учреждения. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2018 года. Также полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком нравственных страданий (л.д.17-19).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рубец Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, согласно приказу от 01 августа 2017 года № 1075-ЛС и трудовому договору от 01 августа 2017 года № 369 Рубец Н.В. была принята постоянно на работу в КГБУЗ «ККЦОМД № 2» в качестве № на одну ставку, на период отпуска основного работника (л.д.20,21-23).

Разделом 5 трудового договора Рубец Н.В. установлена заработная плата в размере: должностного оклада – 3484,00 руб. в месяц, а также дополнительные выплаты: стимулирующего характера; компенсационного характера - районный коэффициент в размере 30% и надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Красноярского края - 30%.

На основании приказа от 29 сентября 2017 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2017 года, Рубец Н.В. с 01 октября 2017 года переведена на должность №, на период отсутствия основного работника (л.д.24,25).

В соответствии с приказом от 08 декабря 2017 года и дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 декабря 2017 года Рубец Н.В. с 11 декабря 2017 года переведена на должность № на 1,0 ставку, постоянно (л.д.26,27).

Согласно приказу от 23 марта 2018 года и трудовому договору от 24 марта 2018 года Рубец Н.В. в период с 24 марта 2018 года по 12 июля 2018 года была принята на работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки №, с установлением должностного оклада в размере 2552,00 руб. (л.д.28,29-31,32)

Из представленных табелей учета рабочего времени и расчетных листков за января 2018 года – август 2018 года (л.д.33-39,40-46) следует, что исходя из отработанного времени заработная плата Рубец Н.В. начислялась ежемесячно с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от 19 декабря 2017 года, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял с 1 января 2018 года – 9489,00 руб. в месяц, с мая 2018 года – 11163,00 руб. в месяц.

С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы Рубец Н.В., с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)), с мая 2018 года – не менее 17860,80 руб. (1163,00 руб. х (1,3+1,3)).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.17-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Согласно п. 2.2.2 раздела 2.2 коллективного договора КГБУЗ «ККЦОМД № 2» выплата заработной платы производится: 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.48).

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы – 10 числа каждого месяца, о нарушенном праве недоплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2018 года Рубец Н.В. должна была узнать не позднее 11 числа февраля, марта, апреля, мая, июня и июля 2018 года.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 11 числа февраля, марта, апреля, мая, июня и июля 2018 года, и заканчивается соответственно –11 февраля, марта, апреля, мая, июня и июля 2019 года. Рубец Н.В. обратилась в суд с настоящими требованиями 06 июля 2019 года (л.д.11), то есть с пропуском срока в части требований о взыскании заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года, связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за указанные месяцы 2018 года не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании заработной платы за период с июня 2018 года по июль 2018 года включительно подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Установленные сроки выплаты заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.48).

Учитывая неполную выплату заработной платы истцу, заявленные требования Рубец Н.В. о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ суд находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 11-го числа следующего месяца (при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня) за заявленный истцом период в следующем размере, исходя из расчета:

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает установленным, что КГБУЗ «ККЦОМД № 2» были допущены нарушения трудовых прав Рубец Н.В., выразившиеся в выплате ей заработной платы в меньшем, чем предусмотрено законом размере, поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рубец Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 569,55 руб. (исходя из цены иска 14238,81 руб.) + 300,00 руб. (за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда), всего 869,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубец Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» в пользу Рубец Н. В. заработную плату за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года включительно в размере 14156 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» в пользу Рубец Н. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 11 июля 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 82,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., всего 1082 (одна тысяча восемьсот два) рубля 11 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рубец Н. В. отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова