Дивак Елена Леонтьевна

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Стрежевой Томской области 17 июня 2011 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

- истицы Дивак Е.Л.,

- ответчика Алтухова В.В.,

- представителя третьего лица Администрации городского округа Стрежевой

Усовой Д.А., действующей по доверенности № 6 от 11.01.2011г.,

без участия

- ответчика Каримовой А.А. с её согласия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/11 по иску Дивак Е.Л. к Алтухову В.В., Каримовой А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дивак Е.Л. обратилась в Стрежевской городской суд с иском к Алтухову В.В., Алтуховой А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Стрежевой Томская область, <адрес> Свои исковые требования Дивак Е.Л.обосновала тем, что с 2000 года она проживает в муниципальной квартире, расположенной по указанному выше адресу. Данная квартира была предоставлена на основании ордера № <данные изъяты> от 31 октября 1988 года А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве членов семьи в ордер были вписаны её дети: А.В.А. и А.А.А.. В 1983 А.А.В. умерла. В 1986 г. у А.В.А. родился сын – Алтухов В.В.. Она (Дивак Е.Л.) вселена в спорную квартиру как член семьи в 2000 году А.В.А. В 2003г. А.В.А. и она (Дивак) зарегистрировали брак. В 2011г. А.В.А. умер. Алтухов В.В. выехал на другое постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учёта, А.А.А. вышла замуж (теперь фамилия Каримова),...

... снялась с регистрационного учёта и выехала на другое постоянное место жительства.

Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по оплате коммунальных услуг и квартплате, их личные вещи в квартире отсутствуют. Сложившаяся ситуация препятствует ей (истице) приватизировать жилое помещение и вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за Алтухова В.В.

Истица просит суд признать Алтухова В.В., А. (Каримову) А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Томская обл. г. Стрежевой <адрес>

В судебном заседании истица Дивак Е.Л. подтвердила исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просила удовлетворить иск.

Ответчик Каримова А.А. направила суду телеграмму о согласии на рассмотрение дела в своё отсутствие, возражений по иску не представила.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Каримовой А.А.

Ответчик Алтухов В.В. в суде возражал против иска, пояснив, что хотя и не проживает в спорной квартире с 2003 года, но остаётся там зарегистрированным, и теперь после смерти отца намерен проживать в данной квартире вместе с истицей, и вместе с ней желает участвовать в приватизации квартиры.

Представитель Администрации городского округа Стрежевой Усова Д.А. в качестве третьего лица не возражала против иска Дивак Е.Л., считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, представителя 3-го лица, свидетелей, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, то в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи, когда гражданин продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В порядке п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ордеру № <данные изъяты> от 31 октября 1988 года А.А.В., предоставлена двухкомнатная жилая квартира <адрес> г. Стрежевой на семью из 3х человек, членами семьи в ордер вписаны дочь А.А. и сын А.В.

Смерть А.А.В. наступила 11.08.1983г., о чём в Стрежевском отделе Комитета ЗАГС имеется запись №92.

Между А.В.А. и Дивак Е.Л. 31.03.2003г. заключён брак (актовая запись № 106), после заключения брака жене присвоена фамилия Дивак.

Смерть А.В.А. наступила 03.04.2011г., о чём в отделе ЗАГС г. Стрежевой Комитета ЗАГС имеется запись №93.

По справке МУ «УГХ» за № 7295 от 17 мая 2011 года Дивак Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по месту жительства в г. Стрежевой Томской области, <адрес> с 30.12.2003 г. по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы: сын Алтухов В.В., ДД.ММ.ГГГГ.г.р. с 24.03.1987 г. по настоящее время, сын Д.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ.г.р. с 30.12.2003г. по настоящее время.

Выпиской № 205 из Реестра подтверждается, что квартира <адрес> г. Стрежевой является муниципальной собственностью.

Согласно справке 1264 от 20.04.2011г. НЖКУ МУ БРЦ задолженности по квартплате по адресу: <адрес> отсутствует.

Из представленных ответчиком Каримовой А.А. документов следует, что она 04.10.1980г. зарегистрировала брак с К.Г.Х.., сменив фамилию с А. на Каримову, проживает в <адрес>, где имеет постоянное место жительства, в 2004 году нотариально оформила заявление об отказе от приватизации квартиры <адрес> г. Стрежевой.

Довод ответчика о том, что он имеет право пользования спорной квартирой в силу того, что зарегистрирован в ней с 1987г., суд признаёт несостоятельным, поскольку из пояснений самого ответчика следует, что с 2003 года он не пользуется спорным жилым помещением, с 2006 г. проживает со своей матерью И.Е.В. по адресу: г. Стрежевой, <адрес>, весь этот период спорной квартирой не пользовался, квартплату не оплачивал, ремонт не производил, принадлежащего ему имущества в ней нет.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что ответчики длительное время не проживают в г. Стрежевой, не пользуются спорной квартирой, не несут обязанностей по её содержанию, имеют другое постоянное место жительства.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, и проанализировав их, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчикам. Иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного,

и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дивак Е.Л. к Каримовой А.А., Алтухову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Каримову А.А., ДД.ММ.ГГГГ.г.р.., Алтухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ.г.р.., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Стрежевой, Томской области, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Алтухова В.В. с регистрационного учёта по указанному адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2011г.

Председательствующий: подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ______________ Забияка Н.И.

-

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Стрежевой Томской области 26 января 2012 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- истца Дивак Е.Л.,

без участия

- представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области Сульженко О.В., с её письменного согласия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/12 по иску Дивак Е.Л. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений правопреемнику,

У С Т А Н О В И Л:

Дивак Е.Л. обратилась в Стрежевской городской суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (далее ГУ УПФ) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указав, что А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся её мужем. 03.04.2011г. А.В.А. умер. На момент смерти А.В.А. проживал по адресу: Томская область, г. Стрежевой, (адрес). За него уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается страховым свидетельством № <данные изъяты>. Смерть А.В.А. наступила до назначения ему накопительной части пенсии по старости. 13.12.2011г. она обратилась в ГУ – УПФ за консультацией по вопросу выплаты средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица – А.В.А. Специалистами ГУ – УПФ было разъяснено, что за указанной выплатой ей нужно б...

...ыло обратиться в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Указанный шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии ею (истцом) пропущен.

Дивак Е.Л. просит суд восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта А.В.А.

В судебном заседании истец Дивак Е.Л. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить иск, дополнив, что 13.12.2011г. она обратилась в ГУ - УПФ за консультацией и узнала, что в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего мужа А.В.А. имеются денежные средства. Ранее о существовании этих накоплений и о возможности их получения правопреемником ей не было известно. Свидетельство пенсионного страхования супруга у неё отсутствовало. Шестимесячный срок для обращения с заявлением в Пенсионный фонд ею был пропущен.

Представитель ответчика Сульженко О.В. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, не имея возражений против исковых требований Дивак Е.Л., и оставляя на усмотрение суда разрешение вопроса о признании уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением для его восстановления.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы пенсионного законодательства, суд находит исковое заявление Дивак Е.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учётом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтённые в специальной части его индивидуального лицевого счёта, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 6 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 16 указанного закона к таким лицам относится супруг.

В силу п. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от 24.07.2002г. "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

В судебном заседании установлено, что А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся застрахованным лицом, за него уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ.

Дивак Е.Л. состояла в браке с А.В.А. с 31.03.2003г. (актовая запись №<данные изъяты>) Стрежевского отдела Комитета ЗАГС Томской области.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, выданному 05 апреля 2011 года, А.В.А. умер 03.04.2011г. в г.Стрежевой Томской области (актовая запись № <данные изъяты>).

Таким образом, правопреемник, к которым относится истец, имел право на обращение с заявлением в Пенсионный фонд РФ о выплате средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта А.В.А., в течение шести месяцев со времени его смерти, то есть до 03.10.2011г.

В суде установлено, что до декабря 2011г. истцу не было известно о существовании пенсионных накоплений у умершего супруга. Сведений об информировании истца о наличии таких накоплений и их размере суду не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в Пенсионный фонд истец обратилась незамедлительно после извещения о наличии средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта А.В.А.

Из пояснений истца следует, что о праве на получение средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти близкого родственника, ей стало известно после истечения шестимесячного срока для реализации своего права путём обращения с заявлением в органы пенсионного обеспечения. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит уважительными причины пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений и восстанавливает истцу пропущенный срок.

На основании выше изложенного

и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дивак Е.Л. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений удовлетворить.

Восстановить Дивак Е.Л. срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта А.В.А., умершего 03 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 26 января 2012 года.

Председательствующий подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ______________________ Забияка Н.И.