Дивак Владимир Викторович

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-5071/2022

№ 2-1116/2022

64RS0004-01-2022-001732-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Колемасовой В.С., Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Балаковорезинотехника» к Диваку В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе акционерного общества «Балаковорезинотехника» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., ходатайство представителя истца Отроковой С.В. о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее АО) «Балаковорезинотехника» обратилось в суд с исковым заявлением к Диваку В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 45550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1566 руб. 50 коп., а всего 47116 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2021года Дивак В.В. был принят на работу в качестве заместителя начальника транспортного цеха (по логистике). 25 августа 2021 года в рабочее время ответчик, управляя служебным автомобилем «КIА GE», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 года Дивак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусм...

...отренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Ответчик не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, штраф оплатил. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КIА GE», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Возместить ущерб, причинный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке ответчик отказался, что послужило основанием к обращению с данным иском в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда 28 июня 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

От представителей истца, ответчика поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения по данному делу.

Лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Отроковой С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрела вопрос об утверждении морового соглашения в их отсутствие с учетом участия в судебном заседании до объявления перерыва обеих сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав представителя истца Отрокову С.В., а также принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика Дивака В.В. о разъяснении ему последствий утверждения мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из положений статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам судом апелляционной инстанции, в том числе с использование системы видеоконференц-связи, разъяснены и им понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным мировое соглашение утвердить, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года по исковому заявлению АО «Балаковорезинотехника» к Диваку В.В. о возмещении ущерба отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Балаковорезинотехника» и Диваком В.В., по условиям которого ответчик Дивак В.В. выплачивает истцу акционерному обществу «Балаковорезинотехника» денежные средства в размере 22775 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 августа 2021 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 руб. 19 коп., а всего 23327 руб. 19 коп.

Ответчик до подписания мирового соглашения произвел оплату истцу в размере 23327 руб.19 коп.

Истец подтвердил, что денежные средства в размере 23327 руб. 19 коп. им получены, в связи с чем апелляционное определение об утверждении мирового соглашения считать исполненным.

Иные судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, включая расходы на оплату услуг представителя, являются бременем соответствующей стороны, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороной.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Балаковорезинотехника» к Диваку В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи