Агаев Джамеддин Исмаил оглы

Дело № 2-827/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000508-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК-Югория» к Агаеву Джамеддину Исмаил оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56 034 руб., мотивируя тем, что (дата) в (адрес), по вине водителя Агаева Д.И., управляющего т/с «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, принадлежащему "Р". причинены механические повреждения. Указанный автомобиль марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования № от (дата) с лимитом ответственности ** рублей.

Утверждает, что страхователю было перечислено страховое возмещение на общую сумму 56034 рубля согласно платежным поручениям на соответствующую сумму. Считает, что имеет право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 034 рублей, поскольку а/м виновника ДТП застрахован не был, а также расходы по уплате государственной по...

...шлины в размере 1881 рублей.

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлена повестка, почтовое уведомление с отметкой о вручении в деле. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Муфаздалов И.М. в судебное заседание не явился извещался по последнему известному месту жительства, конверт возращен по истечении срока хранения.

Ответчик Агаев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, установленного по судебному запросу в ОВМ ОМВД по г. Нефтеюганску, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, признав извещение ответчиков надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец не выразил возражения против указанного порядка.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата) в ** часа ** минут на перекрестке (адрес) – (адрес) водитель Агаев Д.И. оглы (дата) г.р. управлял транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, принадлежащему "Р". В результате ДТП автомобили получили механические повреждения: «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № – задний бампер.

Вина водителя Агаева Д.И. оглы и факт причинения автомобилю «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № механических повреждений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанном постановлении инспектором ДПС зафиксировано, что у водителя Агаева Д.И. оглы в момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. Согласно сведениям РСА владелец автомобиля заключал договор ОСАГО в АО «СОГАЗ», однако на момент ДТП он прекратил свое действие.

На обращение потерпевшего к своему Страховщику по договору ОСАГО – АО «ГСК Югория» (л.д. 11), потерпевшему было выдано направление на ремонт, проведен осмотр автомобиля и установлены повреждения: задний бампер, подсветка госномера, накладка на задний бампер. Согласно акту работы выполнены, автомобиль отремонтирован, проведена калькуляция восстановительного ремонта, при этом на основании распоряжения на выплату ремонтные работы СТОА оплачены на сумму 56034 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 56034 руб. завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено, из материалов дела судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому понесенные истцом расходы по оплате госпошлины с ответчика при отказе в иске не подлежат взысканию.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, подп. д п.1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ :

исковые требования по иску АО «ГСК-Югория» к Агаеву Д.И. удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Агаева Д.И. (дата) г.р. уроженца ** (паспорт **) в пользу АО «ГСК-Югория» в возмещение убытков 56 034 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1881 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

№2-2326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Вассияровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Агаеву Д. И. оглы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) года в сумме (иные данные) копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) копеек. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) года между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме (иные данные) рублей на срок по (дата) года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 26%, свыше обусловленного срока в размере 52% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил, выдав ответчику денежные средства. Ответчик обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита и по уплате процентов исполняет не регулярно, систематически до...

...пуская просрочки в погашении долга и процентов. По состоянию на (дата) года задолженность ответчика по кредитному договору составляет (иные данные) копеек, в том числе:

- остаток основного долга – (иные данные) копейки

- проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) года;

- повышенные проценты по ставке годовых с (дата) года – (иные данные) копейки;

- неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) года – (иные данные) копейки.

Ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору направлялось, однако по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №

Ответчик Агаев Д.И. в судебное заседание не явился. Из сведений ОУФМС России по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске следует, что ответчик зарегистрирован по адресу – город Нефтеюганск, микрорайон (адрес) (л.д.№). Направленные ответчику извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации ему не вручены, поскольку он за извещениями не является (л.д. №). Согласно рапорту сотрудника суда, по указанным ответчиком при заключении договора номерам телефонов, его известить о времени и месте судебного заседания не представилось возможным (л.д.№

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку не получая направленные ему извещения, ответчик тем самым воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федераци если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании установлено, что (дата) года между сторонами заключен договор кредитования №№, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме (иные данные) рублей на срок по (дата) года, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 26%, свыше обусловленного срока в размере 52% годовых (п.1.1, 2.1, 3.1.1, 3.1.2). За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4). По условиям договора, истец вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного исполнения обязательств ответчиком в виде возврата выданной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (п.№).

Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №№ (л.д.№ Ответчик обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, прекратив возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом с декабря 2014 года, что подтверждается выписками по счетам №№, №№., №№л.д.№

(дата) года истец направил ответчику почтовой связью требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.№ однако в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанного требования.

Согласно расчетам истца, по состоянию на (дата) года общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (иные данные) копеек, в том числе:

- остаток основного долга – (иные данные) копейки

- проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) года;

- повышенные проценты по ставке годовых с (дата) года – (иные данные) копейки;

- неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) года – (иные данные) копейки (л.д.№

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, он соответствует относимости и допустимости доказательств, поэтому принимается судом.

Суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме (иные данные) копеек, указанные расходы истца подтверждены платежным поручением №№ от (дата) года (л.д№

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с Агаева Д. Исмаил оглы в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества задолженность по договору кредитования в сумме (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

КОПИЯ

Дело № 2-328/2016

(№2-3968/2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Агаеву Д. Исмаил оглы, Агаевой А. Бахрам кызы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Агаеву Д.И., Агаевой А.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины — (иные данные) руб., мотивируя требования тем, что (дата) года между Банком и Агаевым Д.И. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Агаеву Д.И. кредит в сумме (иные данные) руб. на срок до (дата) года на приобретение автомобиля, а Агаев Д.И. обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита. В целях надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, (дата) года между Банком и Агаевой А.Б. заключен договор поручительства и договор залога транспортного средства.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности, размер которой, по состоянию на (дата) года, составил (иные данные) руб., в том числе текущий долг — (иные данные) руб., срочные проценты на сумму текущего долг...

...а — (иные данные) руб., просроченный кредит — (иные данные) руб., долг по неуплаченным процентам в срок — (иные данные) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку — (иные данные) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — (иные данные) руб.

Истец Банк и ответчики Агаев Д.И., Агаева А.Б., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.№ не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата) года между Банком и Агаевым Д.И. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить Агаеву Д.И. кредит в сумме (иные данные) руб. сроком до (дата) года, а Агаев Д.И. обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых (л.д.№

Исполнение обязательств Заемщиком по своевременному возврату займа было обеспечено поручительством Агаевой А.Б., а также залогом транспортного средства (л.д.№

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Банком обязательства перед Заемщиком (Агаевым Д.И.) в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения займа (просрочка внесения платежей), что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию на (дата) года составила (иные данные) руб., в том числе текущий долг — (иные данные) руб., срочные проценты на сумму текущего долга — (иные данные) руб., просроченный кредит — (иные данные) руб., долг по неуплаченным процентам в срок — (иные данные) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку — (иные данные) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — (иные данные) руб. (л.д.№

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор, неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку факты заключения кредитного договора от (дата) года между Банком и Агаевым Д.И., договора поручительства от (дата) года, заключенного между Банком и Агаевой А.Б., а также факт неисполнения ответчиками обязательств по исполнению кредитного договора установлены, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере (иные данные) руб., в том числе текущий долг — (иные данные) руб., срочные проценты на сумму текущего долга — (иные данные) руб., просроченный кредит — (иные данные) руб., долг по неуплаченным процентам в срок — (иные данные) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку — (иные данные) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — (иные данные) руб. Ответчиками в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер задолженности не соответствует действительности и составляет иную сумму.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (иные данные) руб., что подтверждается платежным поручением № № от (дата) года, следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Агаеву Д. Исмаил оглы, Агаевой А. Бахрам кызы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агаева Д. И. олгы, Агаевой А. Бахрам кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) копеек.

Взыскать с Агаева Д. И. олгы, Агаевой А. Бахрам кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись Климович Н.С.