logo

Дивенко Лариса Анатольевна

Дело 2-801/2014 ~ М-754/2014

В отношении Дивенко Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-801/2014 ~ М-754/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноборском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Королевой Я.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дивенко Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дивенко Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-801/2014 ~ М-754/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Красноборский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королева Яна Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Дивенко Лариса Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
И.о. прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцев С.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГБУ СОН Архангельской области "Верхнетоемский КЦСО"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-801/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 22 декабря 2014 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Звягиной Я.А.,

с участием

представителя истца старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах истца Дивенко Л. А. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Верхнетоемский комплексный центр социального обслуживания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Верхнетоемского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов истца Дивенко Л.А. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Верхнетоемский комплексный центр социального обслуживания» (далее - ГБУ СОН АО «Верхнетоемский КЦСО») о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу Дивенко Л.А. в размере *** и возложении обязанности при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда выплачивать Дивенко Л.А. заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ) с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указал, что Дивенко Л.А., состоящей с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности ***, за октябрь 2014 года выплачена заработная плата менее МРОТ, установленного в Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указанными действиями ответчик нарушает положения статей 129, 133 и 315 ТК РФ в соответствии с которыми работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в размере не менее минимального размера оплаты т...

Показать ещё

...руда с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в приравненной к районам Крайнего Севера местности. Просит взыскать с ответчика в пользу Дивенко Л.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь 2014 года в сумме ***, а также обязать выплачивать Дивенко Л.А. с 1 ноября 2014 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже МРОТ, установленного в Российской Федерации, с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Старший помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и.о. прокурора района по основаниям указанным в иске.

Истец Дивенко Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика Комарова В.Ф. - директор ГБУ СОН АО «Верхнетоемский КЦСО», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без своего участия, в отзыве полностью согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца Дивенко Л.А., представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав старшего помощника прокурора района и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями, закрепленными в ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется с обязанностью работодателя, установленной в ст. 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работника определена в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции ФЗ от 02.12.2013 № 336-ФЗ (далее - Закон «О МРОТ») с 01 января 2014 года МРОТ установлен в размере *** рублей в месяц.

Согласно ст. 3 Закона «О МРОТ» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (с учетом изменений и дополнений), и с 1 июля 1992 года Верхнетоемский район Архангельской области приравнен к районам Крайнего Севера.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» районный коэффициент в Архангельской области установлен в размере 1,2.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года № 1980-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы. При этом, общий размер выплачиваемых работнику надбавок в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, во всех случаях, не может быть выше 50 процентов заработка.

Таким образом, с 1 января 2014 года заработная плата истца, работающего в учреждении, расположенном в местности, которая приравнена к районам Крайнего Севера, при выработанной норме часов по конкретно занимаемой должности не должна быть менее заработной платы, определенной исходя из МРОТ, а также начисленного к ней районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки за стаж работы в Верхнетоемском районе Архангельской области в размере 50 %, то есть не менее ***.

Как закреплено в ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

С 1 января 2013 года в Архангельской области соглашение о минимальной заработной плате отсутствует.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного федеральным законом по всей территории Российской Федерации. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ по выполнение работы по одной должности, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный МРОТ (статья 7 Конституции РФ). Кроме того, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Законом «О МРОТ» (часть 3 статьи 37 Конституции РФ). По смыслу приведенных конституционных положений, институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Как установлено судом, Дивенко Л.А. работает в оздоровительном отделении ГБУ СОН АО «Верхнетоемский КЦСО» в должности *** с __.__.______г..

Согласно трудовому договору от __.__.______г. № и дополнительному соглашению к трудовому договору от __.__.______г. № по занимаемой должности истцу начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере *** в месяц, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % и районный коэффициент в размере 20 %, также выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда работников учреждения.

Дивенко Л.А. начислена заработная плата за октябрь 2014 года в размере ***.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за октябрь 2014 года в размере ***, приведенный в исковом заявлении, суд принимает как верный, поскольку он произведен с учетом рабочего времени по занимаемой должности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что недоначисленная и невыплаченная заработная плата с правом удержания работодателем из указанной суммы НДФЛ за октябрь 2014 года составляет ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Дивенко Л.А.

С учетом фактических обстоятельств дела требования и.о. прокурора Верхнетоемского района Архангельской области, заявленные в защиту интересов Дивенко Л.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, подлежат удовлетворениюв размере, нашедшем свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности установить Дивенко Л.А. с __.__.______г. заработную плату не менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Следовательно, требование истца о возложении обязанности на ответчика привести заработную плату в соответствие с минимальным размером оплаты труда подлежит удовлетворению.

В соответствии с приведенными выше положениями ст.ст. 129, 133 и 315 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в размере не менее минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы в приравненной к районам Крайнего Севера местности.

Истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах истца Дивенко Л. А. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Верхнетоемский комплексный центр социального обслуживания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Верхнетоемский комплексный центр социального обслуживания» в пользу Дивенко Л. А. *** в счет выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Обязать государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области «Верхнетоемский комплексный центр социального обслуживания» с 1 ноября 2014 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда выплачивать Дивенко Л. А. заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Верхнетоемский комплексный центр социального обслуживания» в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» *** рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2014 года.

Председательствующий Я.А. Звягина

Свернуть
Прочие