Дивии Байлак Туменович

УИД 17RS0017-01-2024-001567-20 Дело № 2-3075/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 13 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Кызылский городской суд с исковым заявлением к Дивии Б.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 209 529,16 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 295,29 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Дивии Б.Т., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАО «Росбанк». Признав случай страховым, САО «ВСК» 08.09.2023 произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 209 529,16 руб. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому к истцу перешло право требования возмещения вреда. Полагая, что указанный ущерб подлежит возмещению в порядке суброгации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением судьи от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответч...

...ика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца Усманова Э.С., действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дивии Б.Т. в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и фактическому месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО3, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту регистрации и фактическому месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, водитель Дивии Б.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте направо с улицы Чульдум не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, далее при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В своих объяснениях Дивии Б.Т. указал, что при повороте возле гостиницы «Азимут» не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, далее, хотел переставить машину и начал двигаться задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и таким образом повредил два транспортных средства. Вину признал.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. около <данные изъяты> часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб водителю автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлена вступившими в законную силу постановлениями.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно карточки учета транспортного средства, на момент ДТП собственником транспортного средства являлась ФИО5 (ФИО7, после регистрации брака, запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом автомобиль был передан в пользование и владение ее супругу ответчику Дивии Б.Т., который автомобиль использовал по своему усмотрению.

Изложенное свидетельствует, что на момент ДТП Дивии Б.Т. использовал указанное транспортное средство на законном основании, что в силу положений ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате использования данного автомобиля.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно платежному поручению от 08.09.2023 № 79980 САО «ВСК» перечислила на счет ООО «А-Сервис» 209 529,16 рублей в счет оплаты страхового возмещения.

Таким образом, поскольку истец выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 209 529,16 рублей, то с учетом, того, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 209 529,16 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации номер № серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) 209 529 рублей 16 копеек в счет страхового возмещения в порядке суброгации, а также 5 295 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 мая 2024 года.

Судья Ю.Н. Верещагина

№ 12-428/2023 (5-46/2023)

Мировой судья Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление, указав, что нарушено его право на судебную защиту, о рассмотрении дела никаких извещений не получал, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи судебного участка и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых он...

...о вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановлению заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверту, настоящая жалоба с ходатайством в суд направлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 часов в районе <адрес> Республики Тыва ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Основанием для направления на освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата 0,48 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено без его участия необоснованно, поскольку извещение заявителю о рассмотрении дела было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно конверту письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6 Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343, что является надлежащим извещением.

В таком случае следует, считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы не содержат фактов, влекущих отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.М. Ооржак