Дивисенко Виктор Викторович

Дело № 5-3628/2020

32RS0001-01-2020-006253-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дивисенко Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дивисенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. находился в общественном месте и в отсутствие крайней необходимости, т.е. находился вне места жительства (пребывания) при отсутствии случаев, предусмотренных п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.

По данному факту уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, надлежаще извещено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или нало...

...жение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу из п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в редакции, действующей на момент совершения дела об административном правонарушении) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, поименованных в вышеуказанном Постановлении.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало, что с составлением протокола согласно.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, прихожу к выводу о назначении Дивисенко В.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дивисенко Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л.Осипова

Дело № 1- 135 /14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 5 мая 2014 года.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Бежуновой Я.В., Тужиковой М.Н., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры города Брянска Кондрат С.В., подсудимого Дивисенко В.В., защитника Тарасова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего З. рассмотрев уголовное дело в отношении:

Дивисенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дивисенко В.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено им в Бежицком районе города Брянска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ОП-1 УМВД России по г. Брянску старший лейтенант полиции З., являющийся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей, находился на дежурстве. Являясь должностным лицом правоохранительных органов – сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти участковый уполномоченный З. в соответствии с требованиями п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ ( в редакции от 03.02.2014 № 15-ФЗ), а так же п.п. 9 и 12 ч. 3 Должностного регламента (Должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и ...

...подразделения по делам несовершеннолетних ОП-1 УМВД России по г. Брянску, был обязан пресекать преступления и административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут участковому уполномоченному З. во время несения службы из дежурной части ОП-1 УМВД гор. Брянска поступило указание, выехать к квартире <адрес>, поскольку туда пытается проникнуть гражданин Дивисенко В. В..

Прибыв по указанному адресу, участковый уполномоченный З., обнаружил гражданина Дивисенко В.В., который грубо выражаясь нецензурной бранью, стучал во входную дверь данной квартиры, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. З. действуя в пределах предоставленных ему служебных полномочий, с целью пресечения противоправных действий Дивисенко В.В., потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок и стучать во входную дверь квартиры. Дивисенко В.В. из чувства мести, за законные действия З., в отношении него, осознавая противоправность своих действий нанес сотруднику полиции З. два удара кулаком правой руки в область левой части лица, причинив тем самым последнему поверхностные ранки слизистой верхней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый Дивисенко В.В. виновным себя в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью.

Подсудимый Дивисенко В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он выпил примерно 350 граммов водки. Опьянев пошел домой к своей сожительнице П.Н.В., с которой проживал последнее время. Он забыл ключи от входной двери и поэтому стал стучать в дверь. П.Н.В. не открыла дверь и домой его не впустила. Он стал ругаться с ней через окно. Она сказала, что вызовет полицию, но он не поверил ей, что она может вызвать и поэтому продолжал стучать в дверь и ругаться. Он почувствовал, что кто-то постучал ему по плечу. Повернувшись увидел сотрудника полиции и сразу машинально нанес ему два удара кулаком, но куда он плохо помнит, допускает, что в лицо. Он плохо соображал, бить сотрудника полиции не хотел, как-то зацепил. Затем приехали еще сотрудники полиции, его задержали и отвезли на освидетельствование. Он сразу признался в совершении преступления, ничего не отрицал, принес потерпевшему свои извинения, в судебном заседании так же приносит извинения, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

Кроме собственных признательных показаний, в достоверности которых у суда сомнений не возникло, вина Дивисенко В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший З., в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. С подсудимым ранее знаком не был, познакомились в связи со случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 20 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение о том, что поступил звонок от П.Н.В., что к ней в дом по адресу: <адрес>, кто-то ломиться в дверь. Он находился недалеко от указанного адреса, поэтому принял вызов и направился к указанному дому. Придя туда, он увидел подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь. Он подошел к Дивисенко В.В. и попросил последнего прекратить стучать в дверь, при этом представился участковым инспектором, кроме того был в форменной одежде сотрудника полиции. Дивисенко В.В. повернулся и сразу нанес ему два удара кулаком в лицо, в область верхней губы. Он хотел позвонить по телефону, но Дивисенко В.В. попытался отнять у него телефон. Дивисенко В.В. отошел немного в сторону. Он воспользовался этим и постучал в дверь, представился. П.Н.В. открыла дверь, он зашел в дом, и она вновь заперла дверь. Дивисенко В.В. продолжал стучать в дверь, оскорблял его и П.Н.В. нецензурной бранью. По телефону он сообщил в дежурную часть, приехали сотрудники полиции, задержали Дивисенко В.В. и отвезли его на освидетельствование. Он взял заявление и объяснение у П.Н.В.. Дивисенко В.В. принес ему свои извинения От ударов у него была рассечена губа, но он прощает Дивисенко В.В., претензий к нему не имеет, и на лишении свободы подсудимого не настаивает.

Свидетель К.М.В. показал, что с подсудимым не знаком. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля. Где-то в 19 часов был задержан Дивисенко В.В., который находился в общественном месте в нетрезвом состоянии. На Дивисенко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, после чего его отпустили. Примерно в 21 час 30 минут поступил звонок от дежурного с сообщением о том, что избивают участкового уполномоченного З. и ему необходимо оказать помощь. Они выехали по указанному дежурным адресу. Когда приехали, то вновь увидели Дивисенко В.В., на которого в этот день уже составлялся административный протокол. Дивисенко В.В. был в сильной степени алкогольного опьянения. У участкового уполномоченного З. была рассечена верхняя губа. Дивисенко В.В. отвезли на освидетельствование, а З. сообщил им, что Дивисенко В.В. ударил его два раза кулаком в лицо.

Из показаний свидетеля П.Н.В. ( т. 1 л.д. 140 ), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 и 21 часами к ней пришел Дивисенко В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стучал в дверь, требовал впустить его, ругался, угрожал. Она сообщила по телефону о происходящем в отдел полиции. Спустя некоторое время она услышала за дверью голоса и через окно увидела сотрудника полиции, который находился в форменной одежде. Так же через окно она видела, как Дивисенко В.В. нанес сотруднику полиции два удара правой рукой в лицо.

Из показаний свидетеля Г.В.Б. ( т. 1 л.д. 56-59 ), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В период времени между 21 часом 00 минут и 21 часом 30 минутами из дежурной части им поступило сообщение о необходимости оказания помощи участковому уполномоченному З., в отношении которого было применено физическое насилие. Приехав по указанному адресу, они увидели Дивисенко В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а так же участкового уполномоченного З., который пояснил, что Дивисенко В.В. нанес ему два удара кулаком в лицо, этот факт подтвердила и гражданка, проживающая по указанному адресу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Дивисенко В.В. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаком преступления, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес сотруднику полиции З. два удара кулаком в область лица (т.1. л.д. 3);

- заявлением от потерпевшего З. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Дивисенко В.В. за причинение ему физической боли и телесных повреждений (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место, где совершено преступление (т. 1 л.д. 11);

- протоколом медицинского освидетельствования №, согласно которому у Дивисенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольного опьянение (т.1 л.д. 15);

- справкой из Брянской областной стоматологической поликлиники, согласно которой З. находился на лечении с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 18):

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у З. установлены <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено объяснение гражданина Дивисенко В.В. (т.1 л.д. 79-80); копией удостоверения, согласно которому установлено, что З. является сотрудником полиции (т.1 л.д. 106 );

- копией графика работы участковых уполномоченных, согласно которому установлено, что у З. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день ( т.1. л.д. 107 );

- копией должностной инструкции участкового уполномоченного ЗариченецС.В. ( т.1 л.д. 109-115);

-копией приказа о назначении на должность участкового уполномоченного З. ( т. 1 л.д. 116 ).

Оценивая показания подсудимого Дивисенко В.В., суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полны, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего З., свидетелей К.М.В., П.Н.В., Г.В.Б., суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, подробны, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Вышеуказанная экспертиза проведена специалистом, имеющим значительный стаж работы, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет его в основу приговора.

Приведенные доказательства суд признает полными, достаточными и допустимыми, а вину Дивисенко В.В. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей считает доказанной.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, обстоятельства дела и собранные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Дивисенко В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Дивисенко В.В.: не судим (л.д. 129), преступление совершил впервые, вину признал полностью, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые показания, что свидетельствует о его раскаянии и активном способствовании раскрытию преступления; по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 122); состоит на учете в Брянском областном наркологическом диспансере ( л.д.128); на учете у врача <данные изъяты> (л.д.126); потерпевший на строгом наказании и лишении свободы не настаивает, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дивисенко В.В. является признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дивисенко В.В. судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, отношения подсудимого к совершенному, мнения потерпевшего, суд считает справедливым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному, мнение потерпевшего, смягчающие вину обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным, применить к Дивисенко В.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: объяснение Дивисенко В.В., полученное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела суд считает возможным оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДИВИСЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дивисенко В.В.наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Дивисенко В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Обязать Дивисенко В.В. являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства и не менять без их уведомления место жительства.

Контроль за поведением Дивисенко В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: объяснение Дивисенко В.В., полученное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________ Пахомов И.Ю.

Материал №4/17-154/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Брянск 06 ноября 2014 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Карпеченко Т.М., с участием помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Безродной Р.Н., осужденного Дивисенко В.В., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кузютиной М.И., рассмотрел материалы представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Дивисенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Дивисенко В.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

На Дивисенко В.В. судом возложены обязанности: являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства и не менять без их уведомления место жительства.

В Бежицкий районный суд г.Брянска 30.09.2014 поступило представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Дивисенко В.В., в котором указано, что в период испытательного срока Дивисенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил адм...

...инистративные правонарушения, в связи, с чем 24.09.2014, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кузютина М.И., поддержал представление, и пояснил суду, что приговор в отношении Дивисенко В.В. поступил на исполнение в отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, и 22.05.2014, Дивисенко В.В., явился в инспекцию и был поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Дивисенко В.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем 24.09.2014, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, поэтому она просит продлить в отношении Дивисенко В.В. испытательный срок на 1 месяц и возложить на осужденного дополнительную обязанность – посетить лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Дивисенко В.В., согласился с представлением и не оспаривал указанные в нем обстоятельства, не возражал против продления испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

Помощник прокурора Безродная Р.Н., полагал необходимым удовлетворить настоящее представление и продлить осужденному Дивисенко В.В. испытательный срок условного осуждения на 1 месяц, а также возложить дополнительную обязанность – посетить лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, в силу того, что осужденный в период испытательного срока, совершил административные правонарушения, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кузютину М.И., осужденного Дивисенко В.В., помощника прокурора Безродную Р.Н., суд находит, что представление подлежит удовлетворению на основании ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Дивисенко В.В. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, при этом на него судом возложены обязанности: являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства и не менять без их уведомления место жительства.

В судебном заседании установлено, что осужденный Дивисенко В.В., в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

На основании ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению контролирующего органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

С учетом изложенного, проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что осужденный Дивисенко В.В., в течении испытательного срока нарушил режим отбывания условного наказания, а именно совершил административные правонарушения, что является основанием для продления в отношении него испытательного срока по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и считает целесообразным на основании требований ч.2 ст.74 УК РФ продлить Дивисенко В.В. испытательный срок на 1 месяц.

В целях исправления осужденного Дивисенко В.В. в соответствии с требованиями ч.7 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность: посетить лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении Дивисенко В.В. – удовлетворить.

На основании ч.2 ст.74 УК РФ продлить в отношении Дивисенко В.В. испытательный срок, установленный по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, - на1 (Один)месяц.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ возложить на Дивисенко В.В. дополнительную обязанность – посетить лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Бежицкого районного суда г.Брянска И.Ю.Пахомов

№ 4/8-20/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Карпеченко Т.М., с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Кузиной У.Ю., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Саушкиной Н.Е., защитника Сиверина С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № № рассмотрев материалы представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении:

Дивисенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Дивисенко В.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

На Дивисенко В.В. судом возложены обязанности: являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства и не менять без их уведомления место жительства.

В Бежицкий районный суд г.Брянска 14.04.2015 поступило представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении Дивисенко В.В., в котором указано, что приговор на Дивисенко В.В. поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, и 22.05.2014 Дивисенко В.В были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а так же установлены дни явки на регистрацию. За период нахождения на учете, Дивисенко В.В. своевременно и р...

...егулярно являлся на регистрацию, однако, совершил административные правонарушения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поэтому имеется необходимость отменить ему условное осуждение.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской Саушкина Н.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство и по основаниям, изложенным в представлении, просила условное осуждение Дивисенко В.В., отменить, однако пояснила, что Дивисенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области, в связи с истечением испытательного срока, поэтому решение вопроса об отмене условного осуждения оставила на усмотрение суда.

Осужденный Дивисенко В.В. в своем заявлении возражал против отмены ему условного осуждения, просил производство по материалау прекратить, так как испытательный срок истек.

Защитник Сиверин С.Ф. возражал против отмены Дивисенко В.В. испытательного срока.

Старший помощник прокурора Кузина У.Ю., полагает необходимым производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области в отношении осужденного Дивисенко В.В. об отмене условного осуждения прекратить, поскольку в настоящее время испытательный срок истек.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.190 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно­-исполнительной инспекции, направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании было установлено, что Дивисенко В.В. регулярно являлся на регистрацию, возложенные на него судом обязанности выполнял, однако совершил административные правонарушения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок, а ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, однако на момент рассмотрения настоящего представления в суде, установленный приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок 1 год в отношении Дивисенко В.В. истек, он снят с учета, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по материалу по представлению ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Дивисенко В.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год - прекратить

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней со дня оглашения.

Председательствующий: И.Ю. Пахомов