Диянов Максим Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием представителя истцов Лацук В.Н., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Чеснокова М.В., предоставившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2541/10 по иску ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета ничтожным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 326 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса по составлению и выдачи доверенности в размере <данные изъяты>

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям п. 3.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет и за выдачу кредита взимает единовременный платеж – комиссию, связанную с открытием банковского счета. Считают, что условия договора о выплате кредитору еди...

...новременного платежа являются незаконными и ничтожными, так как ущемляют их права потребителей.

Истцы надлежаще извещенные от дате и месте судебного заседания не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, с участием их представителя.

Представитель истцов Лацук В.Н. на исковых требованиях настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Заместителя Управляющего Западно – Сибирского банка России ФИО12 одной стороны, и ФИО5, ФИО4, ФИО6, был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО5, ФИО4, ФИО6 был выдан ипотечный кредит в размере <данные изъяты> приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет № №. За обслуживание ссудного счета Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № № наличными на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей возникают из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, в том числе и по предоставлению кредитов.

Учитывая, что ФИО5, ФИО4, ФИО6, как физическими лицами, заключен договор кредитования с целью участия долевом строительстве квартиры, истцы приобрели права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов.

Порядок предоставления кредита установлен положением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54 – П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту Положение).

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Исходя из положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302 – П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При таких обстоятельствах, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 23300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.

Кроме того, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 данной статьи говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Таким образом, в том случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, применяются правила главы 9 ГК РФ.

С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что условие кредитного договора, устанавливающие условие о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является недействительным, ущемляет установленные законом права истца – потребителя.

Сделка недействительная по основаниям, установленным ГУ РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ответчик, в порядке ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком ФИО5 по кредитному договору за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> так как непосредственно им был оплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

Доказательств о внесении указанной суммы другими созаемщиками суду не предоставлено, требование истцов ФИО4, ФИО6 в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченных процентов за пользование кредитом по договору от суммы единовременного платежа в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцами не предоставлено каких – либо доказательств об оплате процентов за пользование кредитом по договору от суммы единовременного платежа, следовательно данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, учитывая общую сумму <данные изъяты> ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения в пользу истца ФИО5 (71 <данные изъяты>).

Суд не принимает расчет истцов, так как он не соответствует требованиям закона.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 – <данные изъяты>, истцов ФИО4, ФИО6 по <данные изъяты> счет компенсации морального вреда.

Кроме этого, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате услуг нотариуса по составлению и выдачи доверенности в размере <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, которые подтверждены лишь на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ в пользу бюджета г.Ханты - Мансийска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Западно – Сибирского банка Сбербанка России ФИО13 и ФИО5, ФИО4, ФИО6 в части установления единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета, ничтожным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу муниципального бюджета г.Ханты-Мансийска штраф в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>