Диятова Екатерина Кадарбаевна

№ 2а-126/2022

УИД- 02RS0004-01-2022-000240-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 09 марта 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Тогочоевой К.А.

при секретаре – Арбаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Диятовой Е.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Диятовой Е.К. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 35 рублей 24 копейки. Требование мотивировано тем, что Диятовой Е.К. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога составила 2400 рублей 00 копеек, В связи с неуплатой налога на сумму задолженности начислены пени в размере 35 рублей 24 копейки. Налоговым органом в адрес Диятовой Е.К. направлено требование об уплате задолженности и пени. Согласно расчету задолженности по налогам, административным ответчиком уплачена часть задолженности, на момент обращения административного истца в суд, задолженность составила 35 рублей 24 копейки. В связи с неисполнением административным ответчиком налогового требования в полном объеме, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай отменен судебный приказ №, в связи с ...

...поступившими от Диятовой Е.К. возражениями.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ).

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица, представленного административным истцом, в собственности административного ответчика Диятовой Е.К. имеется транспортное средство <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Диятовой Е.К. за 2019 год начислен транспортный налог в сумме 2400 рублей. Оплата налога налогоплательщиком в установленный законом срок не произведена.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога в полном объеме Диятова Е.К. не была исполнена, налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ начислены пени.

В связи с чем, Диятовой Е.К. налоговым органом направлено требование № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Диятовой Е.К. задолженности по налогам и пени в сумме 2474 рубля 80 копеек, в связи с заявленными возражениями Диятовой Е.К..

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком Диятовой Е.К. в доказательство погашения налоговой задолженности в адрес суда направлена квитанция серии <данные изъяты> №. Согласно представленной квитанции оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма произведенной административным ответчиком оплаты составляет 36 рублей 00 копеек.

Реквизиты оплаты пени по транспортному налогу, указанные в квитанции совпадают с реквизитами, представленные административным истцом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание погашение Диятовой Е.К. пени по транспортному налогу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Диятовой Е.К. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, составляющая на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговый орган освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Диятовой Е.К. о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Взыскать с Диятовой Е.К. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

2- 323/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 11 мая 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Диятовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Диятовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Диятовой Е.К. было заключено Соглашение №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей 00 коп., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в размере 300000 руб. 00 коп. Заемщик в нарушение условий соглашения и правил кредитования, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи и проценты не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по соглашению в размере 318 178 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 281216 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 13657 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 22093 рублей 85 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 455 руб. 09 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 755 руб. 68 ...

...коп.. В адрес заемщика банком было направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако требования кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Диятова Е.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Диятовой Е.К. было заключено Соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме в сумме 300000 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Согласно п.п. 2.2., 3.1 Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» банк предоставляет клиенту кредитные средства к в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора, банк открывает клиенту счет в валюте кредита. Номер счета указывается в соглашении.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв Диятовой Е.К.счет в сумме 300000 рублей 00 коп.

На основании п. 6.3.6 указанных правил, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по своевременному возврату кредита и /или уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического пользования кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Диятовой Е.К. нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга не вносились несвоевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ)

Диятова Е.К., заключив данное соглашение, также приняла на себя обязательство в соответствии с п. 5.10 правил в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, уплатить Клиенту неустойку (штраф) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика Диятовой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование об оплате задолженности по договору, уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Учитывая, что Диятовой Е.К. были допущены нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка к заемщику являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с требованием истца о взыскания процентов по день исполнения решения суда, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и отказ в их взыскании не препятствует дальнейшему обращению Банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25 % годовых как установлено договором. Расчет за иной период истцом суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 6382 руб. 00 коп.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318178 руб. 02 коп. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6382 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с Диятовой Е.К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 178 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 281216 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 13657 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 22093 рублей 85 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 455 руб. 09 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 755 руб. 68 коп.. 52282 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 00 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 33753 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 10517 рублей 13 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6420 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1591 руб. 80 коп.

Взыскать с Диятовой Е.К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлине в размере 6382 руб. 00 коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Диятовой Е.К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Грушина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 года.

Судья Е.С. Грушина

2- 57/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 15 марта 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Диятовой Н.Н., Диятову Р.Р., Тонову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилась в Онгудайский районный суд с иском к Диятовой Н.Н., Диятову Р.Р., Тонову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1055627 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, об обращении взыскания на предмет ипотеки, и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 19643 рубля 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Диятовой Н.Н., Диятовым Р.Р. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 коп., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 заемщик должен использовать полученный кредит на строительство жилого дома по адресу: <адрес> В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Тоновым Т.С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям вышеуказанного договора поручительства (п.2.1., 2.2) поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Диятовой Н.Н. был заключен договор №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка в соответствии с которым залогодатель передала в залог принадлежащий ей земельный участок, располо...

...женный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>. Залоговая стоимость определена сторонами в п. 3.3. договора ипотеки в размере 176 000 рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, в нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения суммы кредита и процентов производили несвоевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Диятова Н.Н., Диятов Р.Р., Тонов Т.С., представитель ответчика Диятовой Н.Н. ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Диятовой Н.Н., Диятовым Р.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей с уплатой <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Диятова Н.Н. получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 статьи 819 ГК предусмотрела, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В судебном заседании установлено, что заемщики Диятова Н.Н.,Диятов Р.Р. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору - не вносили ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов либо вносил в недостаточных суммах с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности и выписки по счету открытому на имя Диятовой Н.Н. и не оспаривалось заемщиком в судебном заседании, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пени) в случае если заемщик не исполнит и \или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно требованию Банка направленному ДД.ММ.ГГГГ Диятовой Н.Н., Диятову Р.Р. они обязаны уплатить неустойку и проценты по просроченному основному долгу, окончательная сумма, которой будет рассчитана исходя из количества дней просроченной задолженности.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и поручителем Тоновым Т.С. следует, что поручитель обязался солидарно, в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиками Диятовой Н.Н., Диятовым Р.Р. всех их обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 ГК при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.

В силу пункта 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в виду неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, с ответчиков следует солидарно взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемым Банком, в том числе основной долг (в т.ч. просроченный), проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство, в силу статьи 407 ГК, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от (дата) (номер) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14,5 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", действовавшего до 1 июля 2014 г., реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в залог объект недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость указанного в п. 3.4 Договора ипотеки №.3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 000 рублей.

Учитывая стоимость заложенного имущества, сумму задолженности ответчиков по кредитному договору, суд находит допущенное должниками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, а требования залогодержателя соразмерными стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ответчику Диятовой Н.Н. и находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно представленного договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая сторонами не оспаривается, в сумме 176 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращения взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст.59 настоящего Федерального закона, т.е. на аукционе. Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В соответствии со ст.68 Федерального закона заложенные земельные участки реализуются путем продажи на публичных торгах, аукционе или по конкурсу.

Поскольку стороны не изъявили желания реализовать заложенное имущество на аукционе, суд находит заложенное имущество подлежащим реализации на торгах, в форме открытого конкурса.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчики являются солидарными должниками, с последних солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19643 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Диятовой Н.Н., Диятова Р.Р., Тонова Т.С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 627 рублей 86 коп., из которых основной долг – 916 666 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 149 99 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 127 859 рублей 71 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 29 101 рубль 44 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Диятовой Н.Н., Диятова Р.Р., Тонова Т.С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

Взыскать в солидарном порядке с Диятовой Н.Н., Диятова Р.Р., Тонова Т.С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19643 рубля 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества жилой квартиры и земельного участка, на которое обращено взыскание, в виде продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса.

Определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 176 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Грушина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья Е.С. Грушина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай дело № 2- 140/2018

25 июля 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Диятовой Е.К. о взыскании задолженности по Соглашению, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Диятовой Е.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282320 рублей 38 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – 149412 руб. 36 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 89798 руб. 61 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 43109 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6023 рубля 20 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Диятовой Е.К. заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 25 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила или вносила несвоевременно, либо в недостаточных суммах. Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности до на...

...стоящего времени не исполнено, задолженность по Соглашению не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании с Диятовой Е.К. пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 455 рублей 09 копеек. Пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 755 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 согласилась с исковыми требованиями.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Диятовой Е.К. заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик Диятова Е.К. получила денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В судебном заседании установлено, что Решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворены в части. Взыскано с Диятовой Е.К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 178 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 281216 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 13657 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 22093 рублей 85 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 455 руб. 09 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 755 руб. 68 коп.. 52282 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 00 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 33753 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 10517 рублей 13 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6420 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1591 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6382 руб. 00 коп. В удовлетворении искового требования о взыскании с Диятовой Е.К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда отказано. При этом, согласно мотивировочной части решения суда, в удовлетворении требования о взыскании процентов на будущее отказано с указанием о наличии у кредитора права требовать процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

Заемщик Диятова Е.К. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по соглашению, не оплатила задолженность по кредитному договору, взысканную решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности по договору вносила в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя Диятовой Е.К., и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать причитающихся процентов за пользование кредитом, а также начисленных неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов. Требование Банка было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Как усматривается из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту определена и установлена 25 % годовых, данное условие соглашения не оспорено ответчиком, недействительным не признано.

В соответствии со статьей 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитования, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и \или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в виду неисполнения заемщиком ее обязательств по соглашению, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемым Банком, в том числе проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Диятовой Е.К. в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5997 рублей 37 копеек.

При этом, в связи с прекращением производства по делу в части требований о взыскании пеней на общую сумму 1210 рублей 77 копеек, истец имеет право, в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Диятовой Е.К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281109 (Двести восемьдесят одна тысяча сто девять) рублей 61 копейка, из которых: проценты за пользование кредитом - 149412 рублей 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 89343 рубля 52 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 42353 рубля 73 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5997 рублей 37 копеек.

Разъяснить акционерному обществу «Россельхозбанк» право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года