Дричев Максим Геннадьевич

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda fit, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП имуществу Бабич причинен вред. На момент ДТП транспортное средство Toyota Prius застраховано по договору КАСКО № (№ в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный ДТП составил 260 700 руб. Истец выполнил свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 260 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 821 руб.

Впоследствии исковые требования уточнил, указал о технической ошибке, просил считать верной фам...

...илию ответчика «ФИО2».

Протокольным определением ФИО1 заменен на ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, без вручения адресату.

В порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлся, об уважительности причин неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda fit, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Honda fit, государственный регистрационный знак № ответчик ФИО2 не является.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО №

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортном происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ. потерпевший ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии.

Признав случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, АО ГСК «Югория» было принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 260 700 рублей.

ДД.ММ.ГГ. указанная сумма была выплачена потерпевшему, о чем свидетельствует платежное поручение №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу АО «ГСК «Югория» в пределах причиненных убытков, соответственно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 260 700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8821 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт № №, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба 260 700 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8821 руб. 00 коп., а всего взыскать 269 521 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур