Мурзо Павел Александрович

Дело №2-5245/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-004658-04

Изготовлено 20.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» к Мурзо Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СГ «Спасские ворота» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Мурзо П.А. возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 515 542 рубля, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 311 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Мурзо П.А., и автомобиля JEEP Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, под управлением Быкова П.Р.

Факт ДТП подтверждается административным материалом, согласно которому ДТП произошло по обоюдной вине водителей.

На момент ДТП транспортное средство JEEP Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, было застраховано АО СГ «Спасские ворота» на основании договора страхования транспортных средств 29.09.2023 №.

Быков П.Р. 13.12.2023 обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением...

... необходимых документов.

Рассмотрев представленные документы, АО СГ «Спасские ворота» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт. Стоимость ремонта составила 1 231 084 рублей.

Согласно представленным административным документам гражданская ответственность причинителя вреда, Мурзо П.А., была застрахована СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило АО СГ «Спасские ворота» денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 515 542 рубля, исходя из следующего расчета: (1 231 084 рубля – 200 000 рублей) /2.

АО СГ «Спасские ворота» 06.08.2024 направило в адрес Мурзо П.А. письменное требование о возмещении ущерба. На момент подачи искового заявления ущерб не возмещен.

АО СГ «Спасские ворота» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурзо П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО СГ «Спасские ворота» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между АО СГ «Спасские ворота» и Быковым П.Р. 29.09.2023 заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом №.

По условиям заключенного договора застрахованным имуществом является принадлежащий Быкову П.Р. автомобиль JEEP Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска; застрахованные риски: «КАСКО» («Хищение» + «Ущерб»); период страхования с 30.09.2023 по 29.09.2024, страховая сумма составила 1 900 000 рублей, страховая премия составила 57 000 рублей.

Данный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств АО СГ «Спасские ворота» от 19.08.2019.

В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай. Так, 09.12.2023 в 11 часов 22 минуты напротив дома 12 по ул. Игоря Мерлушкина г.Красногорска Московской области произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Мурзо П.А., и автомобиля JEEP Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, под управлением Быкова П.Р.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Мурзо П.А. и Быковым П.Р. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

АО СГ «Спасские ворота» признало указанное событие страховым случаем, организовало и оплатило восстановительный ремонт автомобиля JEEP Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №. Стоимость ремонта составила 1 231 084 рубля.

На момент ДТП гражданская ответственность Мурзо П.А. была застрахована СПАО «Ингосстрах». Данный страховщик выплатил АО СГ «Спасские ворота» денежные средства в сумме 200 000 рублей (400 000 рублей / 2).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из материалов дела, Мурзо П.А. в момент ДТП управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение ущерба.

С учетом изложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в опровержение заявленной ко взысканию суммы ущерба стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика Мурзо П.А. в пользу истца АО СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 515 542 рубля, исходя из следующего расчета: (1 231 084 рубля – 200 000 рублей) /2.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Взыскать с Мурзо Павла Александровича (паспорт гражданина РФ серии № в пользу акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 515 542 рубля, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 311 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский

Дело №2-5245/2024,

13-1254/2025,

УИД 76RS0014-01-2024-004658-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 06 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мурзо Павла Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5245/2024,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 10.12.2024 по гражданскому делу №2-5245/2024 с Мурзо П.А. в пользу АО СГ «Спасские ворота» взыскано возмещение ущерба, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Мурзо П.А. 27.05.2025 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене указанного заочного решения. Заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. Из заявления следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела и копию судебного решения по почте Мурзо П.А. не получал, копию решения получил в канцелярии суда только 23.05.2025.

Представитель Мурзо П.А. на основании ордера адвокат Волков С.Ф. в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержал по изложенным в нем основаниям. Волков С.Ф. пояснил, что 22.05.2025 со счета Мурзо П.А. были списаны денежные средства, после этого от судебных приставов он узнал о вынесенном заочном решении.

АО СГ «Спасские ворота», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку...

... своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 10.12.2024 по гражданскому делу №2-5245/2024 постановлено:

«Исковые требования акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Взыскать с Мурзо Павла Александровича (паспорт гражданина РФ серии № в пользу акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 515 542 рубля, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 311 рублей».

Срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда установлен законом в семь дней со дня вручения ответчику копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин (ст. 112 ГПК РФ), которые лишали заявителя возможности своевременно выполнить соответствующее действие.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, копия судебного решения по настоящему гражданскому делу направлялись судом по адресу регистрации Мурзо П.А. по месту жительства. При этом, почтовые отправления ответчику не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения. Из материалов дела следует, что о принятом заочном решении Мурзо П.А. узнал 22.05.2025, его копию получил 23.05.2025, при этом, заявление об отмене заочного решения поано ответчиком в организацию почтовой связи для отправки в суд 27.05.2025.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств получения Мурзо П.А. копии вышеназванного заочного решения ранее 23.05.2025, суд полагает возможным восстановить Мурзо П.А. срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Мурзо Павлу Александровичу (паспорт гражданина РФ серии №) срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5245/2024.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд.

Судья М.Г. Соболевский

Дело №2-5245/2024,

13-1290/2025,

УИД 76RS0014-01-2024-004658-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 04 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мурзо Павла Александровича о приостановлении исполнительного производства № от 01 апреля 2025 года,

установил:

Мурзо П.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 01.04.2025, возбужденного в отношении Мурзо П.А. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу №2-5245/2024.

Мурзо П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде адвокату Волкову С.Ф., который, действуя на основании ордера, в судебном заседании заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, пояснил, что в производстве суда имеется заявление Мурзо П.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которым с Музрзо П.А. в пользу АО СГ «Спасские ворота» взысканы денежные средства. Волков С.Ф. полагал возможным приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления Мурзо П.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку св...

...оих представителей не обеспечили.

Частью 1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) установлено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Выслушав представителя заявителя на основании ордера адвоката Волкова С.Ф., изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.12.2024 по гражданскому делу №2-5245/2024 постановлено:

«Исковые требования акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Взыскать с Мурзо Павла Александровича (паспорт гражданина РФ серии № в пользу акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 515 542 рубля, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 311 рублей».

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Мурзо П.А. возбуждено исполнительное производство № от 01.04.2025.

Мурзо П.А. 27.05.2025 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене указанного решения суда, заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Рассмотрение заявления Мурзо П.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения назначено судом на 06.06.2025 в 14 часов 10 минут.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений п.1 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Мурзо П.А. фактически приняты меры по оспариванию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства № от 01.04.2025 до вступления в законную силу определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления Мурзо П.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-5245/2024.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 436, 440 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление Мурзо Павла Александровича о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство № от 01.04.2025, находящееся на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, приостановить до вступления в законную силу определения Кировского районного суда города Ярославля, принятого по результатам рассмотрения заявления Мурзо Павла Андреевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5245/2024.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский