Дмитренко Александр Григорьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу Дмитренко ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитренко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, заявителем была подана жалоба в суд с требованием об отмене постановления инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дмитренко А.Г., не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ также в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заверенные копии административного материала, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом не усматривается препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие в силу положений ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постан...

...овления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Трафик-сканер-см свидетельство о поверке №/П-1260-20 действительным до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дмитренко А.Г., допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 24 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 84 км/ч.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влекущая наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в превышении установленной скорости движения, то есть определенной общими, специальными и локальными ограничениями.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч.2 ст.2.6.1 следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Дмитренко А.Г. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица предоставлена копия договора купли-продажи, акт приема-передачи.

Предоставленные суду документы подтверждающие факт оплаты по договору, позволяют прийти к выводу, что 15.08.2020 автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № выбыл из владения Дмитренко А.Г., и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные Дмитренко А.Г. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 15.08.2020 транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Дмитренко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГУ МВД России по РО № от 24.08.2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Дмитренко ФИО4 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Л. Енин

РЕШЕНИЕ

«23» ноября 2020 года дело № 12-690/2020

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2020-005895-88

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитренко А. Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. №, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дмитренко А. Г. (далее – Дмитренко А.Г., заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. №, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство продано по договору купли-продажи ООО «Символ Волгодонск».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по сущ...

...еству в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением Дмитренко А.Г., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в том, что ... г. в 20 час. 55 мин. по адресу: <...>А, водитель транспортного средства ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно допустил движение указанного транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с договором купли-продажи от ... г. Дмитренко А.Г. передал ООО «Символ Волгодонск» в собственность автомобиль ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак К487МН, регион 61. В подтверждение факта передачи автомобиля в тексте договора купли-продажи от ... г. содержится акт приема-передачи транспортного средства.

Из общедоступных данных сайта МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области судом установлено, что транспортное средство ГАЗ 310290 снято с учета ... г., в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, ... г. автомобиль ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, находился во владении ООО «Символ Волгодонск».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении ООО «Символ Волгодонск», что является основанием для признания Дмитренко А.Г., как не имеющего в пользовании транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дмитренко А. Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. №, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. №, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 5-210/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дмитриенко АГ, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. Дмитриенко А.Г., управляя автомобилем ГАЗ 3110 № при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с мопедом ФИО3, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В результате ФИО3 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

В отношении Дмитриенко А.Г. по факту нарушения п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

В судебном заседании Дмитриенко А.Г. вину в совершения правонарушения признал, какой либо помощи потерпевшему не оказывал, вред не заглажен.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В соответствии со ст. 25.2 КРФ об АП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатай...

...ства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КРФобАП.

Потерпевший ФИО3, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Дмитриенко А.Г. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> г., справкой о ДТП со схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> г., объяснениями Дмитриенко А.Г., ФИО3, медицинскими документами МУЗ ГБСМП о причиненном ФИО3 вреде здоровью, заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> о причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО3 в результате ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, поэтому является доказательством по делу.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, возникшие последствия при управлении источником повышенной опасности, имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Дмитриенко АГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7. КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КРФобАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления для исполнения направить в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 10-дневный срок с момента вручения (получения).

Судья: