Дмитриенко Яна Анатольевна

УИД 61RS0010-01-2023-000744-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриенко Я. А. к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко Я. А. обратилась в суд с иском к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "МСК - Строй" был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями данного договора ООО "МСК - Строй" обязалось построить на земельном участке многоквартирный 24-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью-41969,52 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства -однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 1-ом подъезде, на 6-ом этаже, в осях «5-6» и «А-Г» общей площадью с учетом балконов по проекту 39,79кв.м., в свою очередь она обязалась принять долевое участие вфинансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1929815 рублей, принять в собственность объект долевого строит...

...ельства.

Согласно п. 5.2 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.5 Договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 6.2.1. Договора в полном объеме, что подтверждается платежными документами:

Однако, Ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил. Объект долевого строительства на момент подачи настоящего искового заявления не передан.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80762,76 рублей, которую ответчик удовлетворил, оплатив денежные средства в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия на сумму 135601,67 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия на сумму 52 105,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая также осталась без рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 187706,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, а также расходы на юридическую консультацию 5000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Пояснила, что квартира ей была передана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала, что размер заявленной ею ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения ее прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "МСК - Строй" был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями данного договора ООО "МСК - Строй" обязалось построить на земельном участке многоквартирный 24-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью-41969,52 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства -однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 1-ом подъезде, на 6-ом этаже, в осях «5-6» и «А-Г» общей площадью с учетом балконов по проекту 39,79кв.м., в свою очередь она обязалась принять долевое участие вфинансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1929815 рублей, принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 5.2 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.5 Договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 6.2.1. Договора в полном объеме, что подтверждается платежными документами:

Однако, Ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил. Объект долевого строительства на момент подачи настоящего искового заявления не передан.

В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 80762,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом 03.12.2021г. была направлена ответчику претензия по оплате неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135601,67 рублей, которая осталась без рассмотрения.

15.02.2023г ответчику была направлена претензия с требованием по оплате неустойки на сумму 52 105,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая также осталась без рассмотрения.

Согласно ч. 1ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участник) долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что действительно ответчиком предусмотренные договором сроки передачи квартиры истцу были нарушены.

Суд, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не верно произведен расчет неустойки, поскольку он исчислен исходя из ставки рефинансирования, не соответствующей ее размеру на день исполнения обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства составляет 5,5%.

Определяя размер неустойки, судом самостоятельно произведен расчет неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1929815х124х2х1/300х5,5%) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1929815х54х2х1/300х5,5%), размер которой составил 125952,58 руб. (87742,25+38210,33)

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства с их стороны.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Судом принято во внимание, что ответчиком была выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 762,76 руб., вместе с тем, учитывая размер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что подлежащая ко взысканию неустойка в сумме 125952,58 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В соответствии с п. 28. "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что объект долевого строительства передан истцу по истечении установленного Договором срока.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации в морального вреда 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что направленная в адрес ООО «МСК-Строй» досудебная претензия, содержащая требования об уплате неустойки (пени) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а претензия по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с 28.03.2022 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, с учетом предоставленной застройщику отсрочки исполнения выплаты неустойки, преждевременно судить о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя по уплате неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная претензия была получена ими до введения моратория на выплату неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46371,12 руб. (87742,25+5000)/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 регламентировано, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриенко Я. А. к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу Дмитриенко Я. А. неустойку в размере 125 952,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 46371,12, а всего 177323,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3711,84 руб.

Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.