Дмитриенко Яна Иванова

судья Карачиина А.А. дело № 33-20243/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Мельник Н.И., Алешиной Е.Э.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина А.И., Селиной О.Н., Вилле Т.А., Селиной М.А., Жирной Е.Ф., Жирного В.Н., Жирного А.В., Жирного Д.В., Провоторова В.В., Пархоменко Р.И., Пархоменко Н.А., Коноваловой И.Р., Пархоменко А.Р., Пархоменко И.Р., Пархоменко И.И., Пархоменко Л.Г., Дмитриенко Я.И., Дмитриенко А.П., Марюхнич Л.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Селина А.И., Селиной О.Н., Вилле Т.А., Селиной М.А., Жирной Е.Ф., Жирного В.Н., Жирного А.В., Жирного Д.В., Провоторова В.В., Пархоменко Р.И., Пархоменко Н.А., Коноваловой И.Р., Пархоменко А.Р., Пархоменко И.Р., Пархоменко И.И., Пархоменко Л.Г., Дмитриенко Я.И., Дмитриенко А.П., Марюхнич Л.Н.

на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2016г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Селин А.И., Селина О.Н., Вилле Т.А., Селина М.А., Жирная Е.Ф., Жирный В.Н., Жирный А.В., Жирный Д.В., Провоторов В.В., Пархоменко Р.И., Пархоменко Н.А., Коновалова И.Р., Пархоменко А.Р., Пархоменко И.Р., Пархоменко И.И., Пархоменко Л.Г., Дмитриенко Я.И., Дмитриенко А.П., Марюхнич Л.Н. обратились в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ними ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» заключило типовой договор на обеспечение электроэнергией напряжением не ниже 230 В или 0,23 кВ. Однако указанным напряжением они никогда обеспечены не были. Согласно акту от 13 декабря 2013 года в домовладениях Пархоменко Р.И., Провоторова В.В. и Жирной Е.Ф. зафиксировано напряжение 192, 190 и 190 В соответственно, актом от 05 июня 2016 года в домовладении Пархоменко Р.И. зафиксировано напряжение 178 В, актом обследования домовладения Марюхнич Л.Н. - напряжение 195 В, актом от 1...

...2 июля 2015 года в домовладении Дмитриенко Я.М. - 100 В. В течение лета 2015 года фотографиями домовладения Селина А.И. фиксировалось напряжение 138, 147, 151, 168 и 186 В. 18 декабря 2014 года Жирная Е.Ф. письменно обращалась в Энергосбыт Ростовэнерго с заявлением на недопустимо низкое напряжение, которое перенаправлено в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга». По прошествии года никаких действий, направленных на приведение необходимого оборудования в надлежащее состояние, не предпринято. Из-за низкого напряжения, его перепадов плохо работают бытовые приборы, и выходят из строя, истцы вынуждены их ремонтировать за свой счет. Ввиду того, что ответчик не исполнял обязанность по поставке им электроэнергии надлежащего качества, истцы просили суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также Селин А.И. и другие 18 граждан обратились с аналогичным иском к «МРСК Юга» о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей каждому.

Определением Неклиновского районного суда от 09 июня 2016 года гражданское дело по иску Селина А.И. и других 18 граждан к ПАО «МРСК Юга» о компенсации морального вреда соединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о компенсации морального вреда.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2016 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Селина А.И.,

Жирной Е.Ф., Провоторова В.В., Пархоменко Р.И., Дмитриенко Я.И., Марюхнич Л.Н. компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому.

В остальной части иска суд отказал.

Взыскал с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

В апелляционной жалобе Селин А.И., Селина О.Н., Вилле Т.А., Селина М.А., Жирная Е.Ф., Жирный В.Н., Жирный А.В., Жирный Д.В., Провоторов В.В., Пархоменко Р.И., Пархоменко Н.А., Коновалова И.Р., Пархоменко А.Р., Пархоменко И.Р., Пархоменко И.И., Пархоменко Л.Г., Дмитриенко Я.И., Дмитриенко А.П., Марюхнич Л.Н. просят отменить решение суда.

Считают, что суд необоснованно отказал в иске в части взыскания компенсации морального вреда супругам и малолетним детям тех лиц, с которыми заключены договоры электроснабжения.

Указывает на то, что суд не обосновал основания для снижения компенсации морального вреда до 3000 рублей. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что нарушение прав истцов длиться более двух лет.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков ПАО «МРСК Юга» по доверенности Казакова Д.В., ПАО «ТСН энерго Ростов-на-Дону по доверенности Титову О.М.,судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В целях применения вышеуказанного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет деятельность по покупке электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии и реализует электрическую энергию потребителям, в том числе гражданам. С указанной целю ОАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключило с ПАО «МРСК Юга» договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 ноября 2011 года оказания услуг по передаче электрической энергии. ОАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является энергоснабжающей организацией для граждан-потребителей.

Принимая решение, суд руководствовался положениям ст. ст. 539, 540, 542, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 года 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оказывались услуги по обеспечению электроэнергией ненадлежащего качества, уровень напряжения на вводе в электроустановки потребителей электроэнергии не соответствует нормативным значениям ГОСТа 13109-97, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу тех истцов, которые являются абонентами ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что согласно информации Неклиновского участка ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» его абонентами являются Селин А.И., Жирная Е.Ф., Провоторов В.В., Пархоменко Р.И., Дмитриенко Я.И., Марюхнич Л.Н., а остальные истцы Селина О.Н., Вилле Т.А., Селина М.А., Жирный В.Н., Жирный А.В., Жирный Д.В., Пархоменко НА., Коновалова И.Р., Пархоменко А.Р., Пархоменко И.Р., Пархоменко И.И., Пархоменко Л.Г., Дмитриенко А.П. абонентами ПАО «ТНС энерго сбыт Ростов-на-Дону» не являются, договорные отношения между ними отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу тех лиц, с которыми у ПАО «ТНС энерго сбыт Ростов-на-Дону» имеются договорные отношения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу супругов и малолетних детей основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Селина А.И., Жирной Е.Ф., Провоторова В.В., Пархоменко Р.И., Дмитриенко Я.И., Марюхнич Л.Н. по 3000 рублей каждому.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе на то, что суд не обосновал причину снижения заявленной ими суммы компенсаций морального вреда, не может послужить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку судом определяется размер компенсации морального вреда исходя из совокупности всех обстоятельств дела по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селина А.И., Селиной О.Н., Вилле Т.А., Селиной М.А., Жирной Е.Ф., Жирного В.Н., Жирного А.В., Жирного Д.В., Провоторова В.В., Пархоменко Р.И., Пархоменко Н.А., Коноваловой И.Р., Пархоменко А.Р., Пархоменко И.Р., Пархоменко И.И., Пархоменко Л.Г., Дмитриенко Я.И., Дмитриенко А.П., Марюхнич Л.Н. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 29.11.2016 года.

Председательствующий

Судьи