Дмитриев Петр Егорович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре Мирошниченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Дмитриеву П.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Дмитриеву П.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2003,2004,2005 и 2006 годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчику, согласно числящихся за ним в 2003-2004-2005-2006 годах транспортных средств начислен транспортный налог. Недоимка по транспортному налогу до настоящего времени не погашена. В связи с неуплатой суммы налога в срок, Дмитриеву П.Е. начислена пеня в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 3 по Липецкой области и ответчик Дмитриев П.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайство начальника МИФНС России № 3 по Липецкой области Першина О.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство о восстановлении, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенного шестимесячного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с ответчика (л. д. 5).

Дело рассмотрено по представленным до...

...казательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Липецкой области, за ответчиком зарегистрированы два транспортных средства - <данные изъяты> (л. д.21).

На основании ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства отправления ответчику и ответчиком налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога, в связи с чем шестимесячный срок для подачи иска должен исчисляться соответственно с 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении этого срока.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

Действительно, город Усмань (место нахождения инспекции) и город Задонск (место обособленного подразделения) находятся на расстоянии более 100 км и между этими городами нет прямого автобусного сообщения, что способствует дополнительной затрате времени на обмен информацией о налогоплательщиках, дополнительной затрате времени для учета и обработки в электронном виде налоговых поступлений, на почтовую корреспонденцию, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2003-2006 годы и не приводит уважительных причин своего бездействия.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным восстановить Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области срок для подачи искового заявления о взыскании с Дмитриева П.Е. недоимки по транспортному налогу за 2003,2004,2005 и 2006 годы.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании транспортного налога за 2003,2004,2005 и 2006 годы и пени с ответчика Дмитриева П.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области в иске о взыскании с Дмитриева П.Е. недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 и 2006 годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.Н. Крицына

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре Лысенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Дмитриеву П.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

От заместителя начальника МИФНС России №3 по Липецкой области Першина О.В. поступило ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя, ходатайство восстановить пропущенный предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с ответчика ( л.д. 3 ).

В судебное заседание представитель МИФНС России №3 по Липецкой области и ответчик Дмитриев П.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в устан...

...овленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Липецкой области, за ответчиком были зарегистрированы в 2007-2009 годах транспортные средства:<данные изъяты> госномер №; <данные изъяты> госномер № (л.д. 10).

На основании ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении этих сроков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплате данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом или налоговым агентом- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производится в сроки, установленные НК для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные НК РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

Действительно, город Усмань (место нахождения инспекции) и город Задонск (место обособленного подразделения) находятся на расстоянии более 100 км и между этими городами нет прямого автобусного сообщения, что способствует дополнительной затрате времени на обмен информацией о налогоплательщиках, дополнительной затрате времени для учета и обработки в электронном виде налоговых поступлений, на почтовую корреспонденцию, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени, и не приводит уважительных причин своего бездействия.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным восстановить МИФНС России № 3 по Липецкой области срок подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 годы.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании транспортного налога за 2007, 2008, 2009 годы и пени с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.Н.Крицына