Швей Тамара Владимировна

34RS0003-01-2024-003881-88 Дело № 2-2623/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 ноября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием представителя истцов Швей В.С. и Швей Т.В. – Сердюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швей ФИО10, Швей ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоСреда» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

истцы Швей В.С. и Швей Т.В. обратились в суд с иском к ООО УК «ЭкоСреда» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что они являются долевыми собственниками помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «ЭкоСреда». Истцы исправно оплачивают все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые ответчиком, квитанции на оплату. С весны 2022г. в квартире регулярно происходят затопления. 7.07.2023 после очередного затопления истцы обратились в управляющую компанию, которой был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому причиной затопления явилась течь кровельного покрытия. В результате затопления имуществу истцов причинен вред в виде повреждений внутренней отделки жилого помещения. В результате затопления, истцы понесли убытки в размере 205906 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения повреждений отделки в размере 205906 руб., пропорционально долям в праве собственности...

... каждого, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, пропорционально долям в праве собственности каждого, неустойку в размере 203906 руб. также пропорционально долям в праве собствености каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя пропорционально долям в праве собственности каждого, а также взыскать в пользу Швей В.С. расходы на проведение оценки в размере 12500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей.

Истцы Швей В.С. и Швей Т.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, доверили представление своих интересов Сердюковой Н.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Сердюкова Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы Швей В.С. и Швей Т.В. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Управление МКД осуществляется ООО УК «Эко Среда».

Согласно представленному акту осмотра ООО УК «Эко Среда» от 7.07.2023 в <адрес> МКД № по <адрес>, произошло затопление по причине течи кровельного покрытия крыши жилого дома. В результате затопления повреждены: кухня – левый угол оконного блока и часть потолка в серо-черных пятнах, над окном серо-черные пятна площадью 3 кв.м., зал- справа от оконного блока желто-серые затечные пятна площадью 1 кв.м., под окном ниша для батареи в серых пятнах площадью 2 кв.м.

Согласно заключения специалиста № от 29.11.2023, выполненному ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс», стоимость устранения повреждений отделки помещений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, причиненных в результате заптоления составляет на момент проведения оценки с учетом округлений: 205906 руб. (л.д.27-110).

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Согласно п. 10 раздела II "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кровля на доме является общим имуществом собственников помещений МКД, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что несмотря на неоднократные обращения в различные инстанции, в том числе и департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, который письмом от 23.01.2024 сообщил об объявлении ООО УК «ЭкоСреда» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части технического состояния кровельного порятия в границах <адрес> МКД № по <адрес>, до настоящего времени в нарушение вышеприведенных норм и требований ООО УК «ЭкоСреда» не выполнила работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Достаточных доказательств отсутствия вины ООО УК «ЭкоСреда», которое в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в ненадлежащем исполнении обязательства о предоставлении качественных и безопасных услуг суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного квартире, имуществу истцов, принимает заключение специалиста №, поскольку данное заключение составлено компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

Ответчиком доказательств, опровергающих иск по размеру не представлено.

В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта внутренней квартиры в размере 205906 руб., пропорционально долям истцов в праве собственности (по ? доле), то есть по 102953 рубля в пользу каждого истца.

В силу ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами представлены достаточные и допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по проведению текущего ремонта кровельного покрытия жилого <адрес> (бездействие ответчика по устранению причин течи по настоящее время), тот факт, что в квартире проживают пожилые истцы, а также, что залив жилого помещения происходит неоднократно, требования разумности и справедливости, принимая во внимание личность истцов, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителей вследствие нарушения их прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителей, по мнению суда, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца отвечает принципу справедливости и разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 46 постановления 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 56476 руб. 50 коп. (102953 руб.+ 10000/2).

Как разъяснено в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки, Швей В.С. и Швей Т.В. свои требования обосновывает положениями ст. ст. 28, 31 Закона О защите прав потребителей.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцами в связи с неудовлетворением ответчиком их претензии от 18.07.2024 (поданной на личном приеме) о возмещении убытков, причиненных заливом принадлежащей им квартиры. Таким образом, в данном случае убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено.

С иными требованиями, предусмотренными статьями 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, истцы к ответчику не обращались, новых сроков не устанавливали, и не производили расчет неустойки, исходя из стоимости оказываемых ответчиком услуг. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и на наличие таковых истцы не ссылаются.

Кроме того, доказательства обращения к ответчику с претензией 18.07.2024 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Швей В.С. и Швей Т.В. о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца Швей В.С. о взыскании с ответчика, понесенных им расходов на проведение досудебной экспертизы (договор от 22.11.2023 № 2684 (л.д.112-113), кассовый чек от 22.11.2023 (л.д.111)) на сумму 12500 рублей.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 2.08.2024 (л.д.15-16), оплаченный истцом Швей В.С. в размере 22500 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.17).

Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг (консультация, составление и направление искового заявления, участие в одном судебном заседании), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Швей В.С. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб., что отвечает принципу разумности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление частично.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, сторонами не представлено.

На основании п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27177 рублей 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Швей ФИО12, Швей ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоСреда» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоСреда» (ИНН №) в пользу Швей ФИО14, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 102953 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56476 рублей 50 коп., расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере 12500 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоСреда» (ИНН №) в пользу Швей ФИО15, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 102953 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56476 рублей 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Швей ФИО16, Швей ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоСреда» о взыскании неустойки за период с 29.07.2024 по 30.08.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, в большем размере,- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоСреда» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 27177 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева