Дмитриев Тимофей Викторович

Дело №

УИД 50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТВ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №V621/2010-0007110, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 820 000,00 руб. под 18,50 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства BMW 750LI XDRIVE, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ответчиком в залог передано указанное транспортное средство. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2010-0007110 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 088 241,04 руб., из которых: 1 820 000,00 руб. – основной долг, 263 243,8 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 671,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 325,...

...95 руб. – пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство BMW 750LI XDRIVE, VIN №, 2017 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 3 038 000,00 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 641,21 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «Престижавтодон».

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой. В телефонограмме пояснил, что транспортное средство BMW 750LI XDRIVE принадлежало ему, попало в аварию, в результате чего произошла полная гибель автомобиля. ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение на условиях передачи остатков транспортного средства и права собственности страховщику. О том, что автомобиль до настоящего времени числится за ним, не знал, посредством электронной почты направил в суд копию соглашения со страховой компанией и акт о передаче годных остатков страховщику.

Третье лицо ООО «Престижавтодон» о дате и месте рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, позицию по делу не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2010-0007110, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 1 820 000 руб. под 18,50 % на срок до 10.01.2030г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-20).

Согласно п. 6 договора оплата производится 13 числа каждого календарного месяца в размере 39 017,71 руб., размер первого платежа 30 441,37 руб., размер последнего платежа 36 075,08 руб., количество платежей 84.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,10 % за просрочку возврата кредита на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислили на счет заемщика, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не соблюден график погашения кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Согласно расчету истца, с учетом добровольного снижения суммы штрафных санкций, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 088 241,04 руб., из которых: 1 820 000,00 руб. – основной долг, 263 243,8 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 671,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 325,95 руб. – пени по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На данное требование ответчик не отреагировал, что в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № V621/2010-0007110 от ДД.ММ.ГГГГ или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательств перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 названного кодекса.

Из п. 11 индивидуальных условий следует, что целью кредита являлась оплата транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престижавтодон» (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) бывший в употреблении автомобиль: BMW 750LI XDRIVE, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней от ДД.ММ.ГГГГ, за 2 000 000 руб. Сведения о передаче указанного автомобиля от ООО «Престижавтодон» ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передает в залог банку транспортное средство, при этом, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п. 10 договора).

Из п. 21 индивидуальных условий следует, что предметом залога являлось транспортное средство - BMW 750LI XDRIVE, VIN №, 2017 года выпуска.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки BMW 750LI XDRIVE, 2017 года выпуска, VIN №, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 750LI XDRIVE, VIN №, г.р.з Х171АК797, в настоящее время принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства. Предыдущим собственником являлась ФИО3 Сведения об иных собственниках автомобиля ПТС не содержит (л.д. 22).

Из соглашения У-001-286366/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате чего произошла «полная гибель» автомобиля BMW 750LI XDRIVE, г.р.з. Х171АК797. ООО «Абсолют Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение при условии передачи страхователем остатков транспортного средства, дополнительного оборудования, а также права собственности на них страховщику.

Согласно акту приема-передачи годных остатков ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль BMW 750LI XDRIVE, VIN №, а также документы по транспортному средству, в т.ч. ПТС, свидетельство о регистрации переданы ФИО5 страховщику ООО «Абсолют Страхование».

Сведений о недействительности соглашения у суда отсутствует.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Престижавтодон» и ФИО1 следует, что продавец - ООО «Престижавтодон» действует на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению собственника.

Сведений о принадлежности спорного автомобиля иным собственникам, кроме ФИО5, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ООО «Престижавтодон» и ФИО1, в материалах дела не имеется, при этом из материалов дела следует, что ФИО5 автомобиль BMW 750LI XDRIVE, VIN № был передан страховщику ООО «Абсолют Страхование», в связи с наступлением страхового случая, приведшего к полной гибели автомобиля.

Документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль BMW 750LI XDRIVE, VIN № иным лицам, имеющих право на заключение агентского договора с ООО «Престижавтодон», равно как и документа, подтверждающего передачу транспортного средства ФИО1 в рамках заключенного между ООО «Престижавтодон» и ФИО1 договора купли-продажи в представленных материалах не имеется, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и содержания договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, переход права собственности на автомобиль происходит в момент оформления акта приема-передачи и передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля.

Однако доказательств передачи автомобиля ФИО1 титульным владельцем отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Следовательно, поскольку ФИО1 не является собственником вышеназванного транспортного средства, он не мог его передавать в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Как указывалось ранее условие о залоге автомобиля включено в кредитный договор №V621/2010-0007110 от 10.01.2023г., заключенный между Банком и ФИО1

Поскольку ФИО1 не являлся собственником автомобиля, следовательно не мог распорядиться им, в том числе передать в залог для обеспечения кредитных обязательств, указанное условие кредитного договора имеет признаки ничтожности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО5, который на основании соглашения У-001-286366/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора страхования в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, приведшего к полной гибели автомобиля, при этом доказательств, подтверждающие переход права собственности в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на транспортное средство BMW 750LI XDRIVE, VIN №, г.р.з. Х171АК797, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 24 641,21 руб. (л.д. 12), подлежат частичному взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 18 641,21 (24641,21 – 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 10.01.2023г. № V621/2010-0007110 по состоянию на 27.11.2023г. в размере 2 088 241,04 руб., из которых: 1 820 000,00 руб. – основной долг, 263 243,8 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 671,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 325,95 руб. – пени по просроченному основному долгу, государственную пошлину в размере 18 641,21 руб., всего 2 106 882,25 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство BMW 750LI XDRIVE, VIN №, 2017 года выпуска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья С.А. Богатырева