Дмитриев Валентин Степанович

УИД: 78RS0№-74

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

29 августа 2024 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО10,

обвиняемого ФИО2, защитника адвоката ФИО5,

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО3, защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8, переводчике ФИО13,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, лит. А ( хостел), не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, лит. А ( хостел), не судимого, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.я, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, лит. А ( хостел), не судимого,

каждого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. " а, в" УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждый обвинялся в покушении тайное хищение чужого имущества ( кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в неустановленное в ходе следствия время, однако не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в прест...

...упный сговор с целью совершения кражи автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. В 356 УЕ 34, в кузове белого цвета VIN:№ (далее, автомашина марки ВАЗ, припаркованного около <адрес> литера Б по <адрес>, принадлежащего ФИО11, распределили преступные роли между собой.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 находились в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности, а ФИО1 путем свободного доступа через заблокированную правую заднюю дверь проник в автомобиль марки "ВАЗ", обеспечил беспрепятственный доступ в салон автомобиля ФИО2 и ФИО3

Далее, ФИО2 с места водителя предпринял попытку завести двигатель автомобиля путем замыкания двух проводов в замке зажигания, но не смог запустить двигатель.

ФИО1 с места водителя управлял движением автомобиля марки ВАЗ, а ФИО2 и ФИО3 толкали автомобиль руками, с целью перемещения его с места парковки и распоряжения им по своему усмотрению.

Кражу автомашины марки ВАЗ, стоимостью 50000 рублей, с причинением ФИО9 значительного материального ущерба, ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждый, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции у <адрес> корпус 1 по Приморскому проспекту в <адрес>, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждого, в котором он указал на достигнутое с каждым примирение, ссылаясь на отсутствие материальных претензий вследствие полного возмещения ему материального ущерба, принесение устных извинений.

Обвиняемые ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждый, ходатайство потерпевшего поддержал. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, каждый заявил о своем согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшим.

Защитники обвиняемых также поддержали ходатайство потерпевшего ФИО11 и просили его удовлетворить.

Прокурор ФИО10 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, ссылаясь на повышенную общественную опасность преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждый, не судим, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. В ходатайстве потерпевший ФИО11 просил прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вопреки доводам прокурора, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждого может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. " а, в" УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждому, в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи ФИО2, ФИО1, ФИО3 каждого, в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ, модель 2107, в кузове белого цвета, г.р.з. В356УЕ34, который передан на хранение ФИО12 - оставить ему же,

- копию С№ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию ПТС <адрес> продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Д.Ю.Лозовой

Дело №5-1084/33-2025

46RS0030-01-2025-006238-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года город Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Зубова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Валентина Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Дмитриев В.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час., находясь в общественном месте в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, Дмитриев В.С. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания «прекратить свои противоправные действия» не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, выражая неуважение к обществу

В судебном заседании Дмитриев В.С. вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу ...

...к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие административного правонарушения и вина Дмитриева В.С. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Дмитриева В.С., данными в судебном заседании.

Доказательства, полученные на досудебной стадии, оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дмитриева В.С., являются признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дмитриева В.С., не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываю обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также имущественное положение Дмитриева В.С., и полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Дмитриева Валентина Степановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Курской области (Северный ОП УМВД России по г.Курску), КПП 463201001, ИНН 4629016683, Северный ОП УМВД России по г.Курску, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601191019000140, идентификатор №.

Разъяснить Дмитриеву В.С. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г. Курска по адресу: г. Курск, ул. А.Невского, д. 7-а.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.С.Зубова