Дмитриева Снежана Александровна

Дело №2-942/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Дмитриевой С.А. – Прокофьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Дмитриевой Снежаны Александровны к ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дмитриева С.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ортиковой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее – ответчики) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей, ее детям – несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшему мужу (брак расторгнут 22 октября 2018 года) Дмитриеву Д.В., на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (комната) (по № доле в праве), расположенное по адресу: г. <адрес> Ельниковский <адрес>. <адрес>. В 2012 году по просьбе сестры Ортиковой Е.А., истец зарегистрировала ответчиков по адресу указанной выше комнаты. Однако регистрация ответчиков носила формальный характер, они никогда не проживали, в комнату не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали и не оплачивают. Постоянно ответчики проживали и проживают по адресу: <адрес>, у ...

...родителей, на просьбу сняться с регистрационного учета, не реагируют. Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>; снять их с регистрационного учета.

Лица, участвующие в деле, в том числе, привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск, Дмитриев Д.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «УК «Ремэкс-Плюс», в заседание суда не явились, о рассмотрении дела извещены. Истец обеспечила участие представителя, который требования доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Начальник отдела опеки и попечительства Данилова Т.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заочном порядке.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы иска с участником процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Дмитриевой С.А., третьему лицу Дмитриеву Д.В., несовершеннолетним ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по № доле в праве) принадлежит жилое помещение – комната №, общей площадью 11,7 кв. м, расположенная в <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Из представленной в материалы дела справки о регистрации, выписки из лицевого счета по адресу: г. <адрес> Ельниковский <адрес>. <адрес>, следует, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сестры и племянников собственника зарегистрированы ответчики (л.д. 6, 7).

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчиков, ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, фактически ответчики в спорной квартире никогда не проживали, в комнату не вселялся, коммунальные платежи не оплачивали.

Указанные доводы истца в судебном заседании никем не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик Ортикова Е.А. со своими несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживает, не вселялась в него, коммунальные платежи не оплачивала, членом семьи собственника не является, договор найма в отношении спорной квартиры с ней не заключался, в материалы дела не представлено, суд полагает законным и обоснованным требование истца о том, что ответчики не приобрели право пользования спорной комнатой, принадлежащей истцу и членом ее семьи на праве общей долевой собственности. Факт регистрации ответчиков в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных приказом МВД России от 31 декабря 2017 года №984.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в частности, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без его участия, следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> Ельниковский <адрес>. 53.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика Ортиковой Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей, как по требованию неимущественного характера, который определен для физических лиц в соответствии с налоговым законодательством в 300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Ортикову Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Ельниковский <адрес>. <адрес>.

Обязанность снять Ортикову Екатерину Александровну, ФИО1, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Ельниковский <адрес>, возложить на отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Республики.

Взыскать с Ортиковой Екатерины Александровны в пользу Дмитриевой Снежаны Александровны расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.

Дело №

18RS0№-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований указано следующее истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1001 кв.м.

Ответчик ФИО2 без законных оснований нарушает права истца на пользование земельным участком, а именно: перекидывает на участок истца зимой-снег, летом- траву; закрывает вход на земельный участок; намеренно складирует куриный помет, закрывает тем самым вход выезд с участка; намеренно ответчик свой водосток провела на участок истца.

Указанными действиями ответчика был причинен оральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием всей сложившейся ситуации, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья.

В судебное заседание не явился ответчик надлежащим образом извещен о дне р...

...ассмотрения дела.

Суд совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие, ответчика в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что снег на участок кидает мать ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:08:033001:684, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1001 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены какие-либо допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об чинении ответчиком препятствий в пользовании земельным участком.

Судом в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, суд исходит из того, что факт чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком истцом не доказан. Материалами дела данное обстоятельство не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в которых просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществления прав пользования земельным участком, а именно:

- не перекидывать на земельный участок истца : зимой – снега, летом – травы и другой мусор, окурков сигарет;

- не закрывать вход на земельный участок истца какими-либо предметами;

- освободить вход, въезд на земельный участок истца (задний двор), а именно - убрать куриный помёт

- организовать водосток талых вод на улицу

- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

- взыскать уплаченную государственную пошлину,

оставить без удовлетворения в полном объёме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Д.В. Орлов