Самороков Евгений Михайлович

Дело № 2-2522/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-002684-68

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к наследственному имуществу С.Е.М., к Самороковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Е.М., умершему Дата, о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере 527 087,98 руб., расходов по оплате госпошлины 8471 руб., ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору заемщик получил денежные средства в АО «Альфа-Банк». Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав от Дата. Заемщик не исполнил своих обязательств в связи со смертью. Наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена сестра наследодателя Саморокова И.М., принявшая наследство по закону.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчица Саморокова И.М в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен адвокат Волкова И.П., действующая по ордеру ... от Дата, которая в ...

...судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что позиция ответчика по делу ей неизвестна.

Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Альфа-Банк» и С.Е.М. заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 125 000 руб., с уплатой процентов по ставки 24,49 % годовых.

Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от Дата.

Дата заемщик С.Е.М. умер.

После его смерти нотариусом заведено наследственное дело. Наследником по закону является сестра наследодателя Саморокова И.М.. Наследственное имущество состоит из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес кадастровая стоимость 605 286,59 руб., гараж по адресу Адрес, кадастровая стоимость 84 656,88 руб., денежные средства во вкладе 32,82 руб., 30,16 руб. Дата Самороковой И.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Из искового заявления и представленного расчета задолженности следует, что у заемщика С.Е.М. на момент передачи прав по договору уступки имелась задолженность в размере 527 087,98 руб., из которых основной долг - 487 019,89 руб., проценты - 40 068,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлена совокупность указанных условий.

Учитывая, что ответчик принял наследство после смерти своего брата, у наследодателя имелись неисполненные обязательства перед истцом, вытекающие из спорного кредитного договора, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, то наследник обязан погасить задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины в размере 8471 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самороковой И.М. (загранпаспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ООО «Траст» (ОГРН ... задолженность наследодателя С.Е.М., умершего Дата, по кредитному договору № ... от Дата, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 527 087,98 руб., из которых основной долг - 487 019,89 руб., проценты - 40 068,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8471 руб., всего 535 558 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

31.10.2023

...

...

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Дело №2-187/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«26» марта 2012 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Центр» в лице Банка «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» к Саморокову Е.М. и Самороковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца по доверенности Меркушин А.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от "дата обезличена" №... Саморокову Е.В. Банк «ВТБ 24» предоставил кредит в размере <...> руб. на срок 122 месяца под 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог индивидуального жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а также с Самороковой Н.Е. заключен договор поручительства. По состоянию на 10.12.2010г. предмет залога оценен в размере <...> руб. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой Центр». В результате исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора. Задолженность ответчиков по состоянию на "дата обезличена" составляет <...> руб. Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность в сумме <...> руб.; обратить взыскание на индивидуальный жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в том числе определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> ...

...руб.; расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена"; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидорина О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, просилисуд снизить размер задолженности по пени до <...> рублей.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ-24 и Самороковым Е.В. заключен кредитный договор №... от "дата обезличена", в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в размере <...> рублей на срок 122 месяца под 16% годовых.

За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых.

Согласно пункту 2.2. Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает Проценты в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктами 3.2.-3.3. Кредитного договора датой предоставления Кредита является дата перечисления средств Кредитором на Текущий рублевый счет, Кредитор после подписания Договора открывает Ссудный счет.

В соответствии с п.5.1.1. данного Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредит в полном объеме, уплатить проценты в размере и порядке, установленном Договором.

Последний платеж Заемщика по возврату Кредита и уплате Процентов подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления Кредита ровно на 121 календарный месяц (п.4.3.11. Кредитного договора).

Кредитным договором Заемщик передает Кредитору право на периодическое списание платежей в погашение Кредита с Текущего рублевого счета в соответствии с условиями данного Договора в течение Платежного периода без специальных поручений Заемщика. Условие данного пункта является неотъемлемой частью договора Текущего рублевого счета (п.4.3.2. Кредитного договора).

В п.5.1.2. Кредитного договора указано, что Заемщик обязуется возвращать Кредит и уплачивать Проценты путем осуществления Аннуитетных платежей по возврату Кредита и уплате Процентов в сумме и порядке указанных в статье 4 Договора.

В материалах дела имеется График погашения, согласно которому общая сумма ежемесячного платежа в погашение, кроме первого и последнего платежей, составляет <...> рублей. (л.д.56-58)

Согласно п.5.4.1.Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств предусмотренных данным Договором, Договором купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств, Закладной, Договором страхования, договорами на открытие Текущего рублевого и/или Текущего валютного счетов Заемщика.

В судебном заседании установлено, что обязательства, указанные в Кредитном договоре Самороковым Е.В. надлежащим образом не исполняются.

В требовании о досрочном истребовании задолженности Заемщику и Поручителю предложено в срок не позднее "дата обезличена" досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями Кредитного договора. (л.д.78-81)

Самороковым Е.В. и Самороковой Н.Е. были получены данные требования от "дата обезличена", что подтверждается подписью, поставленной от их имени. Однако требования выполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.7.6. Кредитного договора №... от "дата обезличена" сторонами установлено, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. <адрес>.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности Саморокова Е.В. (л.д.10-17), задолженность составляет <...> рублей, в том числе:

Задолженность по плановым процентам - <...> руб. (начислено плановых процентов - <...> руб., оплачено плановых процентов - <...> руб.);

Задолженность по пени - <...> руб. (начислено пени - <...> руб., оплачено пени - <...> руб.);

Задолженность по пени по просроченному долгу - <...> руб. (начислено пени по просроченному долгу - <...> руб., оплачено пени по просроченному долгу - <...> руб.);

Остаток ссудной задолженности - <...> руб.

Представленный банком расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчики просили уменьшить размер начисленной пени до <...> рублей, в связи с тем, что сумма пени несоразмерна задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения размера суммы пени до <...> рублей.

Итого сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет: <...> руб.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что документы кредитования подписывались не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Предоставленный кредит был обеспечен Договором поручительства №... от "дата обезличена", заключенным истцом с Самороковой Н.Е. (л.д.44-47)

Согласно указанному Договору поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с данным Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору (п.2.1. Договора поручительства).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отношения, возникающие в результате исполнения обязательства солидарным должником, по общему правилу строятся на основании регресса. (ст.ст.325,399 ГК РФ)

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по Кредитному договору №... от "дата обезличена" несут в солидарном порядке Заемщик - Самороков Е.В. и Поручитель - Саморокова Н.Е.

В материалах дела имеется Закладная, где Залогодателем-Должником является Самороков Е.В., а Первоначальным залогодержателем ОАО Банк ВТБ 24. (л.д.61-68)

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой Центр».

Согласно п.7.7.1. данной Закладной, требования Залогодержателя из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя-Должника по Кредитному договору.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.ч.1-2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с п.4.3. Закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет <...> рублей.

В материалах дела имеется Отчет №... об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью <...> кв.м., в которому указано, что рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет <...> руб. (л.д.80-83)

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что ответчики не оспаривали продажную цену предмета ипотеки, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, обращении взыскание на предмет залога, в том числе определении способа реализации домовладения и земельного участка в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению №... от "дата обезличена" (л.д.9)

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Долговой Центр» в лице Банка «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» к Саморокову Е.М. и Самороковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена", заключенный с Самороковым Е.М..

Взыскать в пользу ООО «Долговой Центр» в лице Банка «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» в солидарном порядке с Саморокова Е.М. и Самороковой Н.Е. сумму задолженности по кредитному договору №... от "дата обезличена" в размере <...>.

Взыскать в пользу ООО «Долговой Центр» в лице Банка «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» в долевом порядке с Саморокова Е.М. и Самороковой Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в том числе определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Судья Е.К. Карнеева