Дмитриева Татьяна Даниловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Прокудиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А2 к КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь ветеранов войн» о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 00.00.0000 года года у нее стали возникать сильные боли в животе и она стала быстро терять вес, в связи с чем обратилась в МБУЗ «Городская поликлиника № 1», где ей было назначено лечение и впоследствии дано направление на стационарное лечение. 00.00.0000 года она обратилась в поликлинику ответчика, где терапевт после осмотра направил ее на консультацию к хирургу, который указал в ее медицинской карте, что она страдает хроническим рецидивирующим панкреатитом без выраженного болевого синдрома. На основании данного заключения ей было отказано в госпитализации. Поскольку ее мучили сильные боли, она обратилась в ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, куда после осмотра ее госпитализировали и где она прошла курс лечения. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по ее госпитализации, ее право на охрану здоровья было нарушено. Кроме того, в результате отказа в госпитализации она вынуждена была до 00.00.0000 года –времени госпитализации в ФГБУЗ СКЦ ФМБА России испытывать физические и нравст...

...венные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Z рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что причинение ей морального вреда она связывает с отказом ответчика в ее госпитализации по направлению МБУЗ «Городская поликлиника № 1».

Представители ответчика Завгородняя И.А. и Пасхиной Н.В., действующие на основании доверенностей от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, исковые требование не признали, пояснив, что оснований для госпитализации истца не было, т.к. при осмотре больной хирургом поликлиники острого обострения ее заболевания не установлено, при этом истец была направлена к ГКБ № 20 на консультацию гастроэнтеролога.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прокудина Н.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик – КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн» (Учреждение) осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Министерством здравоохранения Красноярского края от 00.00.0000 года № 208-орг, согласно которому целью создания и деятельности Учреждения является обеспечение специализированной медицинской помощью: ветеранов и инвалидов ВОв, …лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации…

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Порядка госпитализации больных в КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" (утв. начальником КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" 19 октября 2009 года) (далее «Порядок») оказывает плановую специализированную стационарную помощь в отделениях: урологии, хирургии, кардиологии, пульмонологии, неврологии, терапии, центре медико-психологической реабилитации … лицам, подвергшимся политическим репрессиям и реабилитированным...

Согласно представленным истцом свидетельства У от 00.00.0000 года и справки о реабилитации, выданной прокуратурой Красноярского края 00.00.0000 года за № У, А2, по заключению прокуратуры Красноярского края от 00.00.0000 года, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и амбулаторной карты Дмитриевой Т.Д. за № 6868, истец, кроме иных медицинских учреждений, получает медицинскую помощь у ответчика, как лицо, подвергшееся политическим репрессиям и реабилитированное.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее «Закон об основах охраны здоровья») каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Положениями п.5 ч.1 ст. 10 Закона об основах охраны здоровья предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются путем предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 4.1 Программы государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на 00.00.0000 года года (утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 00.00.0000 года № 825, далее "Программа") медицинская помощь гражданам оказывается в медицинских учреждениях на территории края при наличии медицинских показаний.

В судебном заседании установлено, что истец страдает хроническими заболеваниями, в том числе хроническим рецидивирующим панкреатитом, что подтверждается ее амбулаторной картой, выписным эпикризом ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 00.00.0000 года и заключением экспертизы У от 00.00.0000 года.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что в 00.00.0000 года года истец проходила амбулаторное лечение в Городской поликлинике № 1, в связи с обострением хронического панкреатита, где 00.00.0000 года ей было дано направление на стационарное лечение.

В соответствии с п. 3.16 Программы в медицинских учреждениях, оказывающих медицинскую помощь в условиях стационара: необходимо наличие направления на госпитализацию (от врача амбулаторно-поликлинического учреждения или службы скорой медицинской помощи); госпитализация проводится по клиническим показаниям, требующим проведения интенсивных методов диагностики и лечения, круглосуточного наблюдения, а также по эпидемическим показаниям с целью изоляции больного; пациент госпитализируется немедленно при состояниях, угрожающих его жизни, а также в случаях выявления у него особо опасной инфекции (или подозрения на нее).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, амбулаторной карты № У, 00.00.0000 года, на основании направления терапевта Городской поликлиники № 1, истец обратилась в поликлинику ответчика с жалобами на боли в эпигастрии, левом подреберье, похудание, слабость, а так же с просьбой о госпитализации, в связи с обострением хронического панкреатита.

Согласно п. 1.3, п.1.4, п. 3, п. 7 Порядка, ответчик предоставляет плановую стационарную помощь в порядке очередности прикрепленному контингенту по предварительной записи: по письмам руководителей учреждении здравоохранения, в том числе по электронной почте, по направлениям врачебной комиссии учреждения здравоохранения по месту прикрепления пациента, при личном обращении граждан, после осмотра специалистом-консультантом поликлиники госпиталя. Госпитализация больных в госпиталь осуществляется при наличии медицинских показании и отсутствии противопоказании, после осмотра специалистами поликлиники в соответствии с «листом ожидания» плановой госпитализации. Госпитализация больных при неотложных состояниях осуществляется в часы работы консультативной поликлиники в исключительных случаях, после комиссионного осмотра больного… Отказ в госпитализации осуществляется при отсутствии показании или при наличии противопоказаний на госпитализацию, на основании заключения врачей-консультантов поликлиники, по согласованию с заведующей консультативной поликлиникой, с приглашением заведующих клиническими отделениями (при необходимости).

На основании вышеуказанного Порядка, 2 мая 2012 года терапевтом Учреждения истец была осмотрена, при этом было диагностировано умеренное обострение хронического панкреатита и больная направлена на консультацию хирурга, которым она была осмотрена в этот же день и ей было рекомендовано лечение у гастроэнтеролога.

В соответствии с п. 4.8 Программы краевое государственное учреждение здравоохранения в случае отсутствия необходимого вида медицинской помощи решает вопрос о внеочередном оказании медицинской помощи гражданам в других краевых государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения по согласованию.

Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению Российской Федерации при заболеваниях терапевтического профиля, (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 декабря 2010 года № 1183н), а именно п. 15 предусмотрено, что в случае невозможности оказания больному медицинской помощи в соответствии со стандартами в амбулаторных условиях или в условиях стационарного отделения терапевтического профиля, пациент в плановом порядке направляется в медицинскую организацию субъекта Российской Федерации или федеральные учреждения, оказывающие медицинскую помощь и имеющие в своем составе соответствующие специализированные отделения для проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2010 г. N243н «Об организации оказания специализированной медицинской помощи» (зарегистрирован Минюстом России 12 мая 2010 года N 17175).

Поскольку в штате Учреждения должность врача-гастроэнтеролога отсутствует, что подтверждается штатным расписанием ответчика на 1 января 2012 года, истец, по согласованию с заведующим гастроэнторологическим отделением МУЗ "Городская клиническая больница № 20", была направлена на консультацию, с целью решения о госпитализации в специализированное отделение указанного медицинского учреждения, что следует из пояснений сторон, справки МУЗ "Городская клиническая больница № 20", Акта служебного расследования по факту письменного обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска по вопросу оказания медицинской помощи больной Дмитриевой Т.Д. и обращения истца в законодательное собрание Красноярского края от 00.00.0000 года года.

Однако, истец не воспользовалась направлением в МУЗ "Городская клиническая больница № 20", что подтверждается справкой и ответами от 00.00.0000 года данного учреждения на судебный запрос, а обратилась за медицинской помощью в ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, куда была госпитализирована и проходила лечение, согласно выписному эпикризу ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 00.00.0000 года, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Вместе с тем из заключения экспертизы У от 00.00.0000 года следует, что предъявляемые 00.00.0000 года Дмитриевой Т.Д. на амбулаторном приеме жалобы соответствовали имеющейся у нее клинической картине, выставленному диагнозу: хронический рецидивирующий панкреатит, болевая форма, назначенной медикаментозной терапии, рекомендациям наблюдения и лечения у гастроэнтеролога; подтверждены результатами клинико-лабораторных обследований ее в условиях стационара. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие по результатам УЗИ 00.00.0000 года признаков острого панкреатита, отёка железы, деструктивных изменений, диагноз хронический панкреатит, болевая форма Дмитриевой Т.Д. в условиях поликлиники был выставлен обосновано, медикаментозная терапия была назначена ей в соответствии с выставленным диагнозом, оснований для экстренной госпитализации ее в стационар по записям в амбулаторной карте 00.00.0000 года – не усматривается. По состоянию Дмитриевой Т.Д. отраженному 00.00.0000 года в амбулаторной карте врачом поликлиники, записям в медицинской карте стационарного больного У от 00.00.0000 года (состояние средней тяжести, болезненность в эпигастрии, левом подреберье) и далее, отсутствию признаков острого о данным УЗИ от 00.00.0000 года), отказ в госпитализации ее 00.00.0000 года, не мог повлиять на течение заболевания.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений личных неимущественных прав истца, а потому полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что она обращалась МУЗ "Городская клиническая больница № 20", однако, ее туда не приняли, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям:

согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 00.00.0000 года У "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", при осуществлении своей деятельности медицинскими учреждениями ведутся журналы учета приема больных и отказов в госпитализации. Однако, как следует из ответов МУЗ "Городская клиническая больница № 20" от 00.00.0000 года на судебный запрос, Дмитриева Т.Д. обращалась в приемный покой кардиологии лишь 00.00.0000 года и в списках госпитализированных с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не значится. Согласно справке МУЗ "Городская клиническая больница № 20", представленной ответчиком, истец по направлению ответчика 00.00.0000 года на консультацию не явилась. Таким образом, с учетом того, что истцом в подтверждение своих доходов каких-либо доказательств не представлено, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Доводы истца о том, что заключение экспертизы У от 00.00.0000 года несостоятельно, поскольку противоречит записи в ее медицинской карте, суд так же не принимает во внимание, поскольку при проведении экспертизы экспертами были в совокупности исследованы материалы настоящего дела, а также представленные медицинские документы, в том числе амбулаторные и медицинские карты истца, при этом выводы экспертов в исследовательской части подробно мотивированы и носят комплексный характер; оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда нет, при этом суд учитывает, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой А2 к КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь ветеранов войн» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья