Дмитриева Валентина Тимофеевна

Судья Дрепа М.В. Дело №33-16777/2024

№9-1361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриевой В.Т. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года о возвращении искового заявления Дмитриевой В.Т. к Надежде С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дмитриева В.Т. обратилась в суд с иском к Надежде С. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.10.2023 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12.12.2023 исковое заявление возвращено, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, по доводам, подробно изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защит...

...у его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач гражданского судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от № 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что истцу необходимо устранить недостатки.

В последующем суд возвратил исковое заявление в связи с не устранением истцом указанных в определении суда об оставлении иска без движения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Анализ материалов дела показал что истцом в установленный срок истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении, а именно: - сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Определением от 20 ноября 2023г. судом продлен процессуальный срок для устранения недостатков до 12 декабря 2023 г.

Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, исковое заявление судом первой инстанции обоснованно возвращено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Дмитриевой В.Т. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья:

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-310/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

77RS0023-02-2024-009766-36

Дело № 2-310/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой ФИО5 к Топоровой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование иска В.Т.Дмитриева указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк» ошибочно, без каких-либо оснований перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. В этой связи истец после увеличения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 523,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 9 200 рублей, почтовые расходы – 287,50 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 50 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереж...

...енное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску В.Т.Дмитриевой к В.М.Топоровой (в определении суда допущена описка, указано – Торопова) о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и В.Т.Дмитриевой был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ******№ и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежной суммы в размере 200 000 рублей со своего счета по договору расчетной карты № на банковскую карту, открытую на имя В.М.Топоровой в АО «Тинькофф Банк» №******№ (договор расчетной карты №).

Обосновывая свои требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк» ошибочно, без каких-либо оснований перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. Договорных отношений между сторонами не имеется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения.

Изложенные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 200 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом исчислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 523,31 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 9 200 рублей; почтовые расходы – 287, 50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг за составление правовых документов по делу о взыскании неосновательного обогащения – 7 000 рублей (указанную сумму суд полагает разумной).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Дмитриевой ФИО7 (паспорт №) к Топоровой ФИО8 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Топоровой ФИО9 в пользу Дмитриевой ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 523,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 200 рублей; почтовые расходы – 287, 50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 7 000 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1054/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

77RS0023-02-2024-009766-36

Дело № 2-1054/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой ФИО5 к Топоровой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование иска В.Т.Дмитриева указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк» ошибочно, без каких-либо оснований перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. В этой связи истец после увеличения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 523,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 9 200 рублей, почтовые расходы – 287,50 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвр...

...атить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (<данные изъяты>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску В.Т.Дмитриевой к В.М.Топоровой (в определении суда допущена описка, указано – Торопова) о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и В.Т.Дмитриевой был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ******5477 и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежной суммы в размере 200 000 рублей со своего счета по договору расчетной карты № на банковскую карту, открытую на имя В.М.Топоровой в АО «Тинькофф Банк» №******5444 (договор расчетной карты №).

Обосновывая свои требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк» ошибочно, без каких-либо оснований перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. Договорных отношений между сторонами не имеется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения.

Изложенные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доводы ответчика о том, что она потеряла карту в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, все операции по указанной карте после этого времени были произведены иными лицами, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую каждую сторону представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены; и, следовательно, являются голословными.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 200 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом исчислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 523,31 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 9 200 рублей; почтовые расходы – 287, 50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг за составление правовых документов по делу о взыскании неосновательного обогащения – 7 000 рублей (указанную сумму суд полагает разумной).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Дмитриевой ФИО7 (паспорт №) к Топоровой ФИО8 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Топоровой ФИО9 в пользу Дмитриевой ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 523,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 200 рублей; почтовые расходы – 287, 50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья