Дмитрияди Регина Венировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>.

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что _______ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №__, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 49218,01 Р в период с _______ по _______, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

_______ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №__ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №__.

_______ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждени...

...ем факта порядка досудебного урегулирования.

В период с _______ по _______ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 139 218,01 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся в период с _______ по _______ задолженность в размере 139 218,01 рублей, которая состоит из: 97 678,86 руб. - основной долг, 41 049,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 490,00 Р - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 984,36 руб., всего взыскать 143 202,37 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53-55), о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.52), о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что _______ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д.11-12).

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Составными частями Кредитного договора являются: общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д. 19-21) и индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д. 11-13). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные Условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

АО «ОТП Банк» выполнило взятые на себя обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства (л.д. 17-18). Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела истцом документальными доказательствами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были выполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и задолженности в общей сумме1 39 218,01 рублей, в том числе: 97 678,86 руб. - основной долг, 41 049,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 490,00 руб. – комиссии (л.д. 15-16).

Расчет задолженности ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден истцом соответствующими документальными доказательствами.

При расчете задолженности взыскатель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, что предусмотрено ст.384 ГК РФ.

_______ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №__ от _______ (л.д. 26-34).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения возникшей задолженности по указанному кредитному договору, которая была ФИО1 проигнорирована (л.д.22,23).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, задолженность ФИО1 перед истцом за период с _______ по _______ составляет 139 218,01 рублей и до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитного договора №__ от _______, и с неё подлежит взысканию в пользу истца задолженность в указанной сумме.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

_______ судебный приказ №__ от _______ был отменен (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уведомлена о наличии у неё задолженности перед истцом, при этом до настоящего времени меры по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предприняты.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.333.19, п.6. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984,36 руб. (л.д. 9-10), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №__ от _______ за период с _______ по _______ в размере 139 218,91 рублей, в том числе: основной долг – 97 678,86 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 41 049,15 рублей, комиссии – 490 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984,36 рублей, всего в общей сумме 143 202,37 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий И.В. Лавров

86RS0011-01-2023-000031-04

судья Опанасенко О.С. 33-3569/2023

(I инст. 2-92/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту интересов несовершеннолетнего Дмитрияди Дениса Александровича к администрации Белоярского района, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЮграСервисСтрой» о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора города Белоярский в защиту интересов несовершеннолетнего Дмитрияди Дениса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Белоярского района в пользу Дмитрияди Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Белоярский отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения прокурора Чукомину О.Ю., указавшую на обоснованность принятого судом решения, и несостоятельность апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Белоярский, действующий в защиту интересов несовершеннолетнего Дмитрияди Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Белоярского района в котором просит взыскать с ответчика в пол...

...ьзу Дмитрияди Регины Венировны в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну Дмитрияди Денису Александровичу, 24.08.2016 года рождения, денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что в связи с поступившим в прокуратуру города заявлением Дмитрияди Р.В., проведена проверка по факту получения травмы несовершеннолетним Дмитрияди Д.А., в результате которой установлено, что 17.10.2022 около 20 часов 00 минут несовершеннолетний Дмитрияди Д.А., проходя мимо БУ ХМАО-Югры «Белоярская районная больница», дотронулся до металлического ограждения больницы, напротив корпуса, расположенного по адресу: улица Барсукова, дом 6, город Белоярский, которое находилось под напряжением, в результате чего, несовершеннолетний ребенок получил электротравму.

Причиной получения несовершеннолетним указанной травмы явилось несоблюдение администрацией (адрес) обязательных требований в сфере электроэнергетики при составлении муниципального контракта на содержание сети уличного освещения г. Белоярский.

Проверкой установлено, что 27.12.2021 между администрацией Белоярского района и обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСервисСтрой» заключен муниципальный контракт (номер) на оказание услуг по содержанию сети уличного освещения на территории г. Белоярского ХМАО-Югры.

На основании указанного контракта администрацией района функция по содержанию сети уличного освещения передана ООО «ЮграСервисСтрой», которое осуществляет техническое обслуживание данной сети в соответствии с условиями, указанными в муниципальном контракте. Вместе с тем, в техническом задании к муниципальному контракту отсутствуют сведения о графике проведения осмотров и ремонтов сети электрического освещения, а также критерии определения указанной периодичности, более того, в п. 1.8 муниципального контракта отсутствуют сведения о необходимости осуществления контракта в соответствии с требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, что повлекло ненадлежащее содержание и выход из строя участка сети уличного освещения.

Прокуратурой города установлено, что вследствие соприкосновения элементов подачи тока с несущей конструкцией торшера произошла передача напряжения на металлические элементы ограждения БУ ХМАО-Югры «Белоярская районная больница», при этом, проверка показала, что осмотр данного участка, в том числе, посредством использования измерительных приборов, не осуществлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для причинения 17.10.2022 около 20 часов 00 минут несовершеннолетнему Дмитрияди Д.А. электротравмы от прикосновения к металлическому ограждению БУ ХМАО - Югры «Белоярская районная больница», на котором размещены осветительные приборы, входящие в состав сети уличного освещения города, который находился под электрическим напряжением.

В результате полученной электротравмы несовершеннолетний Дмитрияди Д.А. испытал физическую боль, тяжелые нравственные страдания, после получения травмы у ребенка возник страх прикасаться к предметам, в этой связи, в конце октября 2022 года мать ребенка обратилась в БУ «Центр социально помощи семье и детям «Горизонт», где ребенок посещал психолога, который подтвердил, что несовершеннолетний испытывает страх прикасаться к предметам, соглашается брать предметы только «из рук в руки», кроме того, ребенок испытывает проблемы со сном, его посещают панические атаки, по рекомендации врача-невролога ребенок употребляет успокоительные средства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего Дмитрияди Д.А. – Дмитрияди Р.В. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Богдановский В.С. и представитель третьего лица ООО «ЮграСервисСтрой» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик администрация Белоярского района просит отменить, при этом указывает, что материалами дела не подтверждается факт причинения физических или нравственных страданий, которые бы свидетельствовали о причинении морального вреда несовершеннолетнему Дмитрияди Р.В. Также указали, что имеющаяся в заключении психологического тестирования информация, не подтверждает факт наличия у ребенка нравственных страданий, наоборот, ребенок позитивен, спокоен, с интересом идет на контакт, социально ориентирован, любознателен, активен и эмоционально отзывчив. Полагает, что из подтвержденных материалами дела фактов следует, что на Дмитрияди Д.А. при прикосновении последнего руками к забору произошло воздействие электрического тока напряжением от 6 до 10 вольт, в результате которого несовершеннолетний испугался, но не испытал болевых ощущений, при этом сила тока была настолько низкой, что не оказала никакого воздействия на лиц, производивших в последствии замеры напряжения. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 27.12.2021 администрация Белоярского района заключила муниципальный контракт (номер) с ООО «ЮграСервисСтрой», согласно которого функции содержания электрических сетей, а также управление ими и контроль за ними возложены на ООО «ЮграСервисСтрой», т.е. администрация Белоярского района, оставаясь собственником линии освещения, фактически передала их во владение указанной организации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Белоярский просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чукомина О.Ю. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила в её удовлетворении отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что в Березовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ХМАО-Югре поступил материал проверки (номер) от 24.10.2022, из ОМВД России по Белоярскому району по сообщению о том, что 17.10.2022 около 20 часов была оказана медицинская помощь несовершеннолетнему Дмитрияди Денису Александровичу, 24.08.2016 года рождения, и Ирган Александре Андреевне, 17.10.2011 года рождения, в связи с обращением в БУ «Белоярская районная больница» по поводу воздействия электрического тока при контакте с металлическим забором, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, город Белоярский, ул. Барсукова, дом 6.8.

В ходе проверки установлено, что 17.10.2022 Дмитрияди Д.А. и Ирган А.А. в ходе прогулки подошли к забору, расположенному около д. 6.8 ул. Барсукова г. Белоярский и ограждающему БУ «Белоярская районная больница». В ходе контакта с металлической частью забора, произошло воздействие электрического тока на Дмитрияди Д.А. и Ирган А.А. напряжением от 6 до 10 Вольт.

В этот же день несовершеннолетние Дмитрияди Д.А. и Ирган А.А. были госпитализированы в педиатрическое отделение Белоярской районной больницы для наблюдения.

Согласно выписному эпикризу из карты стационарного больного (номер) за период с 17.01.2022 по 18.01.2022, на момент поступления Дмитрияди Д.А., 24.08.2016 года рождения предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Общее состояние относительно удовлетворительное. Ребенок напуган, но в контакт вступает легко. Иных жалоб и отклонений не выявлено. Выписан 18.10.2022 в удовлетворительном состоянии. Динамика положительная. Жалоб не предъявляет. Рекомендовано наблюдение участкового педиатра.

В связи с произошедшим с Дмитрияди Д.А. случаем, его мать Дмитрияди Р.В. обратилась за психологической помощью в БУ ХМАО-Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения», где с несовершеннолетним Дмитрияди Д.А. проведена психологическая консультация, направленная на установление контакта с ребенком в целях продуктивного сотрудничества, диагностического визуального обследования и психического восстановления путем облегчения переживаний после произошедшего несчастного случая и профилактику негативных последствий развития психологической травмы.

В соответствии с предоставленным пакетом документов несовершеннолетнему Дмитрияди Денису разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг от 27.10.2022 № 205. Программой предусмотрено: социально психологическое консультирование, включая диагностику и коррекцию, социально-правовая услуга.

С 07.11.2022 по 30.11.2022 с несовершеннолетним Дмитрияди Денисом проведен комплекс мероприятий, в рамках разработанной индивидуальной программы предоставления социальных услуг, направленный на предотвращение развития различных психосоматических, поведенческих, тревожно-депрессивных нарушений, которые могут проявляться в результате перенесенной травмы. Услуги несовершеннолетнему Дмитрияди Денису в соответствии с программой предоставлялись бесплатно.

В результате проведенного курса психологических мероприятий у несовершеннолетнего восстановились тактильные ощущения, исчезла боязнь прикосновения к незнакомым окружающим его предметам, улучшилось психоэмоциональное состояние.

Проведенная коррекционная работа с несовершеннолетним Дмитрияди Денисом и его семьей, направленная на психолого-педагогическое сопровождение семьи по устранению последствий чрезвычайного происшествия дала положительные результаты.

Согласно информации БУ ХМАО-Югры «Белоярская районная больница» несовершеннолетний Дмитрияди Д.А., 24.08.2016 года рождения на диспансерному учете у врача невролога не состоит, за период с 17.10.2022 по настоящее время (13.02.2023) был осмотрен неврологом: 07.11.2022 – осмотр невролога в рамках профилактического медицинского осмотра в возрасте 6 лет, жалобы на нарушение речи, нечеткое произнесение слов, диагноз: Другие уточненные поражения головного мозга. Дизартрия. Рекомендованы занятия с логопедом.

15.11.2023 - обращение к неврологу, жалобы мамы на плохой сон, приступы панических атак, эпизоды энуреза. Диагноз: Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Вегетативная дистония, панические атаки. В лечении рекомендован прием фенибута по ? таб. 2 раза в день в течение 1 месяца, консультация психолога.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (номер) от 06.12.2022, в представленных медицинских документа на имя несовершеннолетнего Дмитрияди Д.А, (история развития ребенка (номер) БУ «Белоярская районная больница», медицинская карта (номер) стационарного больного БУ «Белоярская районная больница», стоматологическая карта (№ не указан) амбулаторного больного БУ «Белоярская районная больница») данных о наличии каких-либо повреждений на момент обращения в БУ «Белоярская районная больница» (17.10.2022 в 20:30) не содержится.

Также согласно заключению эксперта (Дополнительная экспертиза свидетельствуемого) (номер) от 27.12.2023, в представленном заключении эксперта (номер) от 06.12.2022 на имя несовершеннолетнего Дмитрияди Д.А. (история развития ребенка (номер) БУ «Белоярская районная больница», медицинская карта (номер) стационарного больного БУ «Белоярская районная больница», стоматологическая карта (№ не указан) амбулаторного больного БУ «Белоярская районная больница») данных о наличии каких-либо повреждений на момент обращения в БУ «Белоярская районная больница» (17.10.2022 в 20:30) не содержится.

Объективные признаки, указывающие на воздействие электрического тока, в предоставленном заключении эксперта (номер) от 06.12.2022 на имя несовершеннолетнего Дмитрияди Д.А. (история развития ребенка (номер) БУ «Белоярская районная больница», медицинская карта (номер) стационарного больного БУ «Белоярская районная больница», стоматологическая карта (№ не указан) амбулаторного больного БУ «Белоярская районная больница») отсутствуют.

Как следует из материала проверки, в ходе проведенного 17.10.2022 осмотра места происшествия установлено, что на столбе с левой стороны ворот у больницы имеется металлическая распределительная коробка с проводами (с помощью которых осуществляется подача тока для освещения), которая деформирована, ее крышка открыта, внутри находятся электрические провода, часть из них изолирована, другая часть срезана и примыкает к кирпичному столбу, который в свою очередь, является опорой для металлического забора, при контакте с которым и получили воздействие от электрического тока несовершеннолетние.

Линия освещения (электропередач), включая столбы, светильники и иное электрооборудование, расположенное на ограждении вокруг БУ «Белоярская районная больница» состоит на балансовом учете в администрации Белоярского района и имеет кадастровый (номер).

Оказание услуг по обслуживанию электрической линии освещения, расположенной вокруг БУ «Белоярская районная больница» осуществляет ООО «ЮграСервисСтрой» на основании Муниципального контракта (номер), заключенного между администрацией Белоярского района и ООО «ЮграСервисСтрой» 27.12.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их постановленными в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предписано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводам, что несмотря на то, что обязанность по обслуживанию линии освещения (электропередач) в результате повреждения которой несовершеннолетний Дмитрияди Д.А. подвергся воздействию электрического тока, лежит на ООО «ЮграСервисСтрой», обязанность по компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетенему должна быть возложена на собственника указанного источника повышенной опасности, то есть администрацию Белоярского района.

По этому основанию, и принимая во внимание приведенные нормы материального права, являются необоснованными и не влекущими отмену постановленного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Белоярского района считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт причинения несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, слабое напряжение тока от 6 до 10 вольт, которое не способно вызвать болевых ощущений, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, а выражают лишь несогласие с принятым в полном соответствии с нормами материального права судебного постановления, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда постановлен на основании исследования всей совокупности материалов дела, о чем подробно изложено в описательно мотивировочной части решения. Оснований для иной оценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ненадлежащее содержание и эксплуатация ООО «ЮграСервисСтрой» по обслуживанию линии освещения (электропередач), находится в непосредственной причинно-следственной связи с причинением несовершеннолетнему Дмитрияди Д.А. телесных повреждений. Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему в виде электротравмы произошло в результате ненадлежащей эксплуатации источника повышенной опасности – ООО «ЮграСервисСтрой», ответственность за которую несет собственник линии освещения администрация Белоярского района.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий несовершеннолетнего Дмитрияди Д.А., имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными. Основания для отмены решения суда первой инстанции либо изменения размера компенсации отсутствуют. Стороной истца размер компенсации морального вреда нее оспаривается.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела. Ссылки стороны ответчика основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белоярского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.