Дмитроченко Николай Георгиович

Дело №4/1-100/2012.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

г. Стародуб 11 мая 2012 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Лонгинова А.Ю., прокурора Воропаева А.А., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденногоДмитроченко Н.Г. <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 23.11.2010 года <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> р/суда <адрес> от 23.12.2011 года действия Дмитроченко Н.Г. переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) без снижения наказания; 2) 15.02.2011 года <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> р/суда <адрес> от 23.12.2011 года действия Дмитроченко Н.Г. переквалифицированы на ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 2 лет 1 месяца л/свободы; осужденного 06.04.2011 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 мес. л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания о...

...ставшейся части наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Дмитроченко Н.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.

Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрялся администрацией колонии, нарушений режима отбывания не имеет.

Просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Лонгинова А.Ю., считающего нецелесообразным применение к осужденному Дмитроченко Н.Г. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Дмитроченко Н.Г., считает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из материалов дела следует, что осужденный Дмитроченко Н.Г. отбыл более 1/2 назначенного ему судом наказания.

Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Из представленных суду материалов следует, что Дмитроченко Н.Г. осужден 06.04.2011 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 15.02.2011 года по совокупности совершенных преступлений окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 27 декабря 2010 года, конец срока 26 апреля 2013 года.

Ранее с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.

Из материалов личного дела осужденного Дмитроченко Н.Г. следует, что он характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-5 <адрес> осужденный прибыл 06.06.2011 года. <данные изъяты>

Суд считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным и не свидетельствует о соблюдении осужденным Дмитроченко Н.Г. в течение всего срока порядка отбытия наказания.

С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, суд соглашается с доводами характеристики на осужденного, мнением администрации учреждения о том, что не имеется оснований для условно-досрочного освобождения.

С учётом мнения представителя администрации и заключения прокурора, суд считает, что Дмитроченко Н.Г. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденногоДмитроченко Н.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 апреля 2011 года - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий, судья подпись